FORUM NIKONCLUB

Sul mercatino in prima pagina ci sono già 2 300 af-s 4,

prima della befana ne arrivava uno ogni sei mesi

Condivido che la novità aumenti anche di prezzo rispetto al precedente modello...ma di un 10/15 per cento.
Mi sembra invece che ogni volta ci siano aumenti enormi....è inutile che faccio esempi.
A questo poi aggiungerei che non sempre il nuovo è in tutto migliore del vecchio...specie sui materiali e la qualità costruttiva.
Ma tant'è.
Chi non aveva molto da spendere, lo abbiamo sempre detto, e voleva fare un po' di naturalistica, da amatore, aveva come buon compromesso il vecchio 300 f4 a poco più di mille caffè....da domani ci vorrà forse il doppio!!!!!!
Allora diventa valido quanto afferma Maurizio....si cerca un buon usato f2.8....un altro pianeta.
Resta il fatto che per questioni di peso e ingombro questo nuovo 300 mi intriga molto. Sapete dove è prodotto?

Anche nella fotografia accede ciò che vediamo nel mercato automobilistico: viene lanciata una nuova versione di un modello già in commercio (o un restyling) e vedi il listino schizzare in altro di 2-3-4-5 mila euro.
Il 400mm f/2.8 fluo viene oltre 11mila euro (NITAL), la versione precedente non ricordo la cifra con precisione, ma mi sembra che fosse piuttosto distante da quella cifra. Capisco l'innovazione delle lenti alla flourite ed altri interventi di upgrade sull'obbiettivo, però certi aumenti sono veramente difficili da comprendere.
Il confronto di quest'ottica con un 300mm f/2.8 mk1 (che si suppone possa costare tanto quanto) può essere fuori luogo, ma anche no. Dipende dall'utilizzo che una persona ne fa. Come detto da molti escursionisti questa lente dalla sua ha il pregio del minor peso e ingombro rispetto alle precedenti versioni.

Il mercato dei tele da 180 in su è molto ristretto oggi, prima un 300/2.8 Canon o Nikon si trovava esposto nei negozi con facilità. Come resa ottica Canon usava la fluorite dalla fine degli anni '80, il DO da un decennio e tutte queste lenti, come le Nikon pariclasse (che non montavano vetri a dispersiona anomala, gli costavano troppo) sono tecnicamente PERFETTE per i sensori presenti e futuri. Anzi il primo Canon fluorite 300/2.8 aveva punte inimmaginabili di resa, testimoniate da famosi scoop su film. Il risultato di ogni riprogettazione è quindi in primis un recupero di margini i profitto. Purtroppo lo sviluppo ex-novo di un obiettivo costa parecchi soldi e tempo di supercomputer, si divide su poichi esemplari e non è chiaramente del tutto giustificato dalla resa. Un 300/4 VR scattato a mano libera richiede alti ISO e quindi rumore... addio dettagli. Con certe lenti i 400 ISO di una 36 Mp sono decisamente un limite, anche troppi a volte. Quindi in nome della praticità si è condannati a un muro invalicabile sulla resa pratica.
Certo oggi questi dinosauri stanno morendo giustament. Nessuno ha relamente bisogno di più di un 180-200 nella foto normale e professionale e un ritratto da 300 esce una volta su 10 come si deve, ma un amante di caccia fotografica dovrà spendere come un'automobile per poche domeniche e non avrà grandi soddisfazioni. Il bokeh di un asferico piatto è quello che è, l'atmosfera disperde, roba da 12 Mp scarsi....
Certo nessuno sensato deve dar via il 300/4 AFS o un modello superiore, se non ha esigenze impellenti. Un giornalista avrà tutti i vantaggi, ma glielo compreranno altri.
Ancora una volta, come dicevano i comandanti delle corazzate inglesi della II GM, sparare a distanza maggiore era un plus, ma le battaglie si vincevano a corta-media distanza.
Quindi attenti ai soldi!

A presto

Elio

Messaggio modificato da pes084k1 il Jan 10 2015, 10:47 AM

Ho letto che fai foto di Basket. Quindi sai benissimo che gestire un 300 f/2,8 per una sera intera... diventa difficile, certo che qualche volta cambierai la lente, altrimenti faresti solo ed esclusivamente una determinata serie di foto e basta!
Ho provato a portarmi qualche volta il mio "vecchio" 300 f/2,8 e devo riconoscere che come primi piani è notevole! Ma continuo a preferire il 70-200 f/2,8 VR... Con il quale mi faccio quasi tutta la partita! Tu cosa dici?
Ciao
Remigio

Ciao Remigio,

quando ho accredito a bordo campo uso d700+70-200 vr2 e d800e+24-70-
In particolare il 70-200 è comodissimo, lo uso diciamo tra i 100 e i 200.

Il 300 lo sto cercando per quando non ho accredito a bordo campo e sono costretto a fare le foto dagli spalti.
Adesso quando sono dagli spalti - e non sono in un posto molto lontano dal campo - il 70-200 è sempre fisso a 200 e in fase di sviluppo mi trovo a croppare molto.

Tu che 300 2.8 hai?

se usassi spesso il mio 300afs probabilmente lo avrei già messo in vendita per il nuovo, ma usandolo di rado non sento opportuno questo passaggio.
certo mi intrigherebbe molto un nuovo 180 con queste belle novità messe nel 300!

be, non ci vedo proprio niente di strano. Se lo usassi di più lo cambierei anch'io.

Ovvio che la cosa non sia strana, é che fino a pochi giorni fa non se ne vedeva uno mentre adesso arrivano accompagnati da: vendo per inutilizzo, per finanziare uno zoom, per cambio sistema e storielle varie, tutte divertenti mentre hanno già preparato il posto in borsa per il nuovo.

Visto il vuoto in borsa che lascia il vecchio, c'è spazio anche per qualcos'altro oltre al 300 nuovo

Io il mio lo tengo ... Stretto...

Messaggio modificato da paolodestefanis81 il Jan 13 2015, 07:28 AM

Strano ma vero.. Si tratta di un Made in Japan
Io sono ancora curioso di vedere il Paraluce.

Per ora......

Il mio 300 non lo toverai nel mercato dell'usato :-) almeno fino a quando anche il modello che sta per uscire non lo si troverà usato. In questo caso...sarà comunque da vedere. Mi sarei accontentato della sola aggiunta dello stabilizzatore all'attuale 300. Nel mio caso, prendere il modello nuovo significherebbe vendere ottica + TCII1,7 rimettendoci un bel pò per prendere un obiettivo che con 2000$ ti fa spendere altri 220$ per il collarino! Per avere 700 grammi in meno da trasportare?
I dati di fabbrica danno una messa a fuoco minima di 1,4m con un RR di 0,24 (poco meni di 1:4), il modello precedente ha una messa a fuoco minima di 1,45, con un RR di 0,27.

Chi è appassionato di caccia fotografica e/o sportiva e non può permettersi di spendere cifre esorbitanti per 400/2,8, 500/4, in casa Canon con 1200 euro può scegliere l'ottimo EF 400mm f/5.6 USM L. Nikon cosa aspetta?

Secondo me arriveranno anche i 400 5.6 ma scordiamoci che costeranno come l'analogo Canon, d'altronde quando Canon uscirà con il suo prossimo 400 (5.6) (se mai lo farà..) di certo non lo farà pagare come il prima serie..

Poi io son della convinzione che chi vuol arrivare lungo solo con il 300mm, si può fare, acquistando anche un 300 2.8 prima serie (nulla ha da invidiare all'ultimo VRII, se non l'aggiornamento del VR appunto..) con relativi TC d'annata anch'essi.

Così si hanno 4 lenti in una senza cali di rendita (apprezzabili) , anche e soprattutto a 600mm e soprattutto un Signor 300 2.8 da usare "alla Bisogna" liscio....

Saluti

Marco.

Come non essere d'accordo ...

Mah...il 300 f4 + il TC 1,4x secondo me non ha nulla da invidiare al 400 liscio f5,6 Canon.
Prima di prendere il Tamrex ci ho pensato più volte al 300 f2,8...sia vecchio che semi-vecchio AF-S...ma costo, peso e scarsa comodità (cmq i TC vanno sia acquistati...che innestati di volta in volta...) mi hanno fatto desistere.
Questo nuovo ha + "senso"...sopratutto per peso e ingombri...vedremo poi sul campo chi si proporrà come cavia per farcelo amare o odiare.


Messaggio modificato da gargasecca il Jan 13 2015, 02:42 PM

Per chi fa caccia fotografica è l'ultimo dei problemi, visto che di problematiche anche solo per scattare (a volte aspetti ore) sono ben altre...

Saluti

Marco

Però il 400/5,6 Canon si accoppia alla grande con TC 1,4 Canon, il tutto fa 560 mm che su un sensore Fx da 36 Mp come la D800, sfruttando il fattore crop 1,5 fa arrivare a 840mm!!

Così come l'hai messa, ti do ragione a mettermi nei tuoi panni, Max...

Però c'è da considerare che il collarino si trova pure di terze parti a un costo irrisorio a confronto e che l'obiettivo stesso si trova anche su altri mercati a prezzi del 30% in meno solitamente.
C'è da vedere poi come va realmente questo 300mm e sopratutto verificare quale sarà la spesa globale nei posti più convenienti... Io al momento non escluderei nulla.






Per inutilizzo è vero comunque... Nel senso che a venderlo oggi, un 300mm f/4 non lo utilizzeranno più per parecchi mesi mi sa....

Sì...è vero...provato io stesso con il Sigma...ti ricordi??
Ma parti da f8...e il tuo 300 f4 con il TC-17 mi è sempre sembrato più nitido e risolutivo...quindi opterei per la TUA soluzione...ovvero innestarci sia il 1,4x che il 1,7x...avresti cmq 420mm f5,6 e 510mm f6,7 se non erro...50mm in meno ma partiresti con un' ottica + "aperta" e all' occorrenza chiuderla.
Io ho tagliato la testa al toro...parto da 600 f6,3...

@BANJO911...caccia fotografica...lo dice la parola stessa...quando arriva la preda o scatti o la perdi...non è un fotografare da "capanno"...quindi: lo vedo poco pratico farsi trovare con il TC errato o ancor peggio...smontato per montare qullo giusto...

Messaggio modificato da gargasecca il Jan 13 2015, 03:17 PM

Io con 300+TC 1,7 con fattore crop della D800 arrivo a 765mm f/6,7. Un mio collega fotoamatore col quale esco spesso a fotografare usa il 400/5,6 + TC 1,4. Conosco molto bene i risultati che da, ecco perchè se avessi l'equivalente in casa Nikon lo prenderei subito ( ovviamente tenendomi anche il 300 )

Per caccia fotografica intesa così allora è meglio Sigmone/Tamrone.....

Marco





Giustamente, se poi si postano "Francobolli" sui siti e non si stampa (difficile in Naturalistica ma c'è chi lo fa..) allora anche moltiplicare i tele poco luminosi ha la sua resa..

Diverso se le condizioni non sono favorevoli a fotografare..(vedi zone poco illuminate, non a giorno, oppure fuori da zone assolate).....

Marco

Scusate la domanda, ma visto il peso e le dimensioni ridotte ha senso usare il collarino?


Ciao

Mauro

secondo me sì, il mio 300mm/4,5 ha lo stesso peso (un po' più lungo però) e lo ha.
Sono pur sempre 8 etti, all'incirca il peso di una fotocamera (e a sbalzo)