FORUM NIKONCLUB

Non lo so, ma ho qualche dubbio riguardo a quanti negozianti si vogliano ritrovare poi con un certo numero di confezioni nital aperte in casa, una prova di questa sorta fatta anche solo da una decina di clienti sarebbe caotica quanto improponibile, tutte quelle aperte poi che fine fanno? non certo da ulteriori clienti.

saro

Capisco, Ma chi ha preso Nital spendendo 500 euro in più dovrà pur ricevere un trattamento di riguardo o no? Altrimenti sarà pur meglio risparmiarli stì soldi spesi in più? Vedrai che i negozianti capiscono e sapranno come accomodare la situazione visto che sono macchine uscite da poco. Evidentemente le macchine ritirate andranno ad alimentare il mercato dei refurbished.

Non credo sia così semplice...la legge dice che il responsabile legale è sempre il venditore...loro fanno ping pong con l'importatore...e tu? ti rivolgi ad un legale...morale?altri denari impegnati per un'avventura che non si sa se andrà a termine a tuo favore...se incontri un giudice che in quel momento non capisce ,magari dice che senti le voci come la famosa Giovanna e perdi capra e cavoli...io per fortuna,ho trovato un venditore che mi ha dato una mano....e quindi l'ho data indietro senza troppo dolore...e mi fermo qua,dal momento che sono in casa d'altri ...

Dopo quanto tempo l'hai data indietro? L'hai sostituita con un'altra macchina o ti ha rimborsato l'intero importo? Grazie.

Ecco perchè le D700 usate costano ancora tanto...pentitevi miscredenti che le deridete!

...scherzo ehh...è solo un OT per stemperare la tensione di questo post!

Immagino sarai del mio stesso avviso se dico che trovo il tutto molto caotico, forse sarà colpa della mia capigliatura dalla "tinta ex nero corvino" che mi conduce a questo, ma dal 2006, quando ho intrapreso la via del digitale, noto come questo mondo abbia incrementato di parecchio le sue sfaccettature dal sapore molto alieno, dubbi, discussioni, test, ricerca dell'impalpabile, e perché no anche accese liti sembrano stiano prendendo il sopravvento sulla pura azione del dito indice.

........tenersi la "roba vecchia" potrebbe essere un valido antidoto, essere più guardinghi e meno avventati può essere il farmaco complementare.

saro

Ciao

Ma io sono calmo anche dopo la tua frase di "insignificante" valore, credimi. Se proprio eri preoccupato del mio nervosismo, beh potevi farlo privatamente anziché moderare la mia frase col tuo (inutile e fuori luogo) modo imperativo presente del verbo vedere.

Con rispetto, buon Santo Stefano a te


Tornando in topic, qualcuno ha scritto che in DX è inutile cercare questo problema; credo che abbia ragione per il motivo del sensore più piccolo e meno soggetto a riflessi e rimbalzi della luce. Infatti non ho trovato il problema sulla D7100, anche dopo aver fatto ulteriori prove oltre a quelle già fatte. Quindi mi sento di affermare che su DX il problema non esiste.

In teoria su DX è proprio l'opposto, se usi lenti FX, in quanto le spurie che possono generare riflessi sono molte di più, ovvero tutte quelle che non concludono il percorso ottico sul sensore, le quali sono molte di più proprio perchè il sensore copre solo la parte centrale della lente. Nella realtà, il mirror box ed il sensore più piccoli aiutano, quanto meno ad evitare la formazione delle ombre date da riflessi anomali. Comunque ho provato anche io con la D7000, senza riuscire a trovare un'angolazione d'incidenza della luce valida per riprodurre quel riflesso.

Adriano

Messaggio modificato da orco il Dec 26 2014, 02:40 PM

Qua c'è una recensione sul problema in questione che trovo molto semplice ed esaustiva

https://photographylife.com/nikon-d750-flare-shading-issue

Ecco, era quello che ho voluto far vedere. Mirabox lunghi e ottiche a grande copertura nominale, come i wide retrofocus, sensori digitali riflettenti (e mal trattati, preferisco il vetro Schott di Leica sottile anche se vulnerabile ai cleaner cinesi...) sono ingredienti ideali per innescare flare imprevisti. Sulla NEX ci sono scritte le avvertenze sull'uso della prima tendina elettronica (per cui su Internt si sbava) con ottiche a grande copertura, proprio per il rischio di arrivi parassiti a fortissima incidenza. Una lezione da non dimenticare, ma come l'AIDS: se la conosci, la eviti... Ricordiamoci che è l'uomo (fotografo) di valore a padroneggiare le macchine, non viceversa, come i piloti.

A presto

Elio

500€ in più per sentirsi dare certe risposte.
Io compro su Amazon e se c'è un problema Amazon mi rida i soldi o sotituisce entro un mese.
Per la garanzia fanno tutto loro.
Credo che Nital abbia i giorni contati, ti abbiamo voluto bene.

Fai bene. Se sei in tempo puoi restituire la macchina ed aspettare qualche mese x prenderne un'altra o tornare sulla D700.
Ribadisco la D700 che uso non ha di questi problemi.

paradossalmente la mia non ha il "difetto", ma me ne serve un altra, aspeto qualche mese

Esattamente!!
Peraltro quell'effetto che manifesta con il 20...non è ne più ne meno che quel tipo di decadimento del contrasto, quella presenza di bagliore, quell'effetto controluce...CONOSCIUTO da chi fotografa con un po' di esperienza, chi fotografa a ragion veduta, chi fotografa conscio di cosa si innesca nella fotografia in controluce...E A VOLTE, PER TALUNI FOTOGRAFI E PER TALUNE IMMAGINI...LO RICERCA!!!!
Nulla a che vedere con il RIFLESSO ANOMALO della D750!!! Le condizioni di ripresa al contorno sono o possono essere comuni, ma il risultato che ne deriva è anomalo. Rispetto ad una moltitudine di reflex FF da me avute e spremute per benino.

Umby

provato or ora con il 20~35 f2,8...su D600...foto fatta sia a 20 che a 35mm...a TA...in LV...a parte del flare e un "alone" in quel punto del fotogramma...il taglio netto in orizzontale se lo sogna...e Cmq la foto è usabile e recuperabilissima...risultato ben diverso dal problema della D750...quindi pure affermare che "lo fanno tutte" significa lavarsene le mani e tanti cari saluti...non mi sembra proprio un'analisi del problema x poterlo risolvere...un po' come successe lo scorso anno per i problemi noti su D600 e D800. In questo la casa madre sbaglia facendo orecchie da mercante...

Messaggio modificato da gargasecca il Dec 26 2014, 05:41 PM

Su questo sono d'accordissimo. Inoltre quello che mi viene da aggiungere è chi/come testano il prodotto prima di immetterlo sul mercato? Mai possibile che sia chi lo compra che deve fare le valutazioni di dovere?

Ri-comincio a pensare che la soluzione FX per me più adatta, alla fine, sia la D810, nonostante la risoluzione ed il peso sovrabbondante, oltre al display fisso.
Avevo scelto la D750 dopo il suo annuncio: più piccola e leggera, veloce e con risoluzione più che sufficiente, con AF ottimo. Ma questa cosa del "flare shading" non mi piace proprio, nonostante sia presente solo in circostanze particolari..

https://photographylife.com/nikon-d750-flar...ssue#more-98857

Ma.... una bella D610?? Già collaudata .....
L'AF non ha niente di meno rispetto a D750 e D810 almeno che tu non sia uno specialista.
Piuttosto meglio ottiche pro!!

E se proprio cerchi tanti punti AF allora meglio una D800 perché ho letto (non provato) che ha un AF più sensibile della nuova 810.

Messaggio modificato da fullerenium2 il Dec 26 2014, 08:13 PM

Su Topolino?

F.

Ciao, non sono uno specialista, ma amo fare (anche) caccia fotografica ad avifauna, quindi l'af più avanzato delle 750 ed 810 rispetto alla pur ottima 610 mi intriga maggiormente

Topolino no, ma su TUTTI FOTOGRAFI.
E mi pare anche su test su dpreview facevano la stessa affermazione. E non stento a crederci!
Parlo di sensibilità non di prontezza.

Sarà anche più sensibile, ma se TUTTI quelli che sono passati da D800 a D810 mi parlano sopratutto di miglioramenti AF (leggi molti meno fuori fuoco nelle sessioni) evidentemente la sensibilità ha un'importanza molto relativa...

Grazie Adriano per l'ulteriore chiarimento. Aggiungo solo che le prove che ho fatto sulla D7100 sono state condotte col 18-105 DX del kit; l'avevo scritto nel mio primo intervento di questo 3D.

Non ho la D750, ma il problema mi ha preso ugualmente perchè, anche se in forma minore, anche al Df presenta un fastidioso alone di luce nelle condizioni che sappiamo.
Anche la D800, tra l'altro, ma ancora meno.
Ho cercato quindi di capire dove si forma questo riflesso per vedere in qualche modo di contrastarlo
perchè a me piace moltissimo fotografare in controluce.

Dopo vari esperimenti con cartoncini vari, mi sono accorto che basta semplicemente guardare dentro l'obiettivo per capire dove si forma il riflesso....

Si mette la fotocamera in live view con una sorgente luminosa in alto, appena fuori dall'inquadratura e si guarda attraverso l'obiettivo, dentro il box!

Si vede chiaramente in questa immagine che la luce investe tutta la parte centrale del fondo del box e se ne deduce che vada a riflettersi sul sensore, visto il bagliore che provoca.
Colpisce anche il sensore AF?
Nella Df no perchè c'è uno spoiler che chiude il pozzetto dell'AF.
Ma nella D750 non è escluso che possa interessare anche la sommità del sistema AF, forse troppo poco incassato in molti esemplari.

Poi c'è il discorso parluce.
Il paraluce è sempre abbondante, anche per non provocare vignettatura.
Spesso è rotondo, mentre l'immagine utile è rettangolare.
Quindi fa entrare nel box molta più “immagine” di quella che registra il sensore.
E nella porzione di immagine che entra e che non ci serve.....ci può essere il sole.

L'unico sistema semplice che la mia mente contorta è riuscita a partorire è un elemento che rende il paraluce più “severo”, che faccia entrare solo l'immagine che serve.....in sostanza, che tenga fuori il sole quando non è invitato.
Per ora ho pensato a un semplice disco di cartoncino nero con un ritaglio rettangolare, tenuto fermo da una ghiera, avvitata nella filettatura porta filtri.
Ma se funziona studierò qualcosa di ancora più veloce da mettere e togliere.

Sarebbe da montare solo quando si devono fare sessioni in controluce e si vuole evitare un calo di contrasto eccessivo.
Il costo è irrisorio e a farlo ci vogliono due minuti.

Questa la prova in interni a TA.

Mi sembra promettente.
Nei prossimi giorni la collauderò al sole.
Spero proprio che funzioni....almeno un pò.

Filippo