FORUM NIKONCLUB

SEcodo voi la D3 e' ancora attuale? Intendo e' a livello , come qualita' di immagine prodotta rispetto alle ultime uscite, oppure il gap e' ormai troppo ampio?

io la uso ancora con soddisfazione pur avendo anche macchine più recenti
Andreotto

fotocamere del livello della D3 sono da ritenersi senza tempo, la qualità c'è tutta, dipende solo dal fotografo se una foto viene bene o male, il fotografo non ha scuse con questa fotocamera, poi se rincori l'ultimo gadget (magari utile) è un altro discorso è non ha niente a che vedere con la buona fotografia.

Antonio

Io rinuncerei se possibile a rispondere ma preferendo un posto in prima fila, tra non molto inizierà lo spettacolo.

spero tanto in gatti e pupazzi a 10.000.000 di iso con foto da 200Kb.

In effetti sono queste le discussioni che alzano i polveroni più densi e fitti.

Per non passare proprio per quello che spamma a manetta, ti rispondo con un semplice Sì.

Ora anche io attendo fiducioso altre risposte.

Per essere attuale dovrebbe avere qualche difetto di progettazione/fabbricazione.
E invece non li ha...

Questa è già buona

Caro Method, i difetti li ha, eccome!
Ad esempio non può annoverare lo schermo reclinabile (negli anni 70/80 si faceva un gran parlare di sedili reclinabili e della loro comodità... in camporella! ).
E dove sono i modi U1 e U2?
E i 36 Megapixxxxxel?
E la Wii incorporata? Come? Ah, scusa, hai ragione, mi sono confuso, volevo scrivere wifi...

Evviva le vecchie!!
KoB

Ahaha
Sei un grande!

L'AF delle macchine moderne lavora fino a -2EV la d3 arriva fino a -1EV
Sempre con la tecnologia si è guadagnato "forse" uno stop sugli ISO, 12.800 contro i 6.400
Poi ci sono i Mpx da 12 siamo passati a 16 e 36

Se fino a poco tempo fa migliaia di professionisti hanno lavorato bene, non vedo perché adesso non dovrebbero più farlo...
Penso che sia più una discussione fra amatori...
Il problema è che per un amatore non avrebbe molto senso portarsi in giro un corpo così ingombrante e scomodo....
Pareri personali ovviamente

Io l'ho venduta perchè peso e ingombro erano diventati un buon motivo per lasciarla a casa.
Ma solo per quello, infatti dopo una pausa sciagurata con la D800 ho rispolverato la sorellina (per fortuna mai venduta) D700 e vivo felice e contento con tutti i suoi presunti limiti tecnologici.
Quindi per me che sono tornato ad usare la D700 la risposta è si, la D3 è ancora attuale.

Perché ritieni la pausa con la D800 addirittura sciagurata?

Non sono riuscito a farci pace.
Inutile nasconderlo, con la D800 qualche difficoltà nella gestione della maf e del micromosso c'è.
Macchina stupenda che IO non sono riuscito a capire-usare-domare.... insomma io quando scatto spesso nemmeno riguardo la foto e con la D800 la certezza del risultato che ho con la D700 e che avevo con la D3 non l'avevo.
Quindi se ad ogni foto devo controllare la maf il giochetto è finito.
Ti assicuro che il centro assistenza ha fatto veramente di tutto perchè ci facessi pace ma .... niente, personalmente ho sofferto di tutte quelle difficoltà che la D800 si porta dietro e che non a caso ADESSO con la D810 DICONO di aver risolto.
Sicuramente non avevo troppa voglia di applicarmi per mettere in atto piccoli accorgimenti che potevano migliorarne l'uso.
Per me la fotografia è un balocco, se devo applicarmi troppo diventa quasi un lavoro.

Battute a parte, se si viene da DX o altri sistemi, qualsiasi FX Nikon è un buon upgrade e tutt'ora attuale, come D700 e D3.
Se l'APS-C su CCD poteva avere effettivamente qualche limite, come ISO e uso malsano dei fissi (sempre se si ritengono limiti) un corpo FX come D700 o D3 bastano e avanzano per qualsiasi tipo di fotografia. Casomai sono le ottiche poi ad essere un vero limite (economico più che altro).
Poi chiaramente al massimo della qualità non c'è mai limite e si va in crescendo man mano con i tempi, ma il grosso salto, netto e tangibile sulle DSLR di Nikon è stato quello, da APS-C a FX... dopo ci sono stati "solo" piccoli passi. Trovare dei limiti VERI in una D3 oggi, se escludiamo il video, è un'impresa titanica. E per limite intendo non riuscire a portare a casa una foto stampabile in formati generosi.

Ultima ma non meno importante considerazione è che la D700 e la serie D3, sono di un'affidabilità estrema, figlia di una progettazione ottima, di una produzione seria e di un controllo qualità meticoloso.
Cose che ad oggi francamente non mi sento più di dire sui modelli più recenti, per quanto bene possano poi andare...

L'unico limite, se così vogliamo chiamarlo, di una D3... e cercare di usarla passando inosservati.
Per il resto, semmai è lei che mette in crisi chi la usa.

Ma con un po' di abitudine si addomestica bene.
La mia l'ho addomesticata bene ad esempio.

E' la stessa identica domanda che mi sto facendo io in questi giorni...infatti ne sto cercando una usata e devo dire che non se ne trovano molte e quelle che ci sono hanno un prezzo ancora rilevante.

Credo che di sostanza in questa reflex ce ne sia ancora molta.

ATTUALE?
beh, le cose ben fatte rimangono ben fatte anche se non sono più l'ultimo grido.....
....semmai sono gli ultimi gridi ad essere inadeguati sin dall'urlo successivo.....

magari potessi mettere le mani su una D3s revisionata.....

Masaccio, Leonardo, Piero della Francesca, Michelangelo, Beato ANgelico, Botticelli, Raffaello. Questi nomi rimarranno impressi nelle arti Rinascimentali. La D3 la associo liberamente nel mio pensiero a questi nomi. Similitudine o Comparazione tra i generi? Ai posteri l'ardua sentenza....



anzi, ai "posters" l'ardua sentenza

La mia al momento ha circa 20.000 scatti verificati e nemmeno un segno che sia uno.
Però non è in vendita, per il momento.

che dire , l'ho presa usata nel 2012 che aveva appena 2500 scatti. Ed e' stato subito amore.
Non sbaglia un colpo , wb perfetto, esposizione pure
All'epoca avevo anche una d700 venduta per prendere la d800.
Spesso uso quest'ultima solo per un discorso di peso , non per altro.
sembra indistruttibile , e per me , rimane il corpo che ha dato la svolta a nikon.
Non la vendero' facilmente e se succedera' sara' solo a favore di un corpo PRO con la stessa affidabilita'.
Unico piccolo fastidio , nel mio caso , un leggero' "appannamento" all'interno del display risolto in assistenza smontanto la scocca e ripulendo la parte interna.

Piccolo OT Sabato ne vado a vedere una con circa 20000 scatti è del 2008, ma è stata usata prevalentemente in studio!! Vediamo...

Se non serve raffica o un corpo come quello della D3 allora la D3 è superata dalla D700...non vedo altri motivi per preferire la D3 alla D700.
Ma se si cerca solamente la qualità del sensore allora non vedo motivo per non preferire a D3 e D700 la D600 che usata si trova, con otturatore sostituito, a meno della D700.
Valuta cosa ti interessa di una macchina, perchè sotto molti punti di vista ci sono macchine migliori a minor prezzo.

La mia foto di maggior successo in gallery (275 like per quello che può significare) viene da una D70 (6 mpx) come dire che una buona foto si può fare con qualsiasi mezzo, in gallery impazzano un paio di scatenate signore che con le coolpix stazionano permanentemente in home! Si insomma il concetto di obsolescenza è quanto di più relativo si possa immaginare, resta il fatto che certi miracoli si fanno solo con i 36 mpx abbinati agli otus, ma servono i miracoli ? Il problema è tutto li, col soggetto giusto, la luce giusta e molta fortuna potrei sempre vincere il Pulitzer con la D70 che è ancora in gambissima, il resto sono chiacchere da bar.

Lasciando stare i like in gallery che lasciano veramente il tempo che trovano...c'è chi espone in gallerie e musei foto fatte con pinhole, con banco ottico, con cellulari...
Se parliamo di qualità, abbastanza aggiornata, a buon prezzo (anche se poi è tutto in relazione alle tasche), in FF, c'è la D600.

Alcune caratteristiche delle automobili utilitarie di oggi sono migliori di quelle delle ammiraglie di dieci o più anni fa, ma questo non significa che sia possibile paragonarle. Se io dovessi partire da Torino per arrivare a Capo Nord preferirei viaggiare con una vecchia ammiraglia perché sapere che l'accelerazione di una Panda 100HP del 2014 è migliore di una Mercedes Classe E del 2010 mi interessa poco nella valutazione globale.

La stessa cosa dicasi per un'ammiraglia come la Nikon D3, dove alcune sue caratteristiche sono state superate da alcune reflex atuali ma di fascia inferiore. Facciamo un esempio: se dovessimo paragonare la D3 con la D7100 entrambe su cavalletto con lo stesso obiettivo, è probabile che il file della giovane possa mostrare una nitidezza più alta. E' anche probabile che la D3 possa perdere in una sfida contro la D750 sulla tenuta ad alti ISO nonostante la D3 eccelleva già a suo tempo.

Però chi sceglie o semplicemente ha necessità di usare un'ammiraglia, HA BISOGNO di un'ammiraglia e poco gli importa che alcune caratteristiche sono superate su reflex di categoria inferiore. Dipende sempre dall'utilizzo. Esattamente come la scelta tra una BMW serie 7 vecchia oppure una VW Polo nuova...

Per esempio io di una D3 non me ne farei nulla ma preferirei una D750... però se dovessi andare per due mesi a fotografare l'aurora boreale ogni mattina con -50°C insieme ad un altro fotografo che ha la D3, inizierei a nutrire qualche dubbio che la D750 possa reggere quelle rigide temperature per tutto quel tempo.... sulla D3, invece, starei più tranquillo... giusto per fare un esempio...

Magari il discorso fosse lo stesso per le automobili, magari...!

Il paragone purtroppo non regge perchè il limite delle grosse ma vecchie automobili, come BMW o Mercedes, sono i consumi e i pezzi di ricambio che hanno pur sempre un prezzo da "ammiraglia" anche oggi...
Si rompe il cambio e ti costa quanto l'intera BMW usata a momenti... è lì la fregatura.