FORUM NIKONCLUB

Dopo aver scritto (circa un anno fa), se si potesse fare a meno del 50 mm, e aver passato questo tempo con un 50 mm 1.4 AFD, dal quale ho
avuto molta soddisfazione ma anche un po' di delusione ,( l' uso con poca luce a 1.4 è veramente raro perché si perde la profondita' di campo
e la qualita' d'immagine fino a 2.8 non è il massimo),ora vi chiedo quale è secondo voi il miglior 50 mm di sempre prodotto da NIKON,
e se vale la pena spendere 500 euro per il 50 mm 1.2 AIS.
Saluti IUX

a mio modesto parere lf1,2 è il più "particolare" 50mm prodotto da Nikon.
Per il resto credo proprio che, otticamente parlando, la battaglia sia tra i due G.
Se si parla di qualità costruttiva allora AI/AIS non hanno rivali.

se non usi f/1,4 è inutile che acquisti l'f/1,2 avrai ancora meno profondità di campo, perché molti acquistano ottiche luminose proprio per la poca profondità di campo alla massima apertura




Antonio

se valga la pena prendere un obiettivo molto veloce come un f/1.2, puoi saperlo solo tu.
Per il resto, stabilire quale sia il migliore Nikon 50 mm di sempre, non è così scontato come sembrerebbe.

Per quanto mi riguarda, pur non essendo un 50 mm puro, direi che il migliore di sempre è il noct AIS 58 mm f/1.2 che aveva una lente asferica molata, smerigliata e lucidata a mano. Questa sola caratteristica, per me, lo rende unico nel vasto panorama dei 50 mm.

Se prendiamo quello da te citato, è stata, ai suoi tempi, una lente validissima, ma molto del fascino che ha esercitato e continua ad esercitare questa lente, è dovuto al fatto che all'epoca, questo valeva per tutte le focali, i calcoli venivano eseguiti senza l'aiuto del computer.

Non mi dilungo ulteriormente, ma allo stato dell'arte, in condizioni d'uso normali, secondo me, è difficile riconoscere un 50 mm dall'altro, per cui, ognuno sceglierà quella che pensa possa essere più adeguata alle proprie esigenze. Certamente sotto l'aspetto costruzione, credo siamo tutti d'accordo: ottiche robuste e meccanicamente affidabili come gli AI/AIS non se ne producono più da parecchio.

ciao

Il miglior obiettivo é il prossimo... [citazione storpiata, E. Ferrari]

Se non ami usare diaframmi molto aperti ma vuoi qualità prenditi il 60mm macro f2.8...

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Oct 8 2014, 01:05 AM

Il miglior 50mm Nikon è il Sigma 50mm ART.

Se invece vuoi proprio restare in casa Nikon il 50mm 1.2 che chiuso da f2 in su è una vera LAMA, sotto è un po' fluo ma è proprio questa sua caratteristica a renderlo davvero unico.

Straquoto... dopo aver preso il 60 afd o venduto di corsa il 50f1,8

Il migliore per me rimane il 58mm Noct f/1.2 Ai-S...
Mentre il 50mm f/1.8 AFS G è il migliore in rapporto al prezzo.

Il 50mm f/1.2 Ai-S è molto bello, se la mancanza di AF non è un problema puo' essere un acquisto valido.

I 50 mm Nikon per uso a distanza (i Micro e gli EL-Nikkor sono invece al top assoluto, alcuni anche a distanza) sono sempre stati tradizionalmente i peggiori fra quelli delle Case primarie (e molte di quelle secondarie pure...) e in particolar modo per i più luminosi, con la possibile eccezione del Noct-Nikkor, che però anche nei test dell'epoca, andava come l'allora celebrato Asahi Pentax e il Canon non asferico. Gli asferici FD e L hanno/avevano curve sovrapponibili e impostazione molto diversa. In genere le case europee, Zeiss e Leica in primis, con vetri migliori (prima non si sbandieravano i vetri al lantanio...), ottenevano oltre 1.5 X di risolvenza e maggior macrocontrasto, sia pure a un costo nettamente superiore. Il 50 1.4 AI ed. 1977 era considerato penoso (molto migliore l'1.8) ed era evitato come la peste dai nikonisti seri. Oggi su Internet la dimenticanza... aiuta a rivendere. Certo, un qualsiasi 50 1.4 a f/4 passa le 80 lp/mm quasi ovunque e anche con la D810 è tutto grasso che cola. Con una DX 24 Mp posso mettere lo Speed Booster Metabone per migliorare la resa e con il film... devo spendere o aver speso bene.

Anche nelle pubblicazioni scientifiche la qualità di punta nel tempo dei "migliori" 50 del mondo è risultata piatta da trent'anni e oltre con i soliti nomi, con schemi Gauss-derivato. Solo per usi particolari a TA e a grande apertura si è affermato l'uso di schemi grandangolari e/o di lenti asferiche e/o flottanti, nonchè di "apertura vignettata". Tutte quaste soluzioni aggirano aberrazioni cocciute prima di f/2.8, migliorano il bokeh, estendono l'inviluppo di scatto, ma impattano sulla resa e focus shift alle normali aperture: non posso ottimizzare un sistema ottico per ogni condizione, devo fare delle scelte.
In genere la regola d'oro dell'ingegneria è "stare marginati". Se io scatto tra f/4 e f/8 ogni ottica da f/2.8 in su sara valida, se voglio f/2.8 quasi perfetti (oltre la D810, cioè) devo usare un f/2 asferico o un f/1.4 sferico. Per f/2 voglio un f/1.2 sferico o un 1.4 asferico. I costi esplodono, la qualità di punta si riduce, ma resta sufficiente con le attuali DSRL e modalità di ingrandimento.

50/1.2 Nikon: il prezzo è concorrenziale, è robusto, l'abbiamo in certi laboratori universitari, ma come resa non mi sveno. Meglio comunque dei 50 1.4 AI/AIS ci è. Al posto dei G autofocus prendo Sigma ogni giorno.

A presto

Elio

non so voi.... ma io non ce la faccio più!

Bè, qui c'è del vero, e non è che il successivo AIs fosse migliore, se non li chiudevi almeno a 2,8 erano mielosi, flou al limite dell'indecenza...

Potresti chiedere all'amministratore di aggiungere una funzione che permette al singolo utente di nascondere i post di un altro utente; penso che sarebbe una cosa utile ed alcuni forum implementano questa funzione.

Comunque c'è sempre la possibilità di non leggerli e, meglio ancora, di non commentarli se non nel merito.

Perché tutto questo sconforto?

Se vuoi fare le cose fatte per bene ti devi adattare, ti porti dietro minimo una decina di cinquantini, quando sei sul posto annusi l'aria e metti l'orecchio a terra, poi in base al sentore agganci quello giusto e il gioco è fatto.

Devi essere forte.

ciao

saro

Perchè l'orecchio... si deve mettere l'occhio

Sbagli!

Devi sentire i movimenti tettonici, altrimenti le linee per millimetro vanno a farsi friggere.

Ci vogliono terreni col VR...

Buona questa,


mo' ce cacciano.

a me piacerebbe quantomeno che uno come te, che sei un estimatore del 50mm/1,4 AIS, facesse almeno un briciolo di contradittorio a certe affermazioni....
Avessi scritto io certe fesserie sono convinto che te non avresti esitato a citarmi Photography Life ed altro
Va beh.... lasciamo perdere

a me piace molto il 50 afs1.4 che ho da molti anni, spesso lo denigro, ma poi lo uso e lo apprezzo. confrontato questo week end con il suo predecessore afd devo dire che non c'è confronto che regga. vince l'afs. recentemente un mio amico ha preso l'afs1.8 perché gli da più risolvenza ma non avendolo provato non posso esprimerti (cmq ci sono i lab test al riguardo)

Io trovo invece che già a f/2 cambi completamente marcia rispetto a TA, dove effettivamente il contrasto è molto basso. Il mio poi ha un decadimento abbastanza marcato nelle zone mediane anche a f/4 (ad una distanza di circa 12m), sembrerebbe ottimizzato per la parte centrale dove secondo me è almeno pari agli altri 50mm Nikon che ho. Prima o poi vorrei metterli tutti a confronto.

Forza ragazzi facciamo i bravi e continuiamo questa discussione in armonia e concetto

Ragazzi si può discutere quale sia il miglior cinquantino otticamente o come qualità costruttive certo.
Io dico solo una cosa, ogni volta che mi porto dietro insieme alla mia d700 il cinquantino da solo per essere più leggero mi pento.
E' sempre o troppo lungo o troppo corto.
Ciao. Enzo.

Elio, il tuo discorso non fa una piega, però una cosa non mi è chiara: cos'è l'inviluppo di scatto???

35mm + 85mm e passa la paura!