FORUM NIKONCLUB

Unica post produzione è stato correggere leggermente il contrasto, parto sempre con la taratura di base che è piuttosto piatta, ma tira dentro tutta la gamma, poi sì, avevo impostato 1000ISO per scelta, (prove di tenuta rumore)




Diciamo che non ho messo il minimo impegno per fare queste foto, sono arrivato alla fine della manifestazione perchè avevano accorciato l'orario, e la mia idea era provare negli interni a tirare gli ISO fino al collo, le prossime che pubblicherò le accompagnerò anche di dati di post produzione.
Di tammy ne ho tre, il 10/24, il 17/50, e il 70/200, e ti dirò che a volte mi chiedo se ho avuto fortuna io o se la qualità è veramente alta. ciao

Ciao a tutti voi del CLUB D7100

Da Luglio scorso anche io sono un possessore di questa Reflex a dir poco fantastica.

Ho bisogno di un vostro consiglio

Andate in questa sezione

Grazie a tutti per i consigli che darete.

Gli esempi che tu citi sono esempi di scatti con fish-eye che coprono 180° di diametro sull'immagine circolare, chiarito questo punto vorremmo che tu ci spiegassi cosa vuoi ottenere realmente,

""Possiedo una Nikon D7100 e sono interessato ad acquistare un obiettivo Fisheye.
Quello che vorrei fare praticamente e creare ambienti HDRI a 360° da poterli usare su software di rendering come Autodesk Showcase, V-Ray, KeyShot e 3D Max.""

se intendi panoramiche integrali di una costruzione/panorama/architettura non è del fish-eye che hai bisogno ma di un software che incolli un certo numero di scatti e ti permetta di navigare nella immagine stessa solo utilizzando il mouse, in un certo senso, sarebbe come se tu fotografassi un cubo dall'interno stando al centro dello stesso e quindi rivedere i tuoi scatti girandoti su te stesso in tutte le direzioni, la microsoft ne ha uno di questi programmi completamente gratuiti.
Se invece cerchi veramente un fish-eye, devi fare una scelta se vuoi l'immagine tonda, 180° sul "cerchio" oppure scegliere quelli che coprono con 180° la diagonale del fotogramma.
Rokinon e Samyang sono lo stesso obbiettivo, ovviamente come ti è stato già detto in una altra discussione non sono eccelsi, ma costano relativamente poco rispetto al Nikon, ma se devi stampare delle fotografie fino al 30x40 credimi nessuno vede la differenza, ma prima di fare acquisti...... fai chiarezza in quello che devi fare con la fotografia.

Sono nuovo del forum aggiungo una foto scattata domenica mattina al parco...

Scatta con nikon d7100 con 17-50 2.8 ... aperura diaframma 4, tempo di esposizione 1/250, iso 100...
accetto critiche e consigli grazie..

Sono nuovo del forum aggiungo una foto scattata domenica mattina al parco...

Scatta con nikon d7100 con 17-50 2.8 ... aperura diaframma 4, tempo di esposizione 1/250, iso 100...
accetto critiche e consigli grazie..

Ciao,
Nonostante tutti noi postiamo fotografie per condividere momenti impressioni e quant'altro, il posto più consono per chiedere aiuto e migliorare i tuoi scatti è Primi Passi, luogo che frequento anch'io e troverai persone disponibili a darti consigli per migliorare, troverai gente dallo scrivere più asciutto e deciso, qualcuno più "dolce", altri prolissi...
Però continua a darti da fare... leggi, studia le Fotografie dei grandi autori, trova quale tipologia ti garba di più... e continua a scattare...

Fabio B.
p.s. per la fotografia che hai postato il primo consiglio che ti posso dare è quello di metterti alla stessa altezza del soggetto, con messa a fuoco sull'occhio a te vicino e non includere elementi di disturbo tipo quelle gambe sulla dx...

Con il 16-85 avresti fatto "l'affarone" della tua vita!....mi chiedo quanto ci vuole anche al fotoamatore più sprovveduto per valutare che il 16-85 ha la stessa identica resa di un 18-105,..e invece là..tutti a martellare le prugne dentro al paniere e a disquisire su delle fantomatiche qualità che il 16-85 avrebbe in più del 18-105...fate le foto e i confronti con i due obiettivi invece di scrivere congetture campate in aria...perchè a parte la baionetta in metallo e una costruzione meccanica un poco più accurata la resa delle due lenti è assolutamente comparabile,...se vuoi fare il salto definitivo allora c'è il 17-55 f2.8 oppure se ti vuoi sistemare anche per un futuro full frame c'è il 24-70 f2,8...non avrai altri obiettivi all'infuori di questi..rassegnati.

saluti.

ps: va da sè che con un24-70 ti dovresti attrezzare lato grandangolo...ma questo sicuramente se da un lato nuocerà alla tua tasca..dall'altro gioverà al tuo corredo.

Qualcosa mi dice che hai il 18-105 ... comunque è universalmente accettato che il 16-85 sia un po' meglio, quantomeno per motivi ottici dove allungando l'estensione di uno zoom se ne peggiora la resa (altrimenti avremmo tutti il 18-300 e basta).



Questi e gli equivalenti Sigma, Tamron, ...

a Iso 4000... rumore accettabile e ben "lisciabile"

Open it di Loris Maderno, su Flickr

Messaggio modificato da LoriSSS il Mar 5 2014, 02:10 PM

[quote name='dany1991' date='Mar 5 2014, 02:09 AM' post='3677407']
Sono nuovo del forum aggiungo una foto scattata domenica mattina al parco...

Scatta con nikon d7100 con 17-50 2.8 ... aperura diaframma 4, tempo di esposizione 1/250, iso 100...
accetto critiche e consigli grazie..

Sono nuovo del forum aggiungo una foto scattata domenica mattina al parco...

Scatta con nikon d7100 con 17-50 2.8 ... aperura diaframma 4, tempo di esposizione 1/250, iso 100...
accetto critiche e consigli grazie..

[/qu
Grazie del consiglio davvero!!ma come colori e come iso come va??? devo cambiarli??? il diaframma va bene o dovevo chiuderlo di piu??

leggo un sacco di discordanze sulle batterie.....io nn sono uno che conta gli scatti,ma le tacche della batetria
1° giorno....shooting con modella e anche con utilizzo del pop-up
pomeriggio del 1° giorno controllavo le foto da monitor per stabilire quale raw aprire o meno(quindi rivisti tutti e zoommati on camera)

2° giorno....Carnevale folkloristico....circa 200 foto e per 80% utilizzo del pop-up
3° giorno qualche scatto casalimgo in famiglia.

ogni scatto è impostato per essere visualizzato sul monitor....scatto in raw e poche raffiche,effettuati anche 3 video in LV di circa 3 minuti l'uno

Dopo questi 3 giorni la batteria è a metà della sua carica.......

Messaggio modificato da daniele.frezzolini il Mar 5 2014, 03:36 PM

Perdonami, dal tipo di domande (e sinceramente, dall'inquadratura) penso ti serve cominciare dall'inizio. Personalmente non ne conosco ma ci sono sicuramente un sacco di corsi online dai quali in tutta comodità iniziare a capire come si fa e come si ragiona su una "fotografia". Da notare che ho quotato la parola per distinguerla da altri immagini che sono semplicemente "istantanee" ovvero scatti non ragionati, presi come capita.

La conoscenza e la tecnica non sono sempre necessarie perchè ho visto persone che dotate di grande intuito visivo riuscivano a produrre una bella immagine a prescindere dal "come" ... però sono cose che aiutano la maggior parte di noi "normali" fotografi.

Ti sono stati dati diversi suggerimenti, (mio compreso) ma non penso che ci si possa basare su una sola immagine che hai sicuramente scattato e vedi con un affetto particolare, per darti delle indicazioni e dei giudizi.



Vero, sfogliando le varie pagine di quella discussione potrai trovare anche soluzioni e rimedi a tuoi futuri dubbi su risultati che non ti soddisfaranno, sicuramente qualcosa "gratterai" dalle varie indicazioni e vedrai che non sarà tempo perso.



Quando si chiede un parere "tecnico" e si posta una fotografia di bassa risoluzione e di formato ridotto e come chiedere a qualcuno se la caramella è dolce dopo che l'hai fatta succhiare avvolta nella carta, non mi stancherò di dire che nei casi come questo, (dialogare su una foto a 4000ISO) sarebbe "indispensabile" poter scaricare la foto in un formato più grande, autorizzando il "salva originale" e permettere a chi ne sa di più di consigliare e correggere eventuali errori, il forum serve appunto a creare dialogo e trarre vantaggi insieme.




Verissimo, abbiamo fotografi che hanno fatto la storia con fotografie "tecnicamente obbrobriose" ma che erano un colpo al cuore e un altro agli occhi, fotografie che parlavano da sole e tutt'oggi sono ancora fra quelle che ti danno emozione.

E adesso insultatemi pure, datemi del rompiscatole ma ricordiamo che siamo qui per scambiare esperienze su come si scatta e il perché si scatta, poi per concludere, se non ci sono problemi di privacy e di "confino coatto" perché non inserite la regione di provenienza? magari ci si contatta quando si è vicini per manifestazioni interessanti.
buoni scatti a tutti e che la luce naturale sia sempre .......... buona.

Io invece terrei a ricordare che questa discussione dovrebbe essere prevalentemente dedicata alla pubblicazione di foto scattate con la 7100, come da titolo
(Luciano mi sa che nemmeno tu guardi spesso i messaggi privati)





Quindi Dany, se vuoi consigli rivolgiti sì a "Primi passi", ma io vedrò con piacere le tue foto anche qui


AOI 2014, Zurigo

Queste due invece (rispetto alla serie dell'altro giorno) sono scattate con il 17-70
Sempre ad AOI, Zurigo

Ho il 18-105,..non è malvagio,..ma come il 16-85 in situazioni di scarsa luce palesa i suoi limiti,..c'è poco da dire se non che un'obiettivo luminoso sia esso nikon,tamron..o sigma è sempremente e comunquemente assaimente meglio di uno buio.

saluti.

Salve, grazie mille per i suggerimenti.
Ho deciso per il nikon 17-55 f2,8 , tra i vari modelli che stavo valutando, dopo aver toccato con mano e provato il nikon, penso che ci sia poco da discutere sulla superiorità di quest' ultimo , sia a livello costruttivo che di affidabilità e valore che tiene nel tempo.
Sugli altri modelli ( sia tamron che sigma ) mi hanno spaventato i vari pareri delle persone che li possiedono abbastanza discordanti , con varie testimonianze di utenti che notano differenze tra un unità e l' altra dello stesso modello, sinceramente parlando non intendo rischiare di dover giocare alla " ruota della fortuna " .
Con questo , non voglio esprimere pareri su prodotti che non possiedo, anche perché pochi mesi fa ho acquistato un sigma 10-20 f4-5,6 ex dc del quale sono pienamente soddisfatto, ma paragonando il 17-55 con gli altri prodotti e avendolo trovato presso un rivenditore autorizzato Nikon per giunta ancora in garanzia, penso che sia stata la scelta più sensata e logica, in maniera tale che un domani non possa pentirmi della scelta su un prodotto diverso.
Ho valutato anche l' ipotesi del nikon 24-70, ma per il momento non sento la necessità del passaggio al full frame, nel caso in futuro potrò valutare di tenere anche il 17-55 per un secondo corpo!
Il mio parere per il 16-85 é molto positivo, lo avrei scelto molto volentieri come ottica in kit o con un ottima occasione sull' usato se non avessi avuto il 18-105 .....
Effettivamente osservando le immagini che vengono fuori con le due ottiche, non si notano grosse differenze, con una differenza di prezzo non indifferente, perciò non era quello che cercavo per fare il salto di qualità e risolvermi i problemi in condizione di scarsa luce.
Un ringraziamento a tutte le persone del club d7100 che mi hanno dato una grossa mano per la scelta.
Saluti
Roberto

Sì è proprio così.

Aggiungo sulla questione obbiettivi che a priori non considero queste lenti poichè lavorando spesso in manuale il mio modus operandi è incompatibile con obbiettivi che cambiano apertura con la focale. Infatti li ho tutti a f/ costante a parte un tele su full frame (il Sigma 150-500). Questo non significa, ovviamente, che per altri non possano rappresentare una scelta valida.

Beh infatti io non ho chiesto un parere tecnico ma artistico. Per quale motivo chi guarda una mia foto deve giudicarla con un crop al 100%? Quello è un file caricato sul web, ed è mia precisa volontà averlo caricato a risoluzione 2000x1333.

Con questa didascalia leggo che dovrei vedere effettivamente un risultato a "4000ISO con rumore ....."



Un modo per vedere quello che dice la didascalia soprascritta è avere la possibilità di poter vedere lo scatto stesso abbastanza grande per valutare effettivamente il "rumore" lisciato, (tu hai caricato in 2000x1333, ma non si vede, la foto resta piccola come quella che appare nel forum)
Non penso che qui si debba giudicare o meno una foto, ma si postano foto perché anche altri possano vedere i risultati, oltre che artistici, anche tecnici, e, mentre l'arte è personale, la tecnica dovrebbe essere collettiva.
Ovviamente è il mio modo di vedere un forum, ciao.

Il problema, che talvolta si verifica, con la batteria della D7100 non è la durata della carica, ma l'usura della batteria, se guardi in Menu impostazioni/Info batteria Trovi, oltre al numero di scatti fatti dall'ultima ricarica, anche un'indicazione dello stato di usura della batteria. Ebbene, la mia D7000, dopo due anni e mezzo d'uso, Stato usura 0, quella della D7100 dopo circa 2 mesi dice Stato usura 1 (quando lo stato di usura arriva a 4 la batteria è da buttare).



Cara Piperita,
sono andato a guardarmi gli slogan posti sotto la sigla della macchina nei vari fan club e ho visto che per tutta le macchine più vecchie è "Tecnica e approfondimenti" poi, evidentemente, è stato deciso di ravvivare l'ambiente e troviamo: "La nuova reflex di casa Nikon" per la D7000 che ha quasi 4 anni, "Club possessori D4" (il meno trendy che si potesse inventare), "Facciamo parlare le foto!", per la D800 ecc.
Io penso e sostengo che il mostrare le foto in sé e per sé contribuisca poco alla crescita come fotografo di chi le guarda, se non viene accompagnato da uno scambio di informazioni su come la foto è stata scattata (nella maggior parte dei casi bastano gli Exif). Tu stessa, prima di andare a scattare delle foto di pattinaggio su ghiaccio hai sentito bisogno di chiedere consigli, anche se, ho visto dopo, non era certo la prima volta che affrontavi quel tipo di foto. Ci hai poi mostrato le foto e ne abbiamo discusso insieme. Se voglio solo vedere delle foto ne trovo quante ne voglio su Google. Propongo quindi che, indipendentemente da quanto è scritto il nostro club sia "Spiritualmente" dedicato a tecnica e approfondimenti sull'uso della D7100, che inevitabilmente dovrà anche mostrare i risultati ottenuti per non restare solo un club di chiacchiere.
Ciao

P.S. Due parole su 18-105 Vs 16-85: La mia opinione è che i due obiettivi siano otticamente pressoché equivalenti, con i vantaggi per il 16 di una migliore qualità costruttiva e dei 2 mm in meno nella focale corta. Che saranno mai 2mm, direte, ebbene 2mm sono equivalenti, per il FF a passare da un 24 a un 27mm e io mi ricordo bene che negli anni '70 mi dotai di un 28mm perché il 24 era decisamente fuori budget per me. Ancora oggi se confrontate il 24mm f2.8 AF-D col 28mm f2.8 AF-D, trovate che il prezzo del primo è del 57% superiore a quello del secondo ...

[/quote]
Cara Piperita,
sono andato a guardarmi gli slogan posti sotto la sigla della macchina nei vari fan club e ho visto che per tutta le macchine più vecchie è "Tecnica e approfondimenti" poi, evidentemente, è stato deciso di ravvivare l'ambiente e troviamo: "La nuova reflex di casa Nikon" per la D7000 che ha quasi 4 anni, "Club possessori D4" (il meno trendy che si potesse inventare), "Facciamo parlare le foto!", per la D800 ecc.
Io penso e sostengo che il mostrare le foto in sé e per sé contribuisca poco alla crescita come fotografo di chi le guarda, se non viene accompagnato da uno scambio di informazioni su come la foto è stata scattata (nella maggior parte dei casi bastano gli Exif). Tu stessa, prima di andare a scattare delle foto di pattinaggio su ghiaccio hai sentito bisogno di chiedere consigli, anche se, ho visto dopo, non era certo la prima volta che affrontavi quel tipo di foto. Ci hai poi mostrato le foto e ne abbiamo discusso insieme. Se voglio solo vedere delle foto ne trovo quante ne voglio su Google. Propongo quindi che, indipendentemente da quanto è scritto il nostro club sia "Spiritualmente" dedicato a tecnica e approfondimenti sull'uso della D7100, che inevitabilmente dovrà anche mostrare i risultati ottenuti per non restare solo un club di chiacchiere.
Ciao

P.S. Due parole su 18-105 Vs 16-85: La mia opinione è che i due obiettivi siano otticamente pressoché equivalenti, con i vantaggi per il 16 di una migliore qualità costruttiva e dei 2 mm in meno nella focale corta. Che saranno mai 2mm, direte, ebbene 2mm sono equivalenti, per il FF a passare da un 24 a un 27mm e io mi ricordo bene che negli anni '70 mi dotai di un 28mm perché il 24 era decisamente fuori budget per me. Ancora oggi se confrontate il 24mm f2.8 AF-D col 28mm f2.8 AF-D, trovate che il prezzo del primo è del 57% superiore a quello del secondo ...
[/quote]


Quoto gioton, che sia un club non solo di mera esposizione delle foto ma anche di confronto ed approfondimento delle foto postate, in modo da capire, confrontarsi ed infine imparare qualcosa di nuovo.

Messaggio modificato da PASQUANIK il Mar 6 2014, 07:54 PM

Gusti si, non capisco il motivo di strozzare queste foto sportive e artistiche con il B&W proprio non capisco

Infatti concordo assolutamente se parliamo di foto e infatti Io ho scritto e sottolineato la parola prevalentemente. quello che non condivido è altro come pagine dedicate alla scelta degli obiettivi ad esempio...le vedrei bene piuttosto altrove esattamente come ha fatto chi ha messo iil link della relativa discussione aperta altrove per attirare l'attenzione dei possessori di d7100 e poi far proseguire là il discorso...poi fate un po' quello che volete...




Perché nel colore io personalmente noto di più il forte rumore. Negli sfondi per esempio si vede un'accozzaglia di colori sgranati che si mescolano. Insomma, così le vedo molto più armoniose.


gioton...il pattinaggio era la prima volta che lo affrontavo con la D7100 a quelle condizioni...per questo ho chiesto se avevate consigli. Le altre foto che hai visto in gallery erano fatte con la D80.





Sai cosa, appena riesco ne posto una di queste a colori così vedrai la differenza e quello che intendo

Guarda che il mio voleva essere un apprezzamento perché tu (D80 o D7100 non credo cambi molto) nonostante la precedente esperienza hai ritenuto giusto verificare se potevi ricavare qualche utile consiglio interpellando gli altri.
Ciao
Giorgio

Le foto sportive da convertire in BW vanno a mio avviso selezionate fra quelle dove è l'armonia delle forme a dare il significato alla foto, oppure dove la rimozione dei colori esalta l'atleticità e l'azione (in questo caso di solito con un BW carico, ad elevato contrasto). Se scelta e conversione sono fatte bene, il risultato è spesso ottimo, molto più significativo che con il colore.

Non tutte le foto comunque sono adatte alla conversione.

Ti posso dire che di solito sono apprezzatissime dai clienti, quando ben fatte.

Nello specifico trovo lo sfondo un po' troppo scuro, cosa che penalizza la conversione BW (oltre a qualche problema di mosso/maf).


Messaggio modificato da mko61 il Mar 7 2014, 08:37 AM