FORUM NIKONCLUB

Buongiorno

Quale grandangolo Nikon scegliere per paesaggi

14-24
16-35

Da utilizzare su d700 con cavalletto ad oggi nn i filtri........... e a volte a mano libera quando sono impossibilitato di portare il cavalletto il tutto da associare ad un 24-120f4

grazie.

entrambi anche se il 14-24 è un bel "mostriciattolo" (in tutti i sensi )
filtri:
- per il 14-24-> solo a latrina e molto costosi
- per il 16-35-> sia a vite che a lastrina (di dimensioni inferiori e quindi meno costosi)

non tenendo conto della notevole differenza di prezzo tra i due forse il 14/24 non si sovrappone al 24/120 che tu hai già e quindi è consigliabile , ma il prezzo e la ulteriore difficoltà economica del montaggio filtri mi fanno pendere per l'altro.
Gianfranco

Ho seguito tutte le discussioni che hai aperto negli ultimi tempi, e direi che con tutti i suggerimenti che i possessori dei due obiettivi hanno dato, a me piace di più il 16-35, anche per una questione economica.

Ma se sei indeciso comprali entrambi!

Ciao

Ciao, immagino che usi una FF, in questo caso direi che 16mm sono già una bella misura, per cui sceglierei il 16-35VR.
Umberto

Parlando di FX per paesaggio il 14-24mm è troppo limitato in alto, arrivare almeno a 35mm lo ritengo essenziale anzi, quasi quasi non disdegnerei nemmeno un bel 24-120mm/4.
Non dimentichiamo che l'effetto prospettico + naturale (inteso come giusto rapporto di dimensioni tra oggetti vicini e lontani) si ottiene attorno alla focale 35mm. Man mano che si scende di lunghezza focale i lontani diventano sempre più piccoli.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 18 2013, 04:07 PM

ma un bel fisso 35 1.4 come lo vedi ........
Gianfranco

Una regola sulla focale + adatta per i paesaggi secondo me non esiste, quello che mi sembra di poter affermare è la centralità del 35mm.

Quindi un bel 35mm fisso (anche f2) lo vedo benissimo, anche perché secondo me quella focale si può usare un po' per tutto.

I consigli di Gian carlo F sono del tutto condivisibili.

ho usato il 16 35 su 700..veramente notevole..Ottimo Grandangolo..ora lo uso su 800..e che dire Bellissima e versatile lente

IMHO:
su paesaggi "classici",
16 mm su Fx sono tanti; 14mm sono troppi. Finirà che pur di spingerti a 14mm metterai dentro troppa verdura nel minestrone. E non sempre è un bene.
Ben diverso se fotograferai paesaggi urbani. Li più apri e meglio è.

Considera anche quello che ti ha detto Giancarlo. Ho un 18-35 (che è Full frame perchè nasce per pellicola, dove l'ho usato molto con F80). La voglia di inquadrare a 18 è sempre tanta perchè il campo visivo inquadrato supera quello umano, ma sono poche le composizioni in cui puoi permetterti di "allargare" così tanto.

Il 24mm, per paesaggio, credo sia la focale più equilibrata. Il 20mm da già un'inquardatura supergrandangolo coi fiocchi. A 18 veramente ne hai da vendere.

Seb

Sta sempre a te saper metter dentro il giusto, se poi come me hai solo un 14mm f2.8 fisso, con quello fai.

concordo, quando si parlava di paesaggi io pensavo a quelli non urbani, se invece si includono quelli urbani lì sembra quasi che il grandangolo non basti mai, però forse è meglio non farsi prendere la mano.... una focale, per i miei gusti, ideale è forse il 24mm... il 20 lo adoro ma noto che occorre + attenzione.

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Oct 21 2013, 10:10 AM

Pensa un 14 mm con le sue distorsioni.

Si vedono certe foto in ambito urbano fatte con grandangoli spinti che gridano vendetta, tutte sbilenche e con le verticali cadenti. Meglio un 24 max e ti trovi la giusta posizione.

Il 14-24 da quel che ho visto è molto difficile da usare, si vedono postate foto superbe ma anche delle foto che sembrano la sagra del flare, per la serie "volevamo stupirvi con effetti speciali..."
http://www.nikonclub.it/forum/uploads//201...bgt1lna4m25.jpg

Messaggio modificato da Lightworks il Oct 21 2013, 10:29 AM

è vero..ma è anche vero che una lente per essere usata al meglio va conosciuta...va capita..e va affronta nel modo corretto
per evitare quel flare basta ricomporre e bastano pochi cm per ovviarlo quasi del tutto

una foto di ieri, a testimonianza della bontà del 14-24 e dell'incredibile resa del dettaglio anche se ero in zona diffrazione



Messaggio modificato da bluesun77 il Oct 21 2013, 10:43 AM

e ci vuole del gran manico! Bellissima!

Grazie Carlo !

per come la vedo io, anche da ex possessore del 16-35, posso dire che si compra il 14-24 SE ti serve il 14-24; le idee devono essere ben chiare e definite, si deve essere consapevoli che in certe occasioni avere l'F2.8 è vitale ( stellate ) in altre è meglio F4 con 3 stop reali di stabilizzazione...oltretutto con la possibilità di montare filtri.
Non c'è a mio avviso "meglio 14-24 o 16-35", c'è da valutare a mente fredda che tipo di foto vuoi fare e poi trarne le giuste considerazioni anche perchè in entrambi i casi i soldini da tirar fuori sono tanti

Andrea

Messaggio modificato da bluesun77 il Oct 21 2013, 11:25 AM

Foto veramente eccezionale per precisione del dettaglio! Colori etc etc...inutile dilungarsi. Ma ti chiedo, stessa foto, lasciando stare le peculiarità del 14-24 a f2.8, sarebbe possibile farla anche con un 16-35 f4vr o un modesto Samyang 14mm f2.8?
Ciao e vai cosi come sempre

Nel pieno formato, per il paesaggio standard mi pare che focali comprese tra i 20 ed i 30 mm. siano più che sufficienti quindi scarterei a priori il 14-24 che lo vedo più vocato all'architettura. Il 16-35 o meglio ancora il 17-35/2,8 li ritengo, imho, gli obiettivi ideali.

Quando un'immagine vale più di mille parole. En non riesco a trattenere il mio "bravissimo!", perchè la foto è molto bella, carica di atmosfera e ben composta. La immagino stampata con un lato da 90cm o più ... e passarci i pomeriggi ad ammirarla, a "guardarci dentro" per l'enorme senso di tridimensionalità che ti da .. quasi che possa sentire le voci del bosco solo guardandola.

Bravo, siamo su livelli altissimi qui.

Concordo poi con te in tutto, anche nel post successivo, dove scrivi:

si compra il 14-24 SE ti serve il 14-24; le idee devono essere ben chiare e definite, si deve essere consapevoli che in certe occasioni avere l'F2.8 è vitale ( stellate ) in altre è meglio F4 con 3 stop reali di stabilizzazione...oltretutto con la possibilità di montare filtri.
Non c'è a mio avviso "meglio 14-24 o 16-35", c'è da valutare a mente fredda che tipo di foto vuoi fare e poi trarne le giuste considerazioni anche perchè in entrambi i casi i soldini da tirar fuori sono tanti





Il diverso attrae sempre. Si chiama anche effetto novità. Guardare anche la camera di casa con un angolo di visione di 140° è esaltante, ma poi bisogna chiedersi se è fotograficamente migliore che "stringere" l'inquadratura
Tutto qui ...





Ed inm quel caso non si pensa ad una cosa molto semplice, che però non è versatile come un ottica già decentrabile.
Un soffietto di prolunga, per decentrare come si vuole il piano focale rispetto al piano dell'inquadratura.

Richiede una maf manuale, ma credo che se si vuole inquadrare così tanto grandangolare le linee cadenti spinte e/o distorte sono solo un effetto speciale per il nostro stato d'animo: vedi una cosa che i tuoi occhi non sono capaci di vedere tutto insieme, sicchè ti incuriosisce. Ma, IMHO, finisce li.





è lo stesso motivo per cui starei attento, in dx, a focali come 10mm o qke mm in meno, in più ..
A meno che nn si parli di fisheye, ma è tutta un'altra esecuzione d'orchestra ...

A me personlamente le distorsioni a 14mm piacciono e quasi sempre le lascio come sono.

si certo, sia con 16 che con il sammy..in questo contesto non ci sarebbero state differenze ( tranne quelle legate ai colori/contrasto tipici di ogni vetro ); mio fratello con cui esco a fotografare ieri ha usato proprio il samyang 14mm



20mm possono bastare a te, per me ad esempio sono invece troppi...14mm per una via lattea danno tempi di esposizione diversi di un 20mm a parità di luminosità e non è cosa da poco..

e con un 20mm questa foto non la facevo ( ero immerso in acqua fino alle ginocchia ), i 14mm mi sono serviti tutti.



idem come sopra



Andrea

Messaggio modificato da bluesun77 il Oct 21 2013, 02:32 PM

Sono curioso. Di solito usi scatto singolo o un pseudo di focus stacking?

scatto singolo ma alla seconda della situazione posso fare più scatti per aumentare la dinamicità della scena o aumentare la PDC

Andrea