FORUM NIKONCLUB

Si iniziano a vedere le prime immagini del nuovo Nikkor e le opinioni sembrano molto buone. Pero' come andrà con i teleconverter ?
Ad un prezzo simile (presunto) c'e' anche il nuovo Sigma 120-300 serie "sport" che è un 2.8 fisso e di cui, della versione precedente, tutti parlano benissimo... Qualcuno ce l'ha ?

Qualcuno ha già il nuovo Nikkor ?

Ciao.
Io non posso aiutarti, ma la discussione è interessante, sopratutto per conoscere le performance di queste ottiche.
Il problema però secondo me è che si tratta di due ottiche profondamente diverse, e che non possono confrontarsi più di tanto.
Comunque aspetto anche io volentieri di sentire pareri più autorevoli.
Gp

Esattamente per il momento il sigma continua a non avere rivali.

raffaele

Messaggio modificato da t_raffaele il Mar 26 2013, 06:54 PM

OT veloce veloce....Raffaele....il sigma 120-300 si moltiplica bene?...come vanno con i moltiplicatori le versioni EX DG HSM e le successive con OS?
Grazie.
Gp

Se non altro per il fatto che il Sigma é un f2,8 costante non avrei dubbi (anche se, ovviamente, sarebbe meglio poterli provare entrambi).

Potrebbe, se si rivelasse all'altezza delle aspettative, essere anche una valida alternativa al 70-200, soprattutto per chi fa naturalistica (ma non solo).

Messaggio modificato da maurizio angelin il Mar 26 2013, 07:12 PM

Se ti fai un giro nella mia gallery,troverai diversi click eseguiti con il sigma EX DG HSM, non conosco il comportamento con le successive versioni
con Os, ma..a livello ottico immagino che i risultati siano identici. I Tcxx sono rimasti gli stessi.
Certo, la voglia di provare il nuovo 80 400, non nego di averne molta. Ho avuto il vecchio x diversi anni.

secondo me il 120-300 si moltiplica benissimo con i suoi moltiplicatori sigma. Io posseggo il suo fratellino (il 100-300 f4 ) e si moltiplica benissimo con il suo 1,4x..


moltiplicare il nikon che è un f5,6 non la vedo una grande mossa. E non saprei se l'af dovesse continuare a funzionare.

ciao

anche io fra un po' vorrei acquistare un super tele, ma secondo me in Sigma il vero forte rivale di un 80-400 è il 120-400. Io infatti sono indeciso proprio fra questi due 80-400 o 120-400.
Il prezzo dell'80-400 nuovo credo mi farà desistere quasi sicuramente dall'acquisto. Il 120-400, che mi dicono ottimo, costa meno della metà dell'80-400..
Il 120-300 F/2,8 è sicuramente meglio dell'80-400, ma è pensato per usi molto diversi. Il 120-300 2,8 da usare a mano libera è molto difficile. E' un'ottica da monopiede, da appostamento... l'80-400 è pensato più per fotografi che vogliono un tele spinto da portarsi magari in escursioni in montagna..
Comunque è incredibile, stavo cercando il peso del 120-300 F/2,8 e nemmeno sul sito della Sigma è riportato!!

Il nikon dovrebbe essere intorno ai 1,5kg, il sigma a 2,5kg.

Dite quindi che il sigma da usare 'a mano' è un problema ? Ma poi, con le focali cosi' lunghe (pensando anche al moltiplicatore), ha senso l'uso 'a mano' o il monopiede è d'obbligo ?

2,7 Kg. (etto piu etto meno) Come un nikon 300mm 2.8 Che utilizzo spesso anche a mano libera, e senza problemi.( certo non per ore)
Ma...anche se alla fine il braccio fa un po male, osservando il risultato dei click eseguiti, spesso ci si dimentica del dolore
Conosco amici fotografi, che non lascerebbero neanche x un'istante il 600mm a casa. ( tutto dipende da cosa si fotografa, e dai risultati
che si vogliono ottenere). Poi...perchè andare a fare pesistica in palestra? Quando, senza spendere un'euro, è possibile unire l'utile al dilettevole?


Messaggio modificato da t_raffaele il Mar 27 2013, 03:20 PM

C'e' molta differenza tra il nikon 300 e il sigma 120-300 a 300mm ??

Occhio che il sigma è moolto pesante, occorre monopiede o palestra per un paio di mesi

La qualità del sigma 120-300 è indiscussa, è moltiplicabile e un'ottica secondo me molto azzeccata da alleggerire nelle prossime versioni.

Il nikon è sicuramente ottimo, forse eccellente ma costa davvero TROPPO per quello che offre

Si legge che il 120-300 non è in realtà un vero 300mm.....occhio quindi se la cosa è vera, si utilizzerebbe un tele più corto.
Mi pare che il test sia su Juzaphoto?!....boh non ricordo bene.
Ciao
Gp

si spera visto che, se non sbaglio, tra il 300 F/2,8 Nikon e il 120-300 Sigma ci sono su per giù 2000 euro di differenza di prezzo.. il 300 F/2,8 dovrebbe venire sui 5500 euro..

Credo che il punto stia nel quant'è "molta" Se non fosse poi cosi' tanta in base all'uso che ne viene fatto...
E, giusto per dire, ho letto alcuni commenti sul nuovo nikkor 80-400 che lo comparano con il nikkor 200-400 (che costa il doppio) e dove sembra che il piccoletto ne esca molto bene, per alcuni tanto da preferirlo viste le dimensioni.

Diciamo che fino a che lo si usa liscio il 120 300 si difende molto bene, ho delle foto dove a volte faccio fatica, a capire quale vetro ho usato.
Certo, quando si montano i tcxx la differenza inizia a farsi notare, soprattutto con il 2x. Rimane ad ogni modo un'ottimo compromesso
anche con i tc. Del resto, stiamo parlando di un fisso e di uno zoom. (un ottimo zoom direi).

ciao

raffaele

^^^
Grazie Raffaele

Io continuo a pensare che l'80-400 non andrebbe confrontato con ottiche tipo 120-300 o 200-400 (una delle ottiche Nikon che molti si possono solo sognare )... l'80-400 è pensato come tutto fare. Ci fai paesaggi, ritratti, sport, animali.. non è un'ottica specifica come può essere il 200-400 che hanno quasi tutti i fotografi sportivi o naturalisti, non di certo un paesaggista o uno che fa ritratti
Che sia di ottima qualità non ne discuto, anzi..credo che sarà davvero ottima come tutte le ultime ottiche della serie F/4. Il 16-35 F/4 ad es l'ho confrontato con il 14-24 e ne esce a testa altissima! è un'ottica fantastica pur essendo un F/4...molti snobbano queste ottiche F/4 appena uscite, ma sono favolose! credo che anche l'80-400 farà la sua xxx figura, ma doveva costare di meno!

Qualche immagine a piena risoluzione dell'80-400 nuovo


http://aboutphography.blogspot.it/2013/03/...0-400mm-f4.html

Heeemmmm!!! Non vorrei fare il guastafeste, ma credo che attualmente tra il nuovo 80-400 Nikon ed il nuovo 120-300 Sigma sport, ci sia circa un millino di differenza a favore del Nikon ,con il vecchio Sigma invece siamo lì, se non qualcosa in meno

Ciao ciao

Dimenticato i link, e no, non è un pesce d'Aprile

http://www.fotografidigitali.it/news/sigma...-f28_45391.html

http://www.nikonusa.com/en/Nikon-Products/...5.6G-ED-VR.html

Ciao ciao

120-300 2.8 con moltiplicatore e vai tranquillo

Ma i prezzi italiani del nikon si conoscono ? Il sigma si trova a 3100 (preordine).

Normalmente in Italia il cambio diventa 1$=1€ a prendere Nital, import si ha una riduzione che oscilla tra circa il 10%-20%.

Per il Sigma il prezzo mi sembra buono, sempre che per il preordine l'arrivo dell'obiettivo non sia previsto a "babbo morto"

Ciao ciao

il prezzo del Nikkor + di 2750 Nital..parecchio direi.