non sono contrario alle innovazioni tecnologiche, ma anche secondo me, c'è troppo divario di Mpx tra la D4 e la D800.
Sono convinto che a Nikon non sia sfuggito questo aspetto e che, al più presto, esca una full frame con le caratteristiche della D800, ma con un diverso numero di Mpx.
Per me, l'ideale sarebbe compreso tra 18 24, non di più.
ciao
Sono convinto che a Nikon non sia sfuggito questo aspetto e che, al più presto, esca una full frame con le caratteristiche della D800, ma con un diverso numero di Mpx.
Per me, l'ideale sarebbe compreso tra 18 24, non di più.
ciao
QUOTE(Enrico Luzi @ Mar 4 2012, 05:54 PM) 
allora come tuttofare FF di nuova generazione ci rimane sola la D4 ?
io sono uno dei poveracci che ha intenzione di acquistare la D800 ma da quanto leggo farei una cretinata.
Avendo attualmente una D7000 sbaglierei a sostituirla con la D800.
una d700 sinceramente per il momento non la considero. se devo spendere i miei soldi preferirei farlo su un prodotto nuovo, quindi mi rimarrebbe la D4
io sono uno dei poveracci che ha intenzione di acquistare la D800 ma da quanto leggo farei una cretinata.
Avendo attualmente una D7000 sbaglierei a sostituirla con la D800.
una d700 sinceramente per il momento non la considero. se devo spendere i miei soldi preferirei farlo su un prodotto nuovo, quindi mi rimarrebbe la D4
Io penso che se si vuole una tuttofare, oggi come oggi, in casa Nikon bisogna "accontentarsi" della D700 che, si dice, resta in produzione, credo comunque che sia un bell'accontentarsi....
Io non so ancora decidere se e cosa acquistare, prima vorrei capire bene quali VERI vantaggi e svantaggi avrò da una D800 o una 5D MarkIII, rispetto la D700.
I quattrini in ballo non sono affatto pochi, almeno per le mie tasche, quindi ci vogliono piedi di piombo nel fare i passi per decidere
Sicuramente se prendessi una D800, se tutto quello che si ipotizza è vero (macchina specialistica), mi terrei anche la D700.
La 5D MarkIII invece sembra proprio l'evoluzione naturale di una D700, ma subentrerebbero ovvie difficoltà a cambiare marchio, soprattutto per le ottiche.
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 4 2012, 06:49 PM
QUOTE(Gian Carlo F @ Mar 4 2012, 06:46 PM)
Io penso che se si vuole una tuttofare, oggi come oggi, in casa Nikon bisogna "accontentarsi" della D700 che, si dice, resta in produzione, credo comunque che sia un bell'accontentarsi....
Io non so ancora decidere se e cosa acquistare, prima vorrei capire bene quali VERI vantaggi e svantaggi avrò da una D800 o una 5D MarkIII, rispetto la D700.
I quattrini in ballo non sono affatto pochi, almeno per le mie tasche, quindi ci vogliono piedi di piombo nel fare i passi per decidere
Sicuramente se prendessi una D800, se tutto quello che si ipotizza è vero (macchina specialistica), mi terrei anche la D700.
La 5D MarkIII invece sembra proprio l'evoluzione naturale di una D700, ma subentrerebbero ovvie difficoltà a cambiare marchio, soprattutto per le ottiche.
Io non so ancora decidere se e cosa acquistare, prima vorrei capire bene quali VERI vantaggi e svantaggi avrò da una D800 o una 5D MarkIII, rispetto la D700.
I quattrini in ballo non sono affatto pochi, almeno per le mie tasche, quindi ci vogliono piedi di piombo nel fare i passi per decidere
Sicuramente se prendessi una D800, se tutto quello che si ipotizza è vero (macchina specialistica), mi terrei anche la D700.
La 5D MarkIII invece sembra proprio l'evoluzione naturale di una D700, ma subentrerebbero ovvie difficoltà a cambiare marchio, soprattutto per le ottiche.
Bravo Gian Carlo ti quoto a gran voce ... a mio avviso è propri questo lo spirito
QUOTE(marce956 @ Mar 4 2012, 06:37 PM)
Prima di scrivere certe "sentenze" aspetterei di vedere la D800 alla prova sul campo 
...
...Bè sentence o no ... se vedi che fa 4 scatti al secondo .... puoi aspettare quello che vuoi ma quel dato rimane quello e ti crea parecchi problemi ... stesso discorso con le dimensioni dei file
Giudicare una macchina non adatta al Time Lapse quando ha ben due features dedicate a ciò....senza averla in mano....mi pare un grande , enorme azzardo!
Mi pare anche azzardato affermare che una 5D mark III abbia una raffica che fa davvero la differenza...
Si sono 2 fps , in più....ma sinceramente se ci si occupa di applicazioni dove la raffica è FONDAMENTALE , sotto gli 8 fps ( quindi il doppio della D800 ) non scenderei.....
Intanto sappiamo che ha un AF meno sensibile.
Sul resto sarebbe saggio aspettare di avere le due macchine in mano...
Che non avverrà tra molto....basta davvero poca pazienza.
Mi pare anche azzardato affermare che una 5D mark III abbia una raffica che fa davvero la differenza...
Si sono 2 fps , in più....ma sinceramente se ci si occupa di applicazioni dove la raffica è FONDAMENTALE , sotto gli 8 fps ( quindi il doppio della D800 ) non scenderei.....
Intanto sappiamo che ha un AF meno sensibile.
Sul resto sarebbe saggio aspettare di avere le due macchine in mano...
Che non avverrà tra molto....basta davvero poca pazienza.
QUOTE(FZFZ @ Mar 4 2012, 06:52 PM)
Giudicare una macchina non adatta al Time Lapse quando ha ben due features dedicate a ciò....senza averla in mano....mi pare un grande , enorme azzardo!
Mi pare anche azzardato affermare che una 5D mark III abbia una raffica che fa davvero la differenza...
Si sono 2 fps , in più....ma sinceramente se ci si occupa di applicazioni dove la raffica è FONDAMENTALE , sotto gli 8 fps ( quindi il doppio della D800 ) non scenderei.....
Intanto sappiamo che ha un AF meno sensibile.
Sul resto sarebbe saggio aspettare di avere le due macchine in mano...
Che non avverrà tra molto....basta davvero poca pazienza.
Mi pare anche azzardato affermare che una 5D mark III abbia una raffica che fa davvero la differenza...
Si sono 2 fps , in più....ma sinceramente se ci si occupa di applicazioni dove la raffica è FONDAMENTALE , sotto gli 8 fps ( quindi il doppio della D800 ) non scenderei.....
Intanto sappiamo che ha un AF meno sensibile.
Sul resto sarebbe saggio aspettare di avere le due macchine in mano...
Che non avverrà tra molto....basta davvero poca pazienza.
Scusa ...non staremo mica a dire che in questi ultimi anni canon ha avuto prodotti migliori?
Quando mai...
Luciano
QUOTE(FZFZ @ Mar 4 2012, 06:52 PM)
Giudicare una macchina non adatta al Time Lapse quando ha ben due features dedicate a ciò....senza averla in mano....mi pare un grande , enorme azzardo!
Mi pare anche azzardato affermare che una 5D mark III abbia una raffica che fa davvero la differenza...
Si sono 2 fps , in più....ma sinceramente se ci si occupa di applicazioni dove la raffica è FONDAMENTALE , sotto gli 8 fps ( quindi il doppio della D800 ) non scenderei.....
Intanto sappiamo che ha un AF meno sensibile.
Sul resto sarebbe saggio aspettare di avere le due macchine in mano...
Che non avverrà tra molto....basta davvero poca pazienza.
Mi pare anche azzardato affermare che una 5D mark III abbia una raffica che fa davvero la differenza...
Si sono 2 fps , in più....ma sinceramente se ci si occupa di applicazioni dove la raffica è FONDAMENTALE , sotto gli 8 fps ( quindi il doppio della D800 ) non scenderei.....
Intanto sappiamo che ha un AF meno sensibile.
Sul resto sarebbe saggio aspettare di avere le due macchine in mano...
Che non avverrà tra molto....basta davvero poca pazienza.
Infatti per il discorso della 5D MKIII 6 scatti sono cmq pochi ... un bel passo avanti partendo dai 3 della MKII ma sono ancora pochi e sicuramente non fanno la differenza
Per il discorso dei Time Lapse ... quali sono le due funzioni dedicate? .... se giudico inadatta la D800 è prevalentemente per 2 "limiti" / "caratteristiche" del corpo : ovvero velocità di scatto e dimensioni dei file RAW .... è vero che si possono fare in JPEG o anche da dei flussi video (basta accelerarli a 20x una prima volta e a 4x una seconda volta) ma non è il workflow corretto ... sono due modi per farli ma non il modo migliore ......
La velocità di scatto è importante per arrivare a fare almeno uno scatto RAW ogni 2 secondi (limite minimo della D700) sarebbe bello farli anche ad 1 secondo ma in RAW non è possibile con la D700 per il buffer .... quindi o ti metti a girare con il portatile e scarichi direttamente sul portatile (non ho mai provato ma tecnicamente dovrebbe velocizzarli almeno credo e spero di non dire una fesseria) ma girare anche con il portatile diventa difficoltoso per tutti gli accocchi necessari (non considero gli eventuali Dolly motorizzati); o scatti in JPEG ma la qualità non è la stessa (motivo per il quale mi son dato al RAW anche nei TL con notevoli vantaggi).
La dimensione dei file è fondamentale per una questione di praticità ... per quel video postato di 4 minuti circa guarda ho totalizzato un totale di circa 150GB di dati (tra RAW di tutte le foto scatti singoli e time lapse, i PSD delle foto inserite nel video, i video master di ogni time lapse ed il progetto master di final cut) su di un totale di circa 5200 RAW usati di una D700 quindi 26-30MB ogni raw ... aggiungi a tutto i raw di una D800 i 150GB quando diventano? e si parla solo di un video fatto in 2 giorni per i TL più altri 2 giorni per le foto dei ritratti (4 totali) ....
La dimensione poi ti crea anche un problema nella velocità di esecuzione del TL dove non credo che una D800 riesca ad arrivare ad un intervallo tra una foto e l'altra di 2 secondi ... mi azzardo a dire che arrivi al massimo a 4 sec .... e questo può creare problemi ....
Poi si fa di tutto oggi giorno ... ma non è di certo il corpo consigliato per questo genere di cose
Un limite superabile col firmware (e penso che sia superato nella D800) sta nella gestione non solo dei tempi con l'intervallometro che però vorrei vedere a priorità del numero di scatti ... non che se durante l'esecuzione cambia qualcosa ed aumenta il tempo di scatto poi ti mangia delle foto .... ma soprattutto nella gestione controllata dell'esposizione in modo da dirgli parti da un certo tot di tempi e termina a quest'altro tot ... quello che poi fanno gli accrocchi dedicati ai TL
Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Mar 4 2012, 07:12 PM
QUOTE(Slow4u @ Mar 4 2012, 07:03 PM)
Scusa ...non staremo mica a dire che in questi ultimi anni canon ha avuto prodotti migliori?
Quando mai...
Luciano
Quando mai...
Luciano
Si puó dire quel che si vuole....
Pensi che Canon abbia avuto prodotti migliori?
Puó darsi in alcuni rari casi.
C'hanno messo diversi anni a replicare alla D300 in maniera degna ( 7d)
Ognuno analizzi il mercato e tragga le sue conclusioni.
Io ho sempre affermato che la D800 è una MACCHINA SPECIALISTICA.
Ma che questo comporta problemi ai pro che scattano tanto.
Gestire 36 mp o 22 mp ad un amatore che fa 10.000 foto l'anno ( e la media è più bassa...) non crea differenze significative.
Per un pro che deve scattare , lavorare , archiviare e consegnare 100.000 / 150.000 foto l'anno , forse qualche problema in più lo danno.
Esattamente come le raffiche...da 4 ad 8 fps c'è una bella differenza
Da 4 a 6 fps la differenza non è così sostanziale.
Il resto sono chiacchiere da bar, nessuno ha la macchina in mano al momento.
quà un pò di scatti con la D800 a varie sensibilità.
Buono il comportamento ad alti ISO ma sicuramente non paragonabile ad una D700/D3.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php...;postcount=1457
Buono il comportamento ad alti ISO ma sicuramente non paragonabile ad una D700/D3.
http://www.fotosidan.se/forum/showpost.php...;postcount=1457
QUOTE(FZFZ @ Mar 4 2012, 07:11 PM)
Si puó dire quel che si vuole....
Pensi che Canon abbia avuto prodotti migliori?
Puó darsi in alcuni rari casi.
C'hanno messo diversi anni a replicare alla D300 in maniera degna ( 7d)
Ognuno analizzi il mercato e tragga le sue conclusioni.
Io ho sempre affermato che la D800 è una MACCHINA SPECIALISTICA.
Ma che questo comporta problemi ai pro che scattano tanto.
Gestire 36 mp o 22 mp ad un amatore che fa 10.000 foto l'anno ( e la media è più bassa...) non crea differenze significative.
Per un pro che deve scattare , lavorare , archiviare e consegnare 100.000 / 150.000 foto l'anno , forse qualche problema in più lo danno.
Esattamente come le raffiche...da 4 ad 8 fps c'è una bella differenza
Da 4 a 6 fps la differenza non è così sostanziale.
Il resto sono chiacchiere da bar, nessuno ha la macchina in mano al momento.
Pensi che Canon abbia avuto prodotti migliori?
Puó darsi in alcuni rari casi.
C'hanno messo diversi anni a replicare alla D300 in maniera degna ( 7d)
Ognuno analizzi il mercato e tragga le sue conclusioni.
Io ho sempre affermato che la D800 è una MACCHINA SPECIALISTICA.
Ma che questo comporta problemi ai pro che scattano tanto.
Gestire 36 mp o 22 mp ad un amatore che fa 10.000 foto l'anno ( e la media è più bassa...) non crea differenze significative.
Per un pro che deve scattare , lavorare , archiviare e consegnare 100.000 / 150.000 foto l'anno , forse qualche problema in più lo danno.
Esattamente come le raffiche...da 4 ad 8 fps c'è una bella differenza
Da 4 a 6 fps la differenza non è così sostanziale.
Il resto sono chiacchiere da bar, nessuno ha la macchina in mano al momento.
Concordo in tutto ... aggiungendo una postilla .... se però le 10000 foto le fai in ferie (come la maggior parte di noi fa normalmente) diventa un problema serio difficile da gestire quanto le 100000 se non vuoi portatili dietro tutto il giorno per scaricare le CF o spendere per avere 3 o 4 CF capienti
QUOTE(Slow4u @ Mar 4 2012, 07:03 PM)
Scusa ...non staremo mica a dire che in questi ultimi anni canon ha avuto prodotti migliori?
Quando mai...
Luciano
Quando mai...
Luciano
magari qualche alternanza in questi ultimi tempi c'è stata, cerchiamo di essere obiettivi....
Un tempo non avevo dubbi, Nikon con le sue macchine ed obiettivi granitici era la soluzione migliore, la mia Nikomat FT2, la F3 e i miei AI sono lì a dimostrare che le scelte furono giuste.
Oggi vedo le cose in modo un pelo diverso e ho qualche certezza in meno, i prodotti sono più di consumo, la loro obsolescenza è rapidissima, quì molti fanno il funerale ad una D700 che è uscita appena 3-4 anni fa.
Di fronte ad un approccio del genere conta molto più il rapporto prestazioni/prezzo che quello di qualità/prezzo, ammesso che sia possibile trovare un "modello" per fare sti calcoli.
A questo punto trovo giusto aspettare i riscontri reali sul campo, di parole ne abbiamo dette davvero tante, sicuramente anche troppe
QUOTE(Gian Carlo F @ Mar 4 2012, 07:20 PM)
magari qualche alternanza in questi ultimi tempi c'è stata, cerchiamo di essere obiettivi....
Un tempo non avevo dubbi, Nikon con le sue macchine ed obiettivi granitici era la soluzione migliore, la mia Nikomat FT2, la F3 e i miei AI sono lì a dimostrare che le scelte furono giuste.
Oggi vedo le cose in modo un pelo diverso e ho qualche certezza in meno, i prodotti sono più di consumo, la loro obsolescenza è rapidissima, quì molti fanno il funerale ad una D700 che è uscita appena 3-4 anni fa.
Di fronte ad un approccio del genere conta molto più il rapporto prestazioni/prezzo che quello di qualità/prezzo, ammesso che sia possibile trovare un "modello" per fare sti calcoli.
A questo punto trovo giusto aspettare i riscontri reali sul campo, di parole ne abbiamo dette davvero tante, sicuramente anche troppe
Un tempo non avevo dubbi, Nikon con le sue macchine ed obiettivi granitici era la soluzione migliore, la mia Nikomat FT2, la F3 e i miei AI sono lì a dimostrare che le scelte furono giuste.
Oggi vedo le cose in modo un pelo diverso e ho qualche certezza in meno, i prodotti sono più di consumo, la loro obsolescenza è rapidissima, quì molti fanno il funerale ad una D700 che è uscita appena 3-4 anni fa.
Di fronte ad un approccio del genere conta molto più il rapporto prestazioni/prezzo che quello di qualità/prezzo, ammesso che sia possibile trovare un "modello" per fare sti calcoli.
A questo punto trovo giusto aspettare i riscontri reali sul campo, di parole ne abbiamo dette davvero tante, sicuramente anche troppe
quoto in pienociao
QUOTE(Gian Carlo F @ Mar 4 2012, 07:20 PM)
magari qualche alternanza in questi ultimi tempi c'è stata, cerchiamo di essere obiettivi....
Un tempo non avevo dubbi, Nikon con le sue macchine ed obiettivi granitici era la soluzione migliore, la mia Nikomat FT2, la F3 e i miei AI sono lì a dimostrare che le scelte furono giuste.
Oggi vedo le cose in modo un pelo diverso e ho qualche certezza in meno, i prodotti sono più di consumo, la loro obsolescenza è rapidissima, quì molti fanno il funerale ad una D700 che è uscita appena 3-4 anni fa.
Di fronte ad un approccio del genere conta molto più il rapporto prestazioni/prezzo che quello di qualità/prezzo, ammesso che sia possibile trovare un "modello" per fare sti calcoli.
A questo punto trovo giusto aspettare i riscontri reali sul campo, di parole ne abbiamo dette davvero tante, sicuramente anche troppe
Un tempo non avevo dubbi, Nikon con le sue macchine ed obiettivi granitici era la soluzione migliore, la mia Nikomat FT2, la F3 e i miei AI sono lì a dimostrare che le scelte furono giuste.
Oggi vedo le cose in modo un pelo diverso e ho qualche certezza in meno, i prodotti sono più di consumo, la loro obsolescenza è rapidissima, quì molti fanno il funerale ad una D700 che è uscita appena 3-4 anni fa.
Di fronte ad un approccio del genere conta molto più il rapporto prestazioni/prezzo che quello di qualità/prezzo, ammesso che sia possibile trovare un "modello" per fare sti calcoli.
A questo punto trovo giusto aspettare i riscontri reali sul campo, di parole ne abbiamo dette davvero tante, sicuramente anche troppe
Difatti molti "Canonisti" comprano il Nikon 14-24 e lo usano con anelli adattatori su corpi canon perdendo la messa a fuoco automatica ... proprio perché canon fa prodotti migliori
Canon ha 1° prezzi più bassi dovuti alla mancanza di Nital in mezzo alle scatole (guarda il costo dell'MB-D10 390 euro circa Nital 220 euro circa Nikon europa) raddoppia .... 2° un marketing migliore (la trovi ovunque a pubblicizzare eventi a fare campagne pubblicitarie a far provare corpi macchina ottiche e tutto il resto anche in workshop gratuiti sul delta del po ad esempio) .... 3° vantaggi sostanziali a chi fa foto ad Uccelli per la messa a fuoco ... dove però non mi pronuncio non essendo un patito e non credendo fino in fondo alle chiacchiere dei canonisti
Messaggio modificato da Fanfulla2010 il Mar 4 2012, 07:24 PM
QUOTE(Fanfulla2010 @ Mar 4 2012, 12:48 PM)
Do una risposta unica per praticità:
1° discorso Time Lapse:
Tra venerdì e sabato ho realizzato il mio primo video interamente di Time Lapse ... questo è il link
http://www.youtube.com/watch?v=Iclmrn2z3o4
1° discorso Time Lapse:
Tra venerdì e sabato ho realizzato il mio primo video interamente di Time Lapse ... questo è il link
http://www.youtube.com/watch?v=Iclmrn2z3o4
potevi andare al cinema, era meglio invece di dare da imbecille agli altri!
ciao
rob
QUOTE(Cesare44 @ Mar 4 2012, 06:46 PM)
non sono contrario alle innovazioni tecnologiche, ma anche secondo me, c'è troppo divario di Mpx tra la D4 e la D800.
Sono convinto che a Nikon non sia sfuggito questo aspetto e che, al più presto, esca una full frame con le caratteristiche della D800, ma con un diverso numero di Mpx.
Per me, l'ideale sarebbe compreso tra 18 24, non di più.
ciao
Sono convinto che a Nikon non sia sfuggito questo aspetto e che, al più presto, esca una full frame con le caratteristiche della D800, ma con un diverso numero di Mpx.
Per me, l'ideale sarebbe compreso tra 18 24, non di più.
ciao
Tra poco faremo la Nikon "a la carte" con megapixel a richiesta
. Io ho "solo" una D7000 e non penso certo di cambiare almeno finchè non imparerò a fare le foto. Però questa diatriba su questa macchina dandola per spacciata ancora pirma di averla manco vista mi sembra esagerato. Da perfetto ignorante in fatto di corpi macchina mi faccio delle domande: e se Nikon con questa macchina andasse a colmare un buco, o una richiesta, per foto specialistiche tipo da studio, industriali, pubblicitari, fotografia microscopica o altro? Forse è per questo che è stata fatta? O per chi ne sente la necessità. Sicuramente per chi dovrà fare foto sportive o naturalistiche con un gran numero di fps uscirà certamente un prodotto con maggior raffica e meno pixel. Insomma non giudichiamo in maniera esagerata il prodotto ma solo l'utilizzo. Io credo che Nikon stia veramente svoltando e che il produttore di fotocopiatrici possa solo inseguire.
QUOTE(rbobo @ Mar 4 2012, 07:28 PM)
potevi andare al cinema, era meglio invece di dare da imbecille agli altri!
ciao
rob
ciao
rob
Non ho dato dell'imbecille a nessuno e sono stato pure al cinema
QUOTE(Fanfulla2010 @ Mar 4 2012, 07:18 PM)
Concordo in tutto ... aggiungendo una postilla .... se però le 10000 foto le fai in ferie (come la maggior parte di noi fa normalmente) diventa un problema serio difficile da gestire quanto le 100000 se non vuoi portatili dietro tutto il giorno per scaricare le CF o spendere per avere 3 o 4 CF capienti
10.000 foto durante le vacanze ?!? Ma siamo seri, sù! Se facessi 10.000 foto in due settimane di vacanze, avrei qualche serio problema a godermi il viaggio...
Per il fotoamatore moderno questo è un non-problema.
Messaggio modificato da Boscacci il Mar 4 2012, 08:01 PM
QUOTE(FZFZ @ Mar 4 2012, 07:11 PM)
Si puó dire quel che si vuole....
Pensi che Canon abbia avuto prodotti migliori?
Puó darsi in alcuni rari casi.
C'hanno messo diversi anni a replicare alla D300 in maniera degna ( 7d)
Ognuno analizzi il mercato e tragga le sue conclusioni.
Io ho sempre affermato che la D800 è una MACCHINA SPECIALISTICA.
Ma che questo comporta problemi ai pro che scattano tanto.
Gestire 36 mp o 22 mp ad un amatore che fa 10.000 foto l'anno ( e la media è più bassa...) non crea differenze significative.
Per un pro che deve scattare , lavorare , archiviare e consegnare 100.000 / 150.000 foto l'anno , forse qualche problema in più lo danno.
Esattamente come le raffiche...da 4 ad 8 fps c'è una bella differenza
Da 4 a 6 fps la differenza non è così sostanziale.
Il resto sono chiacchiere da bar, nessuno ha la macchina in mano al momento.
Pensi che Canon abbia avuto prodotti migliori?
Puó darsi in alcuni rari casi.
C'hanno messo diversi anni a replicare alla D300 in maniera degna ( 7d)
Ognuno analizzi il mercato e tragga le sue conclusioni.
Io ho sempre affermato che la D800 è una MACCHINA SPECIALISTICA.
Ma che questo comporta problemi ai pro che scattano tanto.
Gestire 36 mp o 22 mp ad un amatore che fa 10.000 foto l'anno ( e la media è più bassa...) non crea differenze significative.
Per un pro che deve scattare , lavorare , archiviare e consegnare 100.000 / 150.000 foto l'anno , forse qualche problema in più lo danno.
Esattamente come le raffiche...da 4 ad 8 fps c'è una bella differenza
Da 4 a 6 fps la differenza non è così sostanziale.
Il resto sono chiacchiere da bar, nessuno ha la macchina in mano al momento.
Fermooo!! ALT!
Concordo su tutto , infatti forse mi sono espresso male.
La cosa che non riesco a capire e come a un utente Nikon possa piacere la restituzione molliccia Canon fatto salvo i tele e i super tele .
Ciao Luciano
QUOTE(Gian Carlo F @ Mar 4 2012, 07:20 PM)
... quì molti fanno il funerale ad una D700 che è uscita appena 3-4 anni fa
...
...
Appunto.
Sembra che con le fotocamere che abbiamo usato fino a stamattina ora non si possa più fotografare
Ma perchè non usate quel ben di Dio che avete invece di farvi tutte 'ste menate ? Non posso credere che abbiate spremuto fino in fondo le vostre D700, D3 o D3s...
Io so di aver ancora tantissimo da spremere, sia dalla fotocamera che dalle mie capacità fotografiche.
Messaggio modificato da Franco_ il Mar 4 2012, 08:11 PM
QUOTE(Fanfulla2010 @ Mar 4 2012, 10:53 AM)
Senza contare il discorso del Buffer .....
Ecco appunto, parliamo del buffer:
"Q: Why D800's frame rate is limited to 4 or 5 frames per second?
A: Frame rate is directly related to amount of data to process (4 fps in 36Mpx or 6 fps in 15Mpx DX format with battery EN-EL18). Moreover, buffer of D800 allows more continuous shoots than D700 despite a 3x higher resolution."
FONTE
Al solito, vieni qua e sparti nel mucchio sentenze e informazioni a caso.
Documentati prima, grazie!
Messaggio modificato da cexco il Mar 4 2012, 08:13 PM
È una vita che manco da questo forum... Ai tempi dell'uscita della D300
Interveniva spesso l'ing. Maio x chiarire dubbi di vari utenti...
Non lo fa più?
Certo che 10000 foto... Azzzzz.... Manco si dorme.... Meglio stare a lavorare ahahaaaaa
Ma una D700 a 1000 eurozzi non me la vende nessuno?
Interveniva spesso l'ing. Maio x chiarire dubbi di vari utenti...
Non lo fa più?
Certo che 10000 foto... Azzzzz.... Manco si dorme.... Meglio stare a lavorare ahahaaaaa
Ma una D700 a 1000 eurozzi non me la vende nessuno?
QUOTE(FZFZ @ Mar 4 2012, 06:52 PM)
Giudicare una macchina non adatta al Time Lapse quando ha ben due features dedicate a ciò....senza averla in mano....mi pare un grande , enorme azzardo!
Mi pare anche azzardato affermare che una 5D mark III abbia una raffica che fa davvero la differenza...
Si sono 2 fps , in più....ma sinceramente se ci si occupa di applicazioni dove la raffica è FONDAMENTALE , sotto gli 8 fps ( quindi il doppio della D800 ) non scenderei.....
Intanto sappiamo che ha un AF meno sensibile.
Sul resto sarebbe saggio aspettare di avere le due macchine in mano...
Che non avverrà tra molto....basta davvero poca pazienza.
Mi pare anche azzardato affermare che una 5D mark III abbia una raffica che fa davvero la differenza...
Si sono 2 fps , in più....ma sinceramente se ci si occupa di applicazioni dove la raffica è FONDAMENTALE , sotto gli 8 fps ( quindi il doppio della D800 ) non scenderei.....
Intanto sappiamo che ha un AF meno sensibile.
Sul resto sarebbe saggio aspettare di avere le due macchine in mano...
Che non avverrà tra molto....basta davvero poca pazienza.
Ciao Federico , hai scritto che la 5d mark III ha un AF meno sensibile.
Mi interessa molto capire ciò che intendi e se hai un po' di tempo per spiegarmi te ne sarei grato. Riporto quanto scritto nelle schede tecniche ( sempre che guardiamo gli stessi parametri ... ) :
-direttamente dal sito Canon : Intervallo di utilizzo AF EV -2 - 18 (a 23 °C e ISO 100)
-direttamente dal sito Nikon : Campo di rilevazione Da -2 a +19 EV (ISO 100, 20 °C)
Ipotizzando che i moduli AF di entrambe le case siano egualmente performanti e precisi , ti chiedo quindi se quell' EV di differenza e la temperatura di rilevamento differente possano fare nella realtà differenza sostanziale.
Ti ringrazio anticipatamente
A presto
Andrea
QUOTE(Boscacci @ Mar 4 2012, 08:00 PM)
10.000 foto durante le vacanze ?!? Ma siamo seri, sù! Se facessi 10.000 foto in due settimane di vacanze, avrei qualche serio problema a godermi il viaggio...
Per il fotoamatore moderno questo è un non-problema.
Per il fotoamatore moderno questo è un non-problema.
Io se vado in Islanda o negli usa ne faccio anche di più ;-)
QUOTE(cexco @ Mar 4 2012, 08:11 PM)
Ecco appunto, parliamo del buffer:
"Q: Why D800's frame rate is limited to 4 or 5 frames per second?
A: Frame rate is directly related to amount of data to process (4 fps in 36Mpx or 6 fps in 15Mpx DX format with battery EN-EL18). Moreover, buffer of D800 allows more continuous shoots than D700 despite a 3x higher resolution."
FONTE
Al solito, vieni qua e sparti nel mucchio sentenze e informazioni a caso.
Documentati prima, grazie!
"Q: Why D800's frame rate is limited to 4 or 5 frames per second?
A: Frame rate is directly related to amount of data to process (4 fps in 36Mpx or 6 fps in 15Mpx DX format with battery EN-EL18). Moreover, buffer of D800 allows more continuous shoots than D700 despite a 3x higher resolution."
FONTE
Al solito, vieni qua e sparti nel mucchio sentenze e informazioni a caso.
Documentati prima, grazie!
Ci voleva una fonte ufficiale per capire questo? Cosa compro a fare in corpo da 36mpx se poi lo usi a 16?
QUOTE(ricdil @ Mar 4 2012, 07:30 PM)
Tra poco faremo la Nikon "a la carte" con megapixel a richiesta . Io ho "solo" una D7000 e non penso certo di cambiare almeno finchè non imparerò a fare le foto. Però questa diatriba su questa macchina dandola per spacciata ancora pirma di averla manco vista mi sembra esagerato. Da perfetto ignorante in fatto di corpi macchina mi faccio delle domande: e se Nikon con questa macchina andasse a colmare un buco, o una richiesta, per foto specialistiche tipo da studio, industriali, pubblicitari, fotografia microscopica o altro? Forse è per questo che è stata fatta? O per chi ne sente la necessità. Sicuramente per chi dovrà fare foto sportive o naturalistiche con un gran numero di fps uscirà certamente un prodotto con maggior raffica e meno pixel. Insomma non giudichiamo in maniera esagerata il prodotto ma solo l'utilizzo. Io credo che Nikon stia veramente svoltando e che il produttore di fotocopiatrici possa solo inseguire.
. Io ho "solo" una D7000 e non penso certo di cambiare almeno finchè non imparerò a fare le foto. Però questa diatriba su questa macchina dandola per spacciata ancora pirma di averla manco vista mi sembra esagerato. Da perfetto ignorante in fatto di corpi macchina mi faccio delle domande: e se Nikon con questa macchina andasse a colmare un buco, o una richiesta, per foto specialistiche tipo da studio, industriali, pubblicitari, fotografia microscopica o altro? Forse è per questo che è stata fatta? O per chi ne sente la necessità. Sicuramente per chi dovrà fare foto sportive o naturalistiche con un gran numero di fps uscirà certamente un prodotto con maggior raffica e meno pixel. Insomma non giudichiamo in maniera esagerata il prodotto ma solo l'utilizzo. Io credo che Nikon stia veramente svoltando e che il produttore di fotocopiatrici possa solo inseguire.non capisco perché mi hai quotato, o probabilmente non hai letto chi avevo quotato a mia volta.
Personalmente non ho mai dato per spacciata nessuna reflex, ma potrò esprimere dubbi su una reflex che prima di me è stata definita dagli stessi progettisti specialistica?
Dato che, almeno sulla carta, non soddisfa le mie esigenze, al momento preferisco aspettare prove concrete e non sbilanciarmi in giudizi affrettati in un senso o nell'altro.
Da Nikonista di vecchia data,rimango fedele al brand, non compro Canon, ma neanche esagero con giudizi partigiani, magari senza conoscere nulla di quel marchio.
QUOTE(Fanfulla2010 @ Mar 4 2012, 08:21 PM)
Io se vado in Islanda o negli usa ne faccio anche di più ;-)
Ci voleva una fonte ufficiale per capire questo? Cosa compro a fare in corpo da 36mpx se poi lo usi a 16?
Ci voleva una fonte ufficiale per capire questo? Cosa compro a fare in corpo da 36mpx se poi lo usi a 16?
Non cambiare discorso.
"buffer of D800 allows more continuous shoots than D700 despite a 3x higher resolution."
QUOTE(Fanfulla2010 @ Mar 4 2012, 08:21 PM)
Ci voleva una fonte ufficiale per capire questo? Cosa compro a fare in corpo da 36mpx se poi lo usi a 16?
La frase in inglese significa che inoltre, il buffer della D800 consente più scatti continui della D700. Cioè a 36 mp, non 16. Detto ciò, non ho capito che vuol dire. Si riferisce forse a quello che dicevi prima sul time lapse?
P.S.
STILL life. Steel è acciaio.
