FORUM NIKONCLUB

di recente ho acquistato il 24.120 f4, non l'ho ancora provato purtroppo.
Chiesi qua sul forum se era convenite e di qualità, ricordo che poi si misero a parlare poi di come non farci matrimoni e di fissi discostandosi dalla mia richiesta.
In secondo momento cercando conferme sull'acquisto e consigli, ho scritto del mio acquisto e mi sono ritrovato in mezzo ad una discussione su un negozio che li svendevano......
Però comunque dai vari pareri discordanti che ho trovato mi sono convinto che fosse un buon alleato, non avendo però chiaro il perchè per molti non sia valido, ho continuato a cercare fino a quando non ho trovato uno che dichiarava che questa ottica facesse schifo....testuali parole.
In quel dibattito, alla fine, ho visto che si paragona questo obiettivo sia per la praticita e per la lunghezza focale del 18-105 se messo su fx ma anche uguali per qualità e dettaglio. Ma è possibile???
Lo considera al di sotto del 16-85 e uguale al 28-300.
E io che volevo rimediare all'errore dell'acquisto del 18.105 quando presi la d7000 per risparmiare inizialmente 300 euro a discapito del 16-85.....
Purtroppo l'ho dato via e non posso più fare un confronto tra le due ottiche.
Mi date qualche risposta confortante con l'esperienza da voi appresa nel corso del tempo e magari anche con acquisti sbagliati?
grazie mille e scusate il continuo chiedere.....

Ciao Mirko, se non ti soddisfa, la lente te la compro io...

ihihihih diciamo che me lo tengo anche perchè non sono riuscito a metterlo su, c...o da quando c'ho messo il 10-24 non l'ho più tolto......sarà il caso di farlo, mi fa morire il grandangolo :-).

xxx puzzola... possiedi i miei due sogni proibiti!!!
Ti invidio...
Come ti trovi con il 10-24?

Gian Carlo F è sempre stato un grande sostenitore di questo "discusso" obiettivo (24-120 f4) ...il tempo da ragione...finalmente un'onesto "tuttofare" ben bilanciato e "trasportabile"...con il 18-105 (buono comunque) trovo poco paragone

Anche l'85 f/1,4 G non ha distorsione, misurabile nell'ordine dello 0,01% ma siamo su un fisso con prezzi non decisamente popolari.

E' vero, molto meglio il 18-105....... mi ci sarebbe entrato tutto l'olivo.

Chiesa di San Bruzio - Magliano in Toscana.
Giornata abbastanza nuvolosa (come si vede)

Ingrandimento full detail : 787.9 KB

In anteprima perde molto.

E io che ne avrei fatto entrare metà di quell'olivo, lasciando più respiro a sinistra... naaa... meglio il 24-120... ;-)

Avendo il 24-120 F4 ed anche il 18-200 VrII (molto molto simile come resa al 18-105), non potevo non confrontarli e come resa a parità di condizioni, non c'è storia l' F4 è parecchio più nitido ,, non c'è storia......

Avendo il 24-120 F4 ed anche il 18-200 VrII (molto molto simile come resa al 18-105), non potevo non confrontarli e come resa a parità di condizioni, non c'è storia l' F4 è parecchio più nitido ,, non c'è storia......

io ho avuto il 18-105 e ho il 24-120..

il 18-105 è un buon obiettivo ma non è full frame e non è f4 fisso..

che stiamo paragonando?

in ogni caso se proprio sto paragone dobbiamo farlo..a me sembrava che il 18-105 distorcesse di più (ma vabbè si corregge) avesse più aberrazioni cromatiche (e anche queste si correggono)
..e soffrisse MOLTO di più i flare...

inoltre i colori erano molto più finti.. lo sfocato nettamente inferiore a parità di diaframma..

il vr non regge il confronto e la costruzione beh si sa..
non mi pronuncio su vignettatura e nitidezza perchè il 24-120 non l'ho mai provato su FX.. ma se lo devo valutare su DX (dove i suoi bordi sono tagliati) beh è nettamente ma proprio nettamente superiore :F e ci mancherebbe altro..

ma ripeto.. che stiamo paragonando? un x5 con una panda 4x4...

se non avete 1000 e passa euro per il 24-120.. non avete intenzione di passare a FX.. tenetevi stretto il 18-105 che è un ottimo tuttofare su DX, una palestra con cui fare tantissima esperienza in fotografia