QUOTE(paolodes @ Jul 18 2005, 12:07 PM)
Giusto il cartellino giallo a chi, pur esprimendo un concetto condivisibile, è andato fuori spartito nella forma.
In tutta modestia, però, suggerirei un più largo uso del richiamo anche in situazioni in cui la forma è (più o meno) salva, ma si calpesta la sostanza.
Mi riferisco al pullulare di interventi vuoto-a-perdere; ai post consistenti in faccine, manine, ed altre amenità; ai messaggi da chat che non interessano nessuno e che meno ancora c'azzeccano con la fotografia; eccetera eccetera (meglio fermarsi qui o si dà fuoco alle code di paglia, con relative polemiche).
Chissà se non gioverebbe limitare il numero di interventi x utente a 5 al giorno (pochi sono gli umani che riescono a partorire 5 cose intelligenti/die), cancellare automaticamente i messaggi troppo corti (faccine) e quelli troppo lunghi (elucubrazioni pseudofilosofiche o peggio), stoppare inesorabilmente i post fuori argomento. Forse sarebbe anche utile eliminare il counter degli interventi effettuati (vedi mai che qualcuno congestionasse il forum giusto per accumulare scatti?).
Mi rendo conto che il compito dei moderatori è arduo, ma anche del fatto che se costoro non inizieranno a sfrondare sostanzialmente il forum, tra poco il controllo del medesimo sarà del tutto impossibile.
Trattasi di meditazioni da mattino - afoso - di mezza estate. Che valgono poco di sicuro. Ma chissà che qualcun altro non le condivida.
Rispettosamente
In tutta modestia, però, suggerirei un più largo uso del richiamo anche in situazioni in cui la forma è (più o meno) salva, ma si calpesta la sostanza.
Mi riferisco al pullulare di interventi vuoto-a-perdere; ai post consistenti in faccine, manine, ed altre amenità; ai messaggi da chat che non interessano nessuno e che meno ancora c'azzeccano con la fotografia; eccetera eccetera (meglio fermarsi qui o si dà fuoco alle code di paglia, con relative polemiche).
Chissà se non gioverebbe limitare il numero di interventi x utente a 5 al giorno (pochi sono gli umani che riescono a partorire 5 cose intelligenti/die), cancellare automaticamente i messaggi troppo corti (faccine) e quelli troppo lunghi (elucubrazioni pseudofilosofiche o peggio), stoppare inesorabilmente i post fuori argomento. Forse sarebbe anche utile eliminare il counter degli interventi effettuati (vedi mai che qualcuno congestionasse il forum giusto per accumulare scatti?).
Mi rendo conto che il compito dei moderatori è arduo, ma anche del fatto che se costoro non inizieranno a sfrondare sostanzialmente il forum, tra poco il controllo del medesimo sarà del tutto impossibile.
Trattasi di meditazioni da mattino - afoso - di mezza estate. Che valgono poco di sicuro. Ma chissà che qualcun altro non le condivida.
Rispettosamente
Ecco qui il primo che le condivide.
Credo che un forum per essere tale debba avere qualcosa di più della semplice chat. Esiste sushi bar per le conversazioni "amichevoli" no?
Direte, dato l'argomento che il mio è "un post inutile", ma se non avessi scritto questo messaggio, non avrei potuto condividere le idee di paolodes.
saluti
QUOTE(paolodes @ Jul 18 2005, 01:07 PM)
1) gioverebbe limitare il numero di interventi x utente a 5 al giorno (pochi sono gli umani che riescono a partorire 5 cose intelligenti/die),
2) cancellare automaticamente i messaggi troppo corti (faccine) e quelli troppo lunghi (elucubrazioni pseudofilosofiche o peggio),
3) Forse sarebbe anche utile eliminare il counter degli interventi effettuati (vedi mai che qualcuno congestionasse il forum giusto per accumulare scatti?).
2) cancellare automaticamente i messaggi troppo corti (faccine) e quelli troppo lunghi (elucubrazioni pseudofilosofiche o peggio),
3) Forse sarebbe anche utile eliminare il counter degli interventi effettuati (vedi mai che qualcuno congestionasse il forum giusto per accumulare scatti?).
Potrebbe essere condivisibile, ma:
1) mi ritengo tra i pochi, con un po' di superbia. Dubito d'essere il solo a pensarlo... sarebbe interessante sapere la tua fonte attendibile, a qs punto, in merito a tale argomento....
2) ok i primi (!?), ma spiegalo a qualcuno per il secondo...
3) ho giusto controllato ora che lo dici, il nr. Se però siamo a quello, beh... sarebbe meglio usare l'af-c della propria D70 per mettere a fuoco... il proprio livello
risposta ridanciana ad alcuni punti che ho ritenuto tali
ossequi.
ho potuto leggere solo adesso l'andamento di questo 3d
1°rigrazio alex69 per la sua prima esaudiente risposta complimenti
2°non ho mai detto che la prova della mano è determinante per valutare l' esatto funzionamento del AF-C contiunuo in area dinamica ( che come altri amici non utilizzo mai ! ) ho voluto solo condividere l'esperienza con chi ha aperto questo 3D e francamente non mi apsettavo di predere del deficente
scusaci ancora alex79
1°rigrazio alex69 per la sua prima esaudiente risposta complimenti
2°non ho mai detto che la prova della mano è determinante per valutare l' esatto funzionamento del AF-C contiunuo in area dinamica ( che come altri amici non utilizzo mai ! ) ho voluto solo condividere l'esperienza con chi ha aperto questo 3D e francamente non mi apsettavo di predere del deficente
scusaci ancora alex79
QUOTE(paolodes @ Jul 18 2005, 12:07 PM)
Chissà se non gioverebbe limitare il numero di interventi x utente a 5 al giorno (pochi sono gli umani che riescono a partorire 5 cose intelligenti/die), cancellare automaticamente i messaggi troppo corti (faccine) e quelli troppo lunghi (elucubrazioni pseudofilosofiche o peggio), stoppare inesorabilmente i post fuori argomento. Forse sarebbe anche utile eliminare il counter degli interventi effettuati (vedi mai che qualcuno congestionasse il forum giusto per accumulare scatti?).
Mi rendo conto che il compito dei moderatori è arduo, ma anche del fatto che se costoro non inizieranno a sfrondare sostanzialmente il forum, tra poco il controllo del medesimo sarà del tutto impossibile.
Mi rendo conto che il compito dei moderatori è arduo, ma anche del fatto che se costoro non inizieranno a sfrondare sostanzialmente il forum, tra poco il controllo del medesimo sarà del tutto impossibile.
Sono d'accordo pienamente, anche s ecredo sia difficile attuarlo pienamente.
Ciao
Sergio
QUOTE(Antonio Cerri @ Jul 18 2005, 09:42 PM)
ho voluto solo condividere l'esperienza con chi ha aperto questo 3D e francamente non mi apsettavo di predere del deficente
scusaci ancora alex79
scusaci ancora alex79
P.S. lui e' 69 io 79 (non la prendere come una polemica questa puntualizzazione x l'amor del cielo, ce ne sono gia' troppe in questo post
)ciauz
QUOTE(alex69 @ Jul 17 2005, 10:12 PM)
allora siete dei deficenti.
QUOTE(zanzo79 @ Jul 18 2005, 10:31 PM)
QUOTE(Antonio Cerri @ Jul 18 2005, 09:42 PM)
di predere del deficente
ciauz
a qs punto... in lingua italiana è deficiente
ma alla fine... cosa avete deciso d'usare? af-c o af-s???
30 risposte, insulti, polemiche, lezioni di grammatica e nessuna che spieghi come vada usato quesoi benedetto autofocus!
Non sarà determinante ma fa riflettere parecchio sull'andamento del forum...
Non sarà determinante ma fa riflettere parecchio sull'andamento del forum...
QUOTE(buzz @ Jul 18 2005, 11:01 PM)
30 risposte, insulti, polemiche, lezioni di grammatica e nessuna che spieghi come vada usato quesoi benedetto autofocus!
tu cosa aggiungi?
oltre alla lezione di grammatica, trovi anche la mia risposta...
QUOTE(buzz @ Jul 18 2005, 11:01 PM)
30 risposte, insulti, polemiche, lezioni di grammatica e nessuna che spieghi come vada usato quesoi benedetto autofocus!
Non sarà determinante ma fa riflettere parecchio sull'andamento del forum...
Non sarà determinante ma fa riflettere parecchio sull'andamento del forum...
A parte le brutte polemiche, secondo me la risposta giusta l'aveva già data Ciro207; se si punta in Af-c un soggetto fermo (che viene correttamente focheggiato) e si pretende di passarlo ad un'altra area di messa a fuoco, tenendo ferma la macchina, è ovvio che la macchina andrà a focheggiare sul soggetto che si troverà davanti alla mira selezionata precedentemente.
Ben diverso il discorso sarebbe se si cominciasse a seguire un soggetto in movimento supponiamo con la mira centrale e poi in seguito lo stesso soggetto si spostasse sotto ad un'altra mira di messa a fuoco; in questo caso la macchina dopo aver agganciato il soggetto in movimento continuerebbe a seguirlo eseguendo correttamente la messa a fuoco.
Il tutto ovviamente dando per scontato che sia selezionato il fuoco continuo ad area dinamica.
Ciao
Luciano
La discussione si è deteriorata a seguito di un intervento poco delicato.
L'utente è stato redarguito e si è scusato. Possiamo riprendere serenamente la discussione.
Qualcuno, compreso il sottoscritto, ha cercato di dare una risposta al quesito posto in apertura del 3D.
L'argomento non è semplicissimo, una lettura approfondita del manuale e una ricerca sul forum possono aiutare.....
Af-c
Messa A Fuoco Af-c o Af-s
Af-s In Modalità Dinamica
L'utente è stato redarguito e si è scusato. Possiamo riprendere serenamente la discussione.
Qualcuno, compreso il sottoscritto, ha cercato di dare una risposta al quesito posto in apertura del 3D.
L'argomento non è semplicissimo, una lettura approfondita del manuale e una ricerca sul forum possono aiutare.....
Af-c
Messa A Fuoco Af-c o Af-s
Af-s In Modalità Dinamica
QUOTE(paolodes @ Jul 18 2005, 12:07 PM)
Giusto il cartellino giallo a chi, pur esprimendo un concetto condivisibile, è andato fuori spartito nella forma.
In tutta modestia, però, suggerirei un più largo uso del richiamo anche in situazioni in cui la forma è (più o meno) salva, ma si calpesta la sostanza.
Mi riferisco al pullulare di interventi vuoto-a-perdere; ai post consistenti in faccine, manine, ed altre amenità; ai messaggi da chat che non interessano nessuno e che meno ancora c'azzeccano con la fotografia; eccetera eccetera (meglio fermarsi qui o si dà fuoco alle code di paglia, con relative polemiche).
Chissà se non gioverebbe limitare il numero di interventi x utente a 5 al giorno (pochi sono gli umani che riescono a partorire 5 cose intelligenti/die), cancellare automaticamente i messaggi troppo corti (faccine) e quelli troppo lunghi (elucubrazioni pseudofilosofiche o peggio), stoppare inesorabilmente i post fuori argomento. Forse sarebbe anche utile eliminare il counter degli interventi effettuati (vedi mai che qualcuno congestionasse il forum giusto per accumulare scatti?).
Mi rendo conto che il compito dei moderatori è arduo, ma anche del fatto che se costoro non inizieranno a sfrondare sostanzialmente il forum, tra poco il controllo del medesimo sarà del tutto impossibile.
Trattasi di meditazioni da mattino - afoso - di mezza estate. Che valgono poco di sicuro. Ma chissà che qualcun altro non le condivida.
Rispettosamente
In tutta modestia, però, suggerirei un più largo uso del richiamo anche in situazioni in cui la forma è (più o meno) salva, ma si calpesta la sostanza.
Mi riferisco al pullulare di interventi vuoto-a-perdere; ai post consistenti in faccine, manine, ed altre amenità; ai messaggi da chat che non interessano nessuno e che meno ancora c'azzeccano con la fotografia; eccetera eccetera (meglio fermarsi qui o si dà fuoco alle code di paglia, con relative polemiche).
Chissà se non gioverebbe limitare il numero di interventi x utente a 5 al giorno (pochi sono gli umani che riescono a partorire 5 cose intelligenti/die), cancellare automaticamente i messaggi troppo corti (faccine) e quelli troppo lunghi (elucubrazioni pseudofilosofiche o peggio), stoppare inesorabilmente i post fuori argomento. Forse sarebbe anche utile eliminare il counter degli interventi effettuati (vedi mai che qualcuno congestionasse il forum giusto per accumulare scatti?).
Mi rendo conto che il compito dei moderatori è arduo, ma anche del fatto che se costoro non inizieranno a sfrondare sostanzialmente il forum, tra poco il controllo del medesimo sarà del tutto impossibile.
Trattasi di meditazioni da mattino - afoso - di mezza estate. Che valgono poco di sicuro. Ma chissà che qualcun altro non le condivida.
Rispettosamente
condivido pienamente e anzi se tutte ste faccine le togliessero sarebbe molto meglio
Devo dire che rimpiango un po il primo forum sicuramente piu' ruspante ma certamente molto piu' ricco di contenuti
grazie per il tuo intervento
ciao aio'
QUOTE(cgm66 @ Jul 18 2005, 07:56 PM)
Potrebbe essere condivisibile, ma......
Si tratta di radicalizzazioni for the sake of argument con una punta di provocazione.
Ma stai tranquillo che chi ha orecchi per intendere intenderà (e chi ha orecchi per fraintendere fraintenderà).
Buona giornata.
finalmente si ritorna in carreggiata, grazie a tutti voi ora ho capito come funziona l'autofocus AF-C
ma le faccine sono cosi' belle...
ma le faccine sono cosi' belle...
Ah dimenticavo:
Un'ultima nota polemica, dopo di che considero chiusa la questione:
1 questa e' l'unica cosa sensata che ha scritto il "signor"alex69
e non mi sembrano delle scuse, a meno, a me non le ha fatte, non so ad antoniocerri
2 certe affermazioni e' meglio farle guardando in faccia il proprio interlocutore(lo so che qui e' un po' difficile ma le vie del Signore sono infinite) cosi' da dare la possibilita' di rispondere per le rime senza timore di essere bannati e perche' no, cosi' magari si riceve anche un sonoro sganassone
ciao ciao
Un'ultima nota polemica, dopo di che considero chiusa la questione:
1 questa e' l'unica cosa sensata che ha scritto il "signor"alex69
e non mi sembrano delle scuse, a meno, a me non le ha fatte, non so ad antoniocerri
QUOTE(alex69 @ Jul 18 2005, 11:49 AM)
non ho saputo trattenermi.
potevo scriverlo in maniera piu' educata, certo, ma quello pensavo.
non si trattava di ignoranza riguardo un problema, per il quale chiunque si prodigherebbe in aiuti, ma quasi di presa in giro per come, seriamente, e' stata posta una domanda assurda.
cmq ho sbagliato, lo so e lo sapevo anche quando ho inviato la risposta.
e me ne assumo le responsabilita'.
potevo scriverlo in maniera piu' educata, certo, ma quello pensavo.
non si trattava di ignoranza riguardo un problema, per il quale chiunque si prodigherebbe in aiuti, ma quasi di presa in giro per come, seriamente, e' stata posta una domanda assurda.
cmq ho sbagliato, lo so e lo sapevo anche quando ho inviato la risposta.
e me ne assumo le responsabilita'.
2 certe affermazioni e' meglio farle guardando in faccia il proprio interlocutore(lo so che qui e' un po' difficile ma le vie del Signore sono infinite) cosi' da dare la possibilita' di rispondere per le rime senza timore di essere bannati e perche' no, cosi' magari si riceve anche un sonoro sganassone
ciao ciao
QUOTE(mauriziomiao @ Jul 19 2005, 02:26 AM)
condivido pienamente e anzi se tutte ste faccine le togliessero sarebbe molto meglio
Devo dire che rimpiango un po il primo forum sicuramente piu' ruspante ma certamente molto piu' ricco di contenuti
grazie per il tuo intervento
ciao aio'
Devo dire che rimpiango un po il primo forum sicuramente piu' ruspante ma certamente molto piu' ricco di contenuti
grazie per il tuo intervento
ciao aio'
Non sarei così drastico.
Ormai abbiamo raggiunto le dimensioni di una piccola città e la qualità del forum, confrontata con altri in rete, è decisamente elevata.
Un pò di autoregolamentazione, qualche intervento dei moderatori, tanta tolleranza, un pizzico di buon senso............ possono bastare.
QUOTE(zanzo79 @ Jul 19 2005, 12:17 PM)
ma le faccine sono cosi' belle...
Sono d'accordo, le faccine possono aiutare a rafforzare i concetti espressi o a sdrammatizzare frasi che potrebbero essere fraintese.
..... come tutte le cose, vanno usate con moderazione onde evitare effetti collaterali.
saluti.
QUOTE(zanzo79 @ Jul 19 2005, 11:37 AM)
Ah dimenticavo:
Un'ultima nota polemica, dopo di che considero chiusa la questione:
1 questa e' l'unica cosa sensata che ha scritto il "signor"alex69
e non mi sembrano delle scuse, a meno, a me non le ha fatte, non so ad antoniocerri
2 certe affermazioni e' meglio farle guardando in faccia il proprio interlocutore(lo so che qui e' un po' difficile ma le vie del Signore sono infinite) cosi' da dare la possibilita' di rispondere per le rime senza timore di essere bannati e perche' no, cosi' magari si riceve anche un sonoro sganassone
ciao ciao
Un'ultima nota polemica, dopo di che considero chiusa la questione:
1 questa e' l'unica cosa sensata che ha scritto il "signor"alex69
e non mi sembrano delle scuse, a meno, a me non le ha fatte, non so ad antoniocerri
QUOTE(alex69 @ Jul 18 2005, 11:49 AM)
non ho saputo trattenermi.
potevo scriverlo in maniera piu' educata, certo, ma quello pensavo.
non si trattava di ignoranza riguardo un problema, per il quale chiunque si prodigherebbe in aiuti, ma quasi di presa in giro per come, seriamente, e' stata posta una domanda assurda.
cmq ho sbagliato, lo so e lo sapevo anche quando ho inviato la risposta.
e me ne assumo le responsabilita'.
potevo scriverlo in maniera piu' educata, certo, ma quello pensavo.
non si trattava di ignoranza riguardo un problema, per il quale chiunque si prodigherebbe in aiuti, ma quasi di presa in giro per come, seriamente, e' stata posta una domanda assurda.
cmq ho sbagliato, lo so e lo sapevo anche quando ho inviato la risposta.
e me ne assumo le responsabilita'.
2 certe affermazioni e' meglio farle guardando in faccia il proprio interlocutore(lo so che qui e' un po' difficile ma le vie del Signore sono infinite) cosi' da dare la possibilita' di rispondere per le rime senza timore di essere bannati e perche' no, cosi' magari si riceve anche un sonoro sganassone
ciao ciao
Caro zanzo79, non è il caso di rincarare la dose. Sono sicuro che alex69 nel leggere questa pagina avrà avuto voglia almeno 10 volte di scrivere e contrattaccare o giustificarsi o minimizzare, etc etc.
Per alex69, sono solidale per la tua non partecipazione. Ognuno di noi può commettere errori, l'importante è non continuare. L'argomento è stato sviscerato e chiuso, ritengo che per "quieto vivere" questa 3d andrebbe chiuso, ma questo è solo il mio modestissimo parere.
saluti
vincenzo
QUOTE(marvin74 @ Jul 19 2005, 12:50 PM)
L'argomento è stato sviscerato e chiuso, ritengo che per "quieto vivere" questa 3d andrebbe chiuso, ma questo è solo il mio modestissimo parere.
..... perfettamente condiviso.
Chi ha offeso .... chi si è scusato .... chi ha frainteso ....
Per cortesia eventuali "pendenze" risolvetele in forma privata.
