FORUM NIKONCLUB

Cosa ne pensate della scelta tra il 28 1.8G e il 35 1.4G come compagno dell'85 1.8G? Su FX ovviamente.

(Ipotizzate che il Sigma 35 1.4 non esista...)

Ballano 1200 euro tra le due lenti, non sono pochi...Non è che addirittura col 28mm si sente meno l'esigenza di un altro grandangolo?!

Utilizzo: reportage ed eventi, non escluso con 2 corpi macchina...

Diciamo che sto cercando un'opzione low cost della triade f/1.4 da quasi 5000 euro...

La D610 fa (giustamente) incavolare molti tuttavia ad altri fa già venire delle strane ma belle idee...!


2 D610 = 3.100 Euro (Non subito ma a 1550 import la si porterà a casa)
28 + 85 (f/1.8G) = 900 Euro
TOT: 4.000 Euro


2 D800 = 4.000 Euro
24 + 35 + 85 (f/1.4G) = 4.600 Euro
TOT: 9.600 Euro

le scelte sono sempre soggettive. Io ho venduto il 28 1,8G e il 50 1,4G e ho preso il Sigma 35 1,4 per fare coppia con l'85 1,8G. Il 28 e il 50 mi costringevano a troppi cambi d'ottica, il 35 è più versatile. Ho visto fare un matrimonio con 2 corpi uno con il 35 e uno con l'85 entrambi luminosissimi, ma senza il flash.

La coppia 35+85 è un classico sperimentato, 28+85 sarebbe più alternativo!
"Classico sperimentato" si, ma non da me!

Diciamo che il delta prezzo potrebbe indurre a provare. Un eventuale cambio 28 --> 35 comporterebbe una perdita di 100-150 Euro...
Per contro si ha un potenziale risparmio di 1200! Metti che ti trovi bene col 28 ed è come aver fatto un terno al lotto!

Messaggio modificato da DUTUR il Oct 8 2013, 09:22 PM

Si, ma non provare mai il 35 1,4 se no rischi di fare come me.

Eh lo so che è "tanta roba" come si usa a dire oggi...
Anche il 28 comunque non è un bell'obiettivo...non so nell'utilizzo reale quei 7mm quanto incidono. Diciamo che se anche dovessi croppare l'immagine di qualche pixel non se ne accorge nessuno...

il 35 lo reputo più versatile e con l'85, come da te stesso detto, la trovo una grande accoppiata. Il 28 è a metà strada tra il 24 e il 35, accontenta un po tutti ma a questo punto vedo meglio il 24 anche se per street e reportage, uhm....non saprei.
Io per non saper leggere ne scrivere ho preso sia il 24 che il 35 entrambi AFS e l'85/1.4 lo avevo già assieme al 28/1.4
Per questo ti consiglio il 35/1.4, ottica fantastica di cui non mi separerei (assieme al 28/1.4, ma questa è un'altra storia ), preferibile al 28 come angolo (ma sono gusti) e a mio avviso più sfruttabile.

28mm assolutamente! Io ce l'ho e non posso che parlarne bene! Poi anche io ho in programma di prendere il cugino 85 1.8G, secondo me è un corredo versatilissimo.
Vuoi fare un paesaggio? 28, ma anche 85!
Vuoi fare ritratti? 28 ma anche 85! (faccio dei bellissimi ritratti col 28, a patto di non stare attaccato al soggetto ma in fondo è un grandangolo e mica ci fai i primi piani!)
Vuoi fare simil macro? (ora mi lapidano) vai di 28! Ha una distanza di maf ridottissima e se prendi un corpo generoso di pixel vedrai che goduria!
Vuoi andare a zonzo per la città senza una meta precisa? 28 soprattutto, ma anche 85!
Vuoi andare in vacanza? Con questi due non avrai bisogno d'altro!

p.s. uso corpo FX

Nico

Messaggio modificato da NicoDiGio92 il Oct 10 2013, 09:04 AM

sono sempre scelte soggettive, ma secondo me, a far compagnia all'85 mm, vedo meglio un 35 mm.

ciao

Con l'85 va bene il 35 ma la scelta è sempre soggettiva..

Io per esempio esco spessissimo con la coppia 28 f/1.8 e zeiss 100 f/2, oppure con solo il 50..

Non c'è una regola per dire che le focali siano giuste o sbagliate o troppo ravvicinate o distanti, liberatevi dal concetto dei numeri e concentratevi sulle focali che vi servono..

Personalmente se dovessi fare un reportage con due reflex FX vorrei un 28mm f/1.8G ed un 85mm f/1.8G e magari mi terrei un 50mm f/1.8G in tasca.

La coppia 35/85 f/1.4 è un classico nei matrimoni. Per le persono è bene però non scendere sotto al 50 mm e il 35/1.4 può essere vantaggiosamente sostituito da un'ottica meno luminosa. Per gli eventi il 28/1.8-2 è il grandangolo giusto, non serve altro in quella zona.

A presto

Elio

Perchè non prendi in considerazione il sigma? Così, per curiosità!

d800 sigma 35 1.4 e 85 1.8= 2500+750+450 cosa vuoi di più, che ti facciano le foto gli altri?
Poi su dx un sacrilegio, uno spreco

Messaggio modificato da danielg45 il Oct 10 2013, 12:57 PM

Un tempo la accoppiata 35mm e 85mm era, giustamente, considerata il top.
Sono due focali troppo belle senza ombra di dubbio, questo tra l'altro fece sì che (forse ingiustamente) i 50mm finirono in gran quantità nei cassetti.

Oggi però il quadro è cambiato, reflex digitali superpixellate (leggi D800) con ampia possibilità di ritaglio, invitano ad osare anche una accoppiata un po' più ardita, tipo 28mm e 85mm.
Se serve la prospettiva di un 35mm infatti basta un leggero crop.... (un tempo con le dia era davvero difficile farlo)

Se poi ci aggiungiamo che l'unico 35mm FX per il digitale (l'f1,4 G) è proposto ad una cifra esagerata, ecco lì che una scelta di
- 28mm f1,8 G e
- 85mm f1,8 G
entrambi davvero ottimi, potrebbe essere quella giusta

La prospettiva non si può modificare con un crop. Quello che cambia è l'angolo di campo, proprio come succede con il DX. A parte da pignola e fastidiosa precisazione , sono totalmente d'accordo con te e infatti 28+85 è il corredo che voglio farmi, come ho detto sopra

Nico

io sono così contento del mio trittico di fissi che penso non lo cambierò per i prossimi 20 anni.
Dopo 10 anni di pellicola, 10 di reflex digitali (quasi) sono giunto alla conclusione che 35 e 85 non sono focali che mi garbano e ho scelto 28-50-100, con queste 3 ottiche fotografo TUTTO

Solo con l'esperienza possiamo capire quali siano le nostre esigenze

Messaggio modificato da GiulianoPhoto il Oct 10 2013, 02:13 PM

Se tu ritagli una immagine fatta con un 28mm, ottenendo un angolo di campo che avresti avuto con un 35mm, ottieni come effetto prospettico una immagine identica a quella fatta con il 35mm senza crop.
In assoluto la prospettiva è identica con qualsiasi obiettivo, qualunque focale tu usi, questa è una regola generale; quello che cambia è il suo effetto prospettico che è funzione dell'angolo di campo conseguente alla relazione esistente tra lunghezza focale e dimensioni del sensore (o del suo crop)

Diciamo che se serve un 28mm può diventare un 35mm ma non il contrario... se consideriamo che la D700 e la D3s hanno 12MP non vedo alcun problema a limare un po' i 24MP o meglio ancora i 36MP...

ovviamente la mia era una considerazione un po' autarchica

Ragazzi, grazie a tutti per il tempo dedicato!
Sicuramente partendo dai 24 o 36 mpx, un piccolo crop non spaventa nessuno...Me in primis!
Sono convinto che il 35 se per un po' basta poi ti fa venire la voglia di un grandangolo (20 o 24), ci sta...
Il 28 invece meno. È anche vero che tra 28 e 35 cambia proprio poco come angolo di campo inquadrato. Però anche se poco cambia...!
28+85 è una soluzione economica e di qualità, su questo non c'è dubbio...
L'85 1.8G ce l'ho e me ne sono innamorato.


Vediamo come va sta D610, se va bene...

Mi dovrò informare meglio allora, perchè ho sempre letto il contrario. Ma poi scusa la faccenda dello schiacciamento dei piani con diverse lunghezze focali? Non penso che con un 20 croppato si riesca ad avere lo stesso schiacciamento di un 200 o 300, pur croppando tantissimo il 20... Nessun tono polemico sia chiaro, sto solo ragionando "a voce alta"

Nico

ti assicuro che è proprio così, chiaramente croppare un 20mm per avere un angolo di campo pari ad un 200mm è dura! Nel senso che sarebbe un crop pesantissimo.
Se hai uno zoom, prova a scattare alla focale minima e poi massima, poi fai un crop, vedrai immagini identiche, qualità a parte ovviamente.
Se ci pensi gli zoom "digitali" delle compatte funzionano proprio così

In effetti dev'essere proprio così... io da non esperto so che non bisognerebbe fotografare le persone con focali sotto i 50mm ma SU DX ho fatto diverse foto a 24mm con il 12-24, a 24mm a 35mm e a 50-55mm con il 17-55 non noto differenze "distortiche"... Però quello che cambia è l'INGRANDIMENTO dello sfondo.

L'unica cosa che nella mie inesperienza ho notato è che fotografare una persona che ha un po' di doppio mento è meglio farlo con focali superiori al 50mm allontanandomi dal soggetto perché le faccio mettere la faccia leggermente in avanti e con una focale bassa si noterebbe mentre con un tele non si nota...

La prospettiva dipende solo dal punto di ripresa.
Se questo rimane lo stesso, una foto fatta con 20mm e croppata fino a coprire l'angolo di campo di un 200mm, sarà uguale a quella fatta con il 200mm, naturalmente a parte il fatto che l'immagine croppata avrà una risoluzione molto minore.

Spesso quando si parla di prospettiva di una certa lunghezza focale rispetto ad un'altra si sottointende a parità di campo inquadrato, e quindi è chiaro che una foto fatta con un 35mm, se deve inquadrare lo stesso campo di un 85mm, dovrà essere scattata ad una distanza minore e quindi la prospettiva sarà diversa.

Questo secondo me è il motivo per cui l'errore di considerare la prospettiva legata alla lunghezza focale è così frequente, si fa l'assunzione arbitraria di considerare che l'inquadratura non cambi.

Quindi se fai un crop per passare da 28mm a 35mm non cambi la prospettiva, perchè non cambi di certo la posizione di scatto. E' come se cambiassi obiettivo perdendo un po' di MP.

Infatti se lui fa un reportage con il 28mm e ad un certo punto è leggermente corto perché non può avvicinarsi, scatterà sempre dalla stessa posizione e poi cropperà in post... come se avesse scattato in DX (42mm) o quasi ritagliando un po' meno a circa 35mm (circa un crop 1,3, un APS-H...). ma la prospettiva è la stessa