FORUM NIKONCLUB

Salve a tutti,
possiedo una D80 con 35 mila scatti , mi piace la macro e la naturalistica.
Ho un amico che vende per 700 euro la sua D90 Nital con nemmeno 1.000 scatti con il 18-105 (non so se VR) con una borsa pure, garanzia mi sembra scaduta.

Che faccio ?? Mi interessava il live view della D90 . Secondo voi ne vale la pena? E' tanto migliore la D90 rispetto alla D80 ?

Michele

Con poco di più l'acquisti nuova. Prezzi a parte, la D90 è un passo in avanti rispetto alla D80 in termini di tenuta ISO. Se tuttavia ti dedichi alla macro, il sensore CCD della D80 lo considero più incisivo rispetto al Cmos della D90. Non ho avuto la D80, ma la D3000 che montava il medesimo sensore... veramente ottimo fino a 800 ISO!

Carlo

e per la naturalistica come la mettiamo con la D80 che gia' a 500 ISO genera parecchio rumore?


Ops. Errata Corrige. 600 euro , non 700 !

Messaggio modificato da micheledesimone il Jun 10 2011, 10:04 PM

Le ho usate entrambe e non posso che quotare in pieno Carlo.

Trovo più sensato il salto D80 - D300.

Paolo

Messaggio modificato da znnpla il Jun 10 2011, 10:08 PM

Non vale la pena nemmeno se di tasca mia , vendendo la D80 a 350 euro ed il 18-105 Vr a 150 euro, totale 500 euro , di tasca mia ci metterei solo 100 !! Almeno sfrutto un po' il live view e posso alzare un po' gli ISO.

sono dell'idea che quando si cambia fotocamera è meglio fare un salto che un saltino, lascerei perdere la D90 e guarderei una D7000 o una D300/s questultima la trovi tra 800/1000 euro allora la differenza la noterai.


Antonio

Se ci rimetti solo 100 € euro...buttati..il salto tra d80 e d90 si vede e come.

Triplo

non fa una piega, pero' stai parlando di 1000 euro contro i 100. ovvio che se avessi a disposizione tale cifra non ci penserei nemmeno.

Io il "saltino" l'ho fatto tempo fa essendomi capitata un'occasione analoga. Mai pentito una sola volta.

Per 100 euro ed un po' di sbattimento, si che ne vale la pena.

Puoi spiegarmi questo concetto più dettagliatamente ??

Secondo me vale la pena anche se ci metti di tuo 250 €. Non so che ottiche possiedi, ma il 18-105 che è VR, per quello che prenderesti è un buon tuttofare leggero che mi terrei.
Il cambio lo noti eccome! Il sensore è decisamente su un altro livello, soprattutto per tenuta ad alti Iso, il sistema AF è sensibilmente migliorato ecc. Il discorso del Live view mi sembra quello meno decisivo, ma può essere utile... L'unico dubbio è che se la garanzia è scaduta, pur avendo solo 1000 scatti (la cosa è verificabile scattando un Jpeg e visionandolo con IExif), 600 € non sono pochissimi.
Nuova Nital con il 18-105 costa mediamente 800 €

Messaggio modificato da g.snake il Jun 11 2011, 01:54 PM

Possiedo un Tamron 17-50 il 50ino ed un 70-300 G .
In caso di viaggio quale focale sarebbe piu' adatto ?

Non capisco, un utente ha una D80 che ama fare foto macro / naturalistiche; chiede se conviene cambiarla con una D90, e rispondiamo che è meglio una D300 ?
Che vantaggio avrebbe con una D300, rispetto ad una D90 ?

Considerando che il sensore della D300 è simile se non inferiore alla D90: corpo pro, raffica più elevata, e messa a fuoco veloce, sono un vantaggio per fare macro e foro naturalistica ?

Finalmente qualcuno di parte.
Recapitolando spendereste 200 euro dando indietro una D80 con 35mila scatti per una D90 con meno di 1.000 scatti ???
Tutto questo per naturalistica e macro.
P.S. conosco i limiti della D90 per la naturalistica (Raffica, alti ISO , AF 3d , 51 punti AF , ecc ecc)
pero' vi prego non rispondetemi che e' migliore la D300.

Michele

La risposta e' SI, rinnovi il corpo macchina con 200 € !
Tanta resa con poca spesa...

Io la prenderei (anche perchè ho fatto la stessa cosa), però potendo sceglierei il solo corpo macchina.
Avendo già un 17/70 e 70/300, non saprei che farne del 18/105.
AF a parte, non ha niente da invidiare alla D300 in termini di QI, alti iso compresi.

Potresti quindi farne a meno del 18-105...
Sei sufficientemente coperto, e qualitativamente anche un po' meglio, da wide a 50mm, e per le altre focali superi di molto i 105mm anche se qualitativamente, se per "70-300 G" intendi il predecessore del AFs 70-300 VR, sei inferiore...
Il problema è il tuo budget! Infatti in viaggio ti porti quel che ti serve in rapporto al tipo di foto che fai e quanto sei disposto a "faticare"... In molti si portano tutto il portabile (anche decine di kg!) per non dover rinunciare a nulla... Se per "focale adatta" intendi quale ottica portare come tuttofare per stare leggeri ecco che allora il 18-105, per 150€, ti starebbe molto comodo! Sicuramente meno luminoso del Tamron ma con 55mm in più nella stessa ottica, supportati da un buon Vr (che in parte, in alcune occasioni, compensa un po' la minore luminosità), che sono utilissimi in viaggio, sempre in rapporto al genere di foto preferito. Se il 70-300 è il VR e non ti costa nulla cambiare ottica spesso e portarti un po' di peso, allora lasci stare il 18-105 e ti porti tutto in viaggio, ovviamente, come detto, con la D90.

Sarebbe possibile chiarire tale concetto? Grazie.