FORUM NIKONCLUB

salve a tutti,vorrei porvi una domanda che per molti sarà stupida ma per un neoacquirente di una reflex non lo è affatto:)vorrei sapere la differenza tra formato jpeg e raw?e quali sono le differenze dello scattare nell'uno o nell'altro in termini di qualità di immagini,l'uno è meglio dell'altro?grazie

Il raw è il formato grezzo non compresso, a cui vengono aggiunti separatamente tutte le modifiche di impostazione.
Il jpeg invece è il formato compresso ed elaborato...pronto per essere stampato.
Il primo ha il vantaggio di poter essere corretto sotto ogni aspetto in post produzione (bilanciamento del bianco, esposizione ecc ecc) e il secondo di essere più "leggero" e già pronto.
Per un neofità è molto sconsigliato scattare solo in jpeg, soprattutto se si scatta in modalità manuale o semiautomatica, perchè l'errore è sempre dietro l'angolo e col raw si può recuperare.
Ovviamente bisogna restare entro un limite di errore, perchè una foto totalmente nera non la recuperi nemmeno pregando.

Ho fatto anch'io tale domanda qualche mese fa e questo è il motivo perchè da quel giorno scatto in raw e quel poco che ho metabolizzato in merito:

allora il jpg non è altro che il formato in cui la macchina salva le foto catturate dal sensore ma dopo averle regolate secondo tutta una serie di impostazioni precaricate nel software della macchina,es saturazione, nitidezza,esposizione,bilanciamento del bianco ecc. Quindi al pc ti ritrovi con delle immagini già "ritoccate" senza che tu ci abbia messo mano tramite un programma di elaborazione adeguato. Inoltre per poter contenere le dimensioni, vengono compresse, quindi vuoi o non vuoi qualcosa viene perso.

Il Raw è quello che il sensore della macchina cattura al momento in cui l'otturatore si apre, senza nessuna elaborazione o compressione (il file infatti supera spesso i 10-12 mb a seconda della risoluzione della macchina stessa).
Il bello del Raw è che puoi lavorare sul file facendo tutto quello che vuoi e lui salva tutte le modifiche apportate.In qualsiasi momento puoi tornare al file originale (quello cioè salvato al momento dello scatto ) anche dopo anni cosa che non puoi fare col jpg perchè dopo ogni modifica fatta con il jpg non puoi tornare indietro almeno che non hai una copia della stessa foto.

Lascio la parola a chi è più tecnicamente preparato di me ma spero di esserti stato di aiuto.

Ciao

Ciccio

Messaggio modificato da Jimharley il Jan 9 2011, 11:16 AM

Credo ci sia da aggiungere, alle già esaustative risposte degli amici precedenti, che ogni volta ri-salvi un jpg, hai una perdità diqualità.

Mauro

di norma si usa il nef/raw per future rielaborazioni eo post-produzione sulla foto, il jpeg si utilizza per chi ne ha bisogno subito eo le debba stampare e perchè no anche da chi non ha alcuna necessità di fare post-produzione.

.jpg, xchè esiste ancora????

Scherzi a parte....personamente RAW, tutta la vita....dopo 2 o 3 ritocchi in JPG il rumore comincia a crescere, in maniera visibile, nel file....

Messaggio modificato da Lordy il Jan 9 2011, 03:06 PM

occorre saper anche lavorare, se lavori sui jpeg non risalvi in jpeg ma il primo salvataggio lo fai in TIFF e continui a lavorare li.

Scusa eh...ma potendo scegliere xchè dovrei scegliere di lavorare in .jpg? E' ovvio che se devo farlo per forza salvo in .PSD, ma qui si parlava cosa scegliere a monte e perchè ....e cmq anche con un save già hai un deterioramento, seppur minimo del file.

salva sempre anche il raw o solo il raw, magari oggi non lo usi, ma in futuro quando lo saprai gestire ti potrà servire, gli HD costano poco e ne vendono sempre di nuovi, i momenti che immortali con la fotografia non torneranno mai più, meglio conservare sempre più dati possibili!

Con un salvataggio in tiff/psd non c'è deterioramento (neppure minimo), ma mantieni quello che era presente nel JPEG.
Scegli di lavore in jpeg -come ho scritto sopra- quando hai esigenze lavorative e pratiche che non ti permettono di perdere tempo dietro a nef/raw oppure quando non hai esigenze di post-produrre le foto (come ho scritto sopra)

ringrazio tutti per le risposte piu che esaurienti ora finalmente so la differenza tra i due formati raw e jpeg,lultima cosa che volevo sapere,a prescindere da eventuali ritocchi successivi ad aver scattato,la qualità delle immagini in entrambi i formati è identica o un format dà una qualità superiore rispetto all'altro?grazie mille:)

il raw è grezzo e va post-prodotto (ViewNX, gratuito - CapureNX - Photoshop Elements - Lightroom etc)
il jpeg se usi dei picture-control è già "raffinato", pulito dal rumore per gli alti iso etcc..

in ultimo ti consiglio di scattare e vedere da solo le differenze, è il miglior metodo per capire cosa ti occorre avendo saputo-letto a cosa servono entrambi i formati

Da aggiungere ai preferiti per incollare al bisogno,servirà quasi quotidianamente.

ringrazio tutti per la disponibilita:)

Mi permetto di correggerti.. Il raw può essere compresso o non compresso, con perdita o senza perdita.. In tante Nikon (le entry level) il nef è un file compresso e lossy, cioè con una piccola perdita di dati, mentre per avere la possibilità di salvare in formato non compresso e loseless (cioè senza perdita) devi avere una D7000 o superiore..

Un consiglio pratico: lavora sempre con il doppio formato RAW + jpg e con il file jpg Small Fine (che ha risoluzione 1600 x 1200).

Infatti in questo modo hai una serie di vantaggi importanti, senza grosse controindicazioni, dato che l'occupazione aggiuntiva di spazio della copia jpg Small è davvero minima.

I vantaggi rilevanti sono invece:

* Disponibilità immediata del tuo reportage per la condivisione con amici e parenti (che naturalmente non possono leggere i RAW !)

* Disponibilità immediata delle foto per la fruizione sulla TV HD (se hai solo i RAW ora che riesci a estrarli, elaborarli e salvarli in jpg small per goderti le immagini sulla TV con la tua famiglia passa almeno una settimana !).

* Disponibilità immediata di un "catalogo" che puoi fornire ad eventuli "committenti" per una selezione di scatti da fornire poi in alta qualità.

In effetti vedo che la maggior parte dei fotografi che tengono alla qualità, ma anche alla praticità usano sempre il doppio formato, in modo da avere il massimo della qualità potenziale, ma anche il massimo della flessibilità e della praticità. Scattare solo in RAW offre un risparmio di spazio praticamente inavvertibile e una grossa quantità di limitazioni pratiche.

A disposizione per ulteriori commenti.

IlCatalano

Ciao a tutti,
sono nuovo del forum e principiante nell'uso delle reflex digitali..quindi mi scuso anticipatamente per eventuali domande stupide! Mi è chiara la differenza tra RAW (o NEF, nel nostro caso) ed in effetti utilizzo, con la mia D3000, l'opzione NEF+JPG per il salvataggio delle foto, come qualcuno giustamente consiglia. I miei dubbi riguardano, invece, il flusso da seguire per salvare correttamente le foto, una volta elaborate. Tenete conto del fatto che io utilizzo il software VIEWNX versione 1.5.2, che viene fornito con la fotocamera. Una volta elaborato il NEF, se salvo le modifiche, queste vengono salvate nel NEF stesso? Ho letto da qualche parte che il file RAW è una specie di negativo digitale e che non si può modificare, quindi se lo chiudo e lo riapro le modifiche vanno perse? Devo forse convertirlo in TIFF immediatamente? Grazie per i chiarimenti e scusate la prolissità..

Scusate, avevo dimenticato un pezzo..

Il raw originale è recuperabile in qualsiasi momento e dopo una qualsiasi modifica perchè l'eventuale pp viene salvata "a parte"...quindi ogni volta che apri il file, viene caricato sia l'originale che le modifiche apportate.
Attenzione però che alcune modifiche più "profonde" possono essere recuperate solo con Capture.
O almeno è quello che mi è parso di capire utilizzandolo finora.

un piccolo aiuto al riguardo può venire dal trasformare il file a 16bit. Nulla cambia dal punto di vista qualitativo iniziale ovviamente ma la trasformazione rende l'immagine " più resistente " alle varie operazioni di post produzione.

Grazie!

Prova a fare 70 matrimoni l'anno e a farli SOLO E SEMPRE IN RAW poi magari capisci perchè c'è ancora gente che usa il Jpeg!

La questione del peggioramenteo del Jpeg è un falso mito. A partire dal TIFF ad alta risoluzione il primo salvataggio in Jpeg attua la compressione tipica di questo formato e c'è una perdita di dati e di qualità in base al livello di compressione che l'autore decide di applicare (quello che photoshopo chiama qualità massima, alta, buona 12,11,10 ecc ecc).
Quindi riapirendo il Jpeg lo puoi risalvare infinite volte (a patto di non decidere volontariamente di abbassare la qualità...) e non perdi niente!!! Se salvi sempre a qualità costante e no inferiore all'originale primo JPEG per esempio sempre qualità 12 senza compressione praticamente no perdi mai niente, perchè dovresti del resto?!?!?

PS: TUTTE LE STAMPE che io fornisco al mio laboratorio di stampa FINE ART vengono trasformate in Jpeg che io lo voglia o no! dal TIFF non stampa nessuno se no intasi le macchine inutilmente perchè la differenza tra una foto ad alta risoluzione da 40 mega in tiff e la stessa in Jpeg da 4 mega sfido io il tuo occhio umano a individuare le differenze! questo perchè il Jpeg spesso viene sottovalutato, in effetti trattarlo è un'arte senza offesa per nessuno!

ossia, che vuol dire più resistente?

il JPG on camera è sicuramente molto peggiore del JPG ottenuto dal NEF; quindi..con quello che costa un fotografo per un matrimonio..con quello che si fanno pagare..il pretendere che lavori partendo dal grezzo credo sia il minimo..poi ovviamente ognuno ha i propri standard lavorativi

che tu fornisca alla fine un JPG per la stampa è una certezza, ma la qualità massima del JPG la ottieni dalla conversione dal file grezzo orignale non dal JPG creato on-camera

Messaggio modificato da bluesun77 il Jan 10 2011, 01:14 PM

Conta invece il risultato finale... Quindi al cliente se scatto Jpeg o Raw non gliene frega proprio niente! Dal momento che il Jpeg on Camera settato da chi sa come farlo è SUPERIORE a quello ottenuto dal RAW da uno che non sa maneggiare il NEF! E' vero che recuperi alte luci e ombre tappate ma se non sai come regolare i vari lavori e lo fai ad "intuito" "tentativi" o "ad cazzum" puoi solo distruggere la foto invece che nobilitarla! Se visiti il sito del consorsio JPEG è tutto molto chiaro a partire da cosa intendono loro per "perdita di dati", non vorrei adesso aprire una polemica infinita! Se uno sa come fare fidati ch eil Jpeg in camera è veloce sicuro e indolore! Se aspetti un paio d'ore ti posto un Jpeg da un nostro matrimonio e poi un Jpeg ottenuto da un Raw e vediamose riconosci la differenza...senza sbirciare nei dati EXIF ovvio! :-)