FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti!
Ho una F80 con un sb28 e uso spesso la tecnica del lampo di schiarita.
Ultimamente però mi rendo conto che 1/125 di syncro limita le mie scelte sui diaframmi.
Visto che i maggiori problemi li ho proprio all'aperto pensavo di fare qualche prova con un pannello riflettente rinunciando al flash.
Arriverò a qualche risultato con questo esperimento?
Cosa occorre sapere? Materiali? Colore?

Oppure devo mettere in programma di comprare una F100 (o una FM3a) per utilizzare il sincro integrale FP?

(a proposito: il sincro 1/500 della D70 è "meccanico" o si tratta di una "emulazione software" del sensore? )

Grazie per il tempo che vorrete dedicare.

Saluti.

Mario

Ciao
se è solo una questione di diaframma, esitono dei filtri grigi che riducono la quantità di luce...se invece la questione riguarda il mosso...beh devi cambiare la macchina...
...pensa che una delle tante variabili che mi hanno spinto ad acquistare una D100 piuttosto che una Fuji è stato proprio il syncro 1/125 la Fuji, 1/180 la D100..che non è il massimo ma così può andare...

Ciao
Marco

QUOTE

Visto che i maggiori problemi li ho proprio all'aperto pensavo di fare qualche prova con un pannello riflettente rinunciando al flash.

I pannelli riflettenti o gli ombrelli riflettenti possono andare benissimo ma, praticamente, solo per ritratti a meno che tu non intenda fare trasferimenti in camions con materiale al seguito !

E .. nei ritratti .. ben difficilmente hai problemi di mosso .. mentre per il diaframma puoi risolvere il problema con un filtro grigio !

Per i pannelli, se proprio vuoi provare, vanno venissimo quelli auto costruiti in polistirolo e verniciati con una bomboletta od anche vecchi ombrelli con l'interno trattato allo stesso modo !

Certo, il problema principale lo avverto nei ritratti e comunque quando voglio far risaltare un primo piano utilizzando un diaframma aperto.
Il filtro grigio è un'idea a cui non avevo pensato... in sostanza posso togliere uno o due stop.... a tutto (sfondo e 1° piano). Il flash in ttl dovrebbe funzionare senza problemi.
Il ragionamento fila?



Ciao

Mario

QUOTE (Mario76 @ Feb 3 2004, 03:15 PM)

Certo, il problema principale lo avverto nei ritratti e comunque quando voglio far risaltare un primo piano utilizzando un diaframma aperto. Il filtro grigio è un'idea a cui non avevo pensato... in sostanza posso togliere uno o due stop.... a tutto (sfondo e 1° piano). Il flash in ttl dovrebbe funzionare senza problemi. Il ragionamento fila? Ciao Mario

SI, esatto e senza dedicarsi al trasporto forzato di carichi PESANTI o LEGGERI ma pur sempre ingombranti !

Ciao

QUOTE (Mario76 @ Feb 3 2004, 03:15 PM)

Certo, il problema principale lo avverto nei ritratti e

Ciao Mario...
con quale obiettivo scatti nei ritratti...perchè scattando ad esempio con un 180mm o con uno zoom 70-210 0 80-200 alla focale più lungo in rischio di mosso esite comunque anche con il flash...
Ciao
Marco

Non l'hai chiesto a me ma ........ comque ..... io con la D100 uso il 24-120 vr od il micro 60 2,8 !

Il 24-120 VR è una bomba e di problemi di mosso neppure l'umbra !!!!

GIA' ma i miei obiettivi corrispondono ad un 35-180 e 90 sulla tua !!!!

Per ora sto "giocando" con un 28 105 che regolo tra il 50, 85, o 105 a seconda della situazione.
Tra non molto spero di arrivare ad acquistare un 80 200 f/2.8 e la tentazione di un ritratto a 200mm sarà forte più che mai forte!



Ho provato una minolta di un amico con un 70 300 a 200mm e ho visto già delle belle cose. Non vedo l'ora di buttare l'occhio dentro al Nikkor!!! (dimenticando per un attimo il portafolgio ).

Tornando ai tempi... in effetti 200mm ha come tempo di sicurezza da 1/180 a 1/250... ben lontani dal 1/125.

Riflessione aggiacciante!

Mi serve anche un cavalletto?

Mario

Secondo me ti serve una camomilla... così ti calmi e tremi di meno...

State a fa un papocchio di idee che fra un po' per capirci qualcosa ci vuole uno pratico...

Al paese mio il lampo di schiarita si adopera soltanto nelle situazione di illuminazione estrema cioè quando tra il soggetto e lo sfondo ci sono almeno 3 diaframmi di differenza... esempio pratico il controluce... di solito basta mettersi in favore di luce e le ombre rendono sicuramente più plastico il soggetto in sostanza ne esaltano la tridimensionalità... mentre la flashata sparata dritta in faccia appiattisce il soggetto facendo sparire le ombre...

Le focali tele per il ritratto vanno bene tutte a me per esempio piace molto il 200 ma è questione di gusto, i sacri testi riportano come ottimali le focali tra 85 e 135, ma secondo me questa è una delle regole più sceme... che si può benissimo bypassare...

A Giancarlo tu per portarti appresso un pannello riflettente adoperi un camion ma che adoperi come parabola il tendone del Circo Americano... in commercio ci stanno dei piccoli pannelli riflettenti una specie delle tendine parasole per le auto, che una volta ripiegati occupano uno spazio minimo... e sono ottimi in quanto dalla parte opposta della zona riflettente hanno dei colori molto morbidi e sfocati quindi si possono utilizzare anche in macro da campagna per isolare il soggetto dallo sfondo, quando c'è troppa luce e non si può chiudere troppo il diaframma...

E mo' basta se no ve mando tutti a letto senza cena...

Correzione leggasi o non si può chiudere troppo il diaframma...

Nel senso che quando c'è troppo luce chiudendo il diaframma aumenta la profondità di campo...

O quando c'è poca luce non si può chiedere troppo il diaframma per rendere lo sfondo più scuro...

M'avete fatto impapocchia pure a me mi avete fatto a me mi...

Grande Lambretta!!!!!

Dopo una camomilla doppia ed una notte di riflessione mi sono ripreso dall'ansia da "1/125" di secondo!!!

Grazie 1000

Mario'76

Lambretta

QUOTE

A Giancarlo tu per portarti appresso un pannello riflettente adoperi un camion ma che adoperi come parabola il tendone del Circo Americano... in commercio ci stanno dei piccoli pannelli riflettenti una specie delle tendine parasole per le auto, che una volta ripiegati occupano uno spazio minimo... e sono ottimi in quanto dalla parte opposta della zona riflettente hanno dei colori molto morbidi e sfocati quindi si possono utilizzare anche in macro da campagna per isolare il soggetto dallo sfondo, quando c'è troppa luce e non si può chiudere troppo il diaframma...

La mia risposta si riferiva all'ipotesi in cui SI VOLESSERO USARE PANNELLI PER SCHIARIRE INTERI PAESAGGI e non per il singolo ritratto !!!!!!!!

Ma poi scusa ........ tu non lo fai mai ....... ? Non schiarisci mai interi paessagi per poter riprendere a più di 1:125 una moto nera che sfreccia a 200 all'ora in controluce su uno sfondo nero ? ? ?

La moto nera su sfondo nero sarà uno dei miei prossimi soggetti!!!

Vi farò sapere come è andata!

Ma tornando al pannello che potrebbe servirmi per illuminare il volto di una persona in un ritratto... cosa devo chiedere al povero commesso del negozio di fotografia sotto casa?
E soprattutto... cosa NON devo farmi vendere se il commesso disonesto capisce che non so un piffero sui pannelli riflettenti?

Non vorrei uscire dal negozio con il "tendone" da circo!



Grazie a tutti.

Ciao

Mario

QUOTE (lambretta @ Feb 3 2004, 05:19 PM)

Al paese mio il lampo di schiarita si adopera soltanto nelle situazione di illuminazione estrema cioè quando tra il soggetto e lo sfondo ci sono almeno 3 diaframmi di differenza... esempio pratico il controluce... di solito basta mettersi in favore di luce e le ombre rendono sicuramente più plastico il soggetto in sostanza ne esaltano la tridimensionalità... mentre la flashata sparata dritta in faccia appiattisce il soggetto facendo sparire le ombre...

Lambretta devo ringraziarti per questa dritta.
Ora ho capito cosa c'era che non andava in alcune foto fatte di recente, in cui il soggetto in primo piano sembra quasi un "fotomontaggio" incollato sopra lo sfondo...
Andrea

Cerca i pannelli riflettenti della Lastolite li distribuisce in Italia la Manfrotto Trading... se vai sul sito www.manfrotto.it trova la sezione dedicata alla suddetta ditta e trovi tutte le informazioni...

E' sera... mi illumino di immenso! (Senza pannelli per giunta)...

Scusa Mario, non vorrei sbagliarmi, ma la F80 con i flash originali (o dedicati), una volta impostata la misurazione Matrix, dovrebbe risolverti da sola il problema, ma ripeto, non vorrei sbagliarmi. A dire il vero, in qualche occasione ho fatto proprio in questo modo e posso dirti di aver ottenuto il risultato desiderato.
Specifico che non uso focali molto lunghe, per cui la questione del mosso non mi si è verificata.
Certo, come già detto, c'è il problema dell'appiattimento dell'immagine e sui pannelli riflettenti, penso che l' uomo su due ruote, ti abbai dato ottime informazioni.
Una volta, ricordo, a Procida fotografando due amici, molto fotogenici, pensai di non usare il falsh e per schiarire le obre presi in prestito uno di quei cartoncini argentati per prendere il sole, lo piazzai in mano ad un altro amico, scattai, e devo dirti che riuscii a fare un paio di belle foto che adesso i miei due amici contemplano felicemte a casa loro.
A volte basta poco, che ce vò?

QUOTE (lambretta @ Feb 3 2004, 05:19 PM)

il lampo di schiarita si adopera soltanto nelle situazione di illuminazione estrema cioè quando tra il soggetto e lo sfondo ci sono almeno 3 diaframmi di differenza... esempio pratico il controluce... Le focali tele per il ritratto vanno bene tutte a me per esempio piace molto il 200 ma è questione di gusto, i sacri testi riportano come ottimali le focali tra 85 e 135,

...Ciao Stefano ...secondo te sono d'accordo con la tua prima affermazione?....
non solo si dovrebbe utilizzare una luce di schiarita...sempre...ma ti dirò di più si dovrebbe creare anche in esterni un vero e proprio set fotografico...quindi luce principale uno o due bank ,un pannello di schiarita per le ombre...gelatine da posizionare davanti ai flash per compensare la temperatura colore dello sfondo...assistente per il pannello ,assistente per la lettura della luce,truccatrice...modelle (una bionda,una bruna,una rossa),modelli (uno basta e avanza!!!)...ma sopratutto un cliente se no come fai a pagare tutta 'sta roba!!!

per la focale invece sono perfettamente d'accordo con te...la scelta dipende esclusivamente dalle caratteristiche del viso della modella o dall'inquadratura.


un abbraccio
MArco
ps....Mario guarda che un po' si scherza anche nel Forum...e poi ci piace tanto sognare...

QUOTE (mmfr @ Feb 5 2004, 03:17 PM)

per la focale invece sono perfettamente d'accordo con te...la scelta dipende esclusivamente dalle caratteristiche del viso della modella o dall'inquadratura. un abbraccio MArco

Ciao Marco, ricordo che già in un' altra occasione trattasti in maniera molto esauriente questo argomento, ti dispiacerebbe farcene un piccolo riassunto, magari portandoci degli esmpi pratici...che so: con la faccia paffuta ti regoli così, col naso grosso in quest' altro modo....
Te ne sarei grato, in quanto è da un po' di tempo che mi sto appassionando ai ritratti.
Saluti, Massimo

QUOTE

con la faccia paffuta ti regoli così, col naso grosso in quest' altro modo....

Adesso Lambretta dirà ... e se paffuto o grosso è qualcosa d'altro ?

Ah fatto la battuta! Ha fatto...

Io intervengo solo quando c'è da intervenire siccome l'ottimo Marco per quanto concerne la focale ha detto giusto approvo il suo post...

Per quanto concerne invecece l'illuminazione artificiale anche in esterni a livello professionale è tutta un'altra storia... lì ci vuole di tutto e pure di più... qui stavamo parlando di fill-flash a livello nazional-popolare che ammazzando le ombre rende meno efficace l'unica vera grande fonte di illuminazione che è il sole... in quel caso per ottenere effetti più plastici è meglio il pannello riflettente che non il flash...

Non mischiamo le cose se no alla fine non ci si capisce più niente...

QUOTE (ConteMaxS @ Feb 5 2004, 05:55 PM)

QUOTE (mmfr @ Feb 5 2004, 03:17 PM) per la focale invece sono perfettamente d'accordo con te...la scelta dipende esclusivamente dalle caratteristiche del viso della modella o dall'inquadratura. un abbraccio MArco Ciao Marco, ricordo che già in un' altra occasione trattasti in maniera molto esauriente questo argomento, ti dispiacerebbe farcene un piccolo riassunto, magari portandoci degli esmpi pratici...che so: con la faccia paffuta ti regoli così, col naso grosso in quest' altro modo.... Te ne sarei grato, in quanto è da un po' di tempo che mi sto appassionando ai ritratti. Saluti, Massimo

Nobiluomo carissimo... ho trovato qualcosa sul web ma non mi entusiasma è robba o troppo impapocchiata o eccessivamente semplice... comunque non disperare che se non trovo nulla scrivo magari a puntate qualcosina io e ci mettiamo una pezza uguale... va buo?...

QUOTE (lambretta @ Feb 5 2004, 07:10 PM)

Nobiluomo carissimo... ho trovato qualcosa sul web ma non mi entusiasma è robba o troppo impapocchiata o eccessivamente semplice... comunque non disperare che se non trovo nulla scrivo magari a puntate qualcosina io e ci mettiamo una pezza uguale... va buo?...

Vabbùono, vabbùono!!!!!
Ascpetto con anzia!

QUOTE (mmfr @ Feb 3 2004, 12:28 PM)

Ciao se è solo una questione di diaframma, esitono dei filtri grigi che riducono la quantità di luce...se invece la questione riguarda il mosso...beh devi cambiare la macchina... .. Ciao Marco

Caro Marco,

La soluzione da te proposta (utilizzo dei filtri ND) non è una soluzione!
L'utilità di un tempo sincro particolarmente veloce è data dal fatto che utilizzzando un tempo più veloce puoi usare un diaframma più aperto e quindi guadagnare distanza utile per la luce del flash. Se in pieno sole scatti a 1/125 f 16 (iso 100) la potenza del tuo flash è decisamente più bassa di quella risultante dalla combinazione 1/500 f 8.
Ora se metti un filtro ND 2x puoi si utilizzare un diaframma più aperto ma la quantità di luce che passa dall'ottica è ridotta di 2 stop e questo vale sia per la luce ambiente ma purtroppo vale anche per la luce del tuo flash.
È di tutta evidenza che operando in questo modo, dal punto di vista della potenza del lampo/distanza utile, ti trovi nella stessa situazione di 1/125 f 16.
La tua soluzione vale solo per soggetti estremamente vicini e solo quando ti serve un diaframma più aperto per ridurre la profondità di campo.

Quanto al fatto che la luce del flash usata per ammorbidire le ombre tende a rendere artificiosa la foto questo è vero solo in parte infatti puoi impostare un livello di compensazione che ti schiarisce, ad esempio, le ombre sotto gli occhi senza annullarle del tutto, in questo modo otterrai dei risultati che sono molto simili a quelli che vedi ad occhio nudo.
Ancora una volta torna molto utile un tempo sincro veloce che facendoti guadagnare potenza ti permette di ammorbidire la luce del flash con un diffusore.
Se infatti operi con di 1/125 f 16 (sempre in pieno sole dato che in penombra il problema non si pone) il diffusore sul flash ridurrebbe la sua potenza riducendo la distanza utile a pochi centimetri!

Ovviamente potendo l'uso di un pannello riflettente può aiutare ma si tratta di un'altra cosa per altro non sempre possibile.

ciao

Lorenzo

www.lorenzocevavalla.it

QUOTE (l.ceva@libero.it @ Feb 8 2004, 03:10 PM)

QUOTE (mmfr @ Feb 3 2004, 12:28 PM) Ciao se è solo una questione di diaframma, esitono dei filtri grigi che riducono la quantità di luce...se invece la questione riguarda il mosso...beh devi cambiare la macchina... .. Ciao Marco Caro Marco, La soluzione da te proposta (utilizzo dei filtri ND) non è una soluzione! L'utilità di un tempo sincro particolarmente veloce è data dal fatto che utilizzzando un tempo più veloce puoi usare un diaframma più aperto e quindi guadagnare distanza utile per la luce del flash.

Mario si lamentava di non poter usare diaframmi più aperti ..... non della scarsa distanza di lavoro ! ? !