Repost

Caro Federico non eri assolutamente chiamato in causa; erano osservazioni generali già espresse qui, sul forum e in altra sede, conseguenti alla pubblicazione della stessa foto con due PP diverse.. Non capisco neanche perché hai mai potuto pensare che volessi fare riferimento a te in un commento su una foto di altri. Se voglio fare, a te come a qualsiasi altro, un commento specifico lo faccio direttamente, come ho sempre fatto, anche con te, sulla foto. Il concetto di base è molto banale: nel 2021 una foto non è fatta del solo scatto ma anche del settaggio della macchina, che incide moltissimo, e della PP. Questo vale anche, e forse ancor di più, per gli scatti in B&W. E' il progresso; poi ovviamente ognuno può avere la sua opinione; così come c'è chi preferisce sempre mettere a fuoco manualmente. Ovviamente, per dire che un cosa non serve o non è appropriata , bisogna prima conoscerla, saperla usare e poi scartarla, nel caso, a ragion veduta. Complimenti ancora a Codel per lo scatto. mt

Le foto impresentabili potrebbero interessare chi fa largo uso di P.P. piuttosto chi non la usa per niente o pochissimo. Se il messaggio di Maurizio e destinato a me o alla polemica di questi ultimi giorni allora ha sbagliato indirizzo. Primo perchè temo che non sappia leggere, infatti io non ho scritto nulla di ciò che lui polemicamente anche questa volta, scrive. La capacità tecnica di un fotografo non è la P.P. questo se lo crede lui, la capacità tecnica sta nello scattare una bella foto senza che ci sia bisogno di ritoccarla. Chi fa largo uso della P.P. non fa fotografia ma altro che io non so definire ma non fotografia. Quindi per dire che una foto è bella bisognerebbe vedere lo scatto originale atrimenti è "una patacca" bella a vedersi ma pur sempre una patacca in ambito fotografico. Poi in una sezione delle "patacche" potrà essere bellissima ma non nella sezione fotografica perchè ottenuta con tecniche che non hanno nulla a che fare con il semplice scatto. Buona serata e scusa Codel dello spazio che ti ho preso ma non è possibile che questo bravissimo post produttore debba avere sempre l'ultima parola.

Niente da dire sulla prima ma preferisco questa. Complimenti e un caro saluto

Come detto altre volte, se si guarda un panorama con gli occhiali da sole, in relazione a qualità, intensità e tonalità delle lenti, cambiano i colori di ciò che si vede. Se poi trasformiamo la foto in bianconero, sia in PP sia in sede di scatto con le apposite macchine, certamente interveniamo sul tipo di percezione che di quella immagine avrà chi la guarda; lo stesso se effettuiamo un HDR o una lunga esposizione. Basta poi pensare quanto il bilanciamento del bianco, che talvolta è una scelta soggettiva, può influenzare il risultato complessivo. Sintesi: le polemiche sulla PP sono inutili, almeno fino a quando non si tolgono o si aggiungano elementi fisici, come persone umane o oggetti (s)graditi. Talvolta, le polemiche, servono nascondere incapacità tecniche o giustificare foto altrimenti impresentabili.

super b/n,ottimo scatto.un saluto da Sergio

Come darti torto...il tuo ragionamento non fa una piega,
continuerò a provare e riprovare anche in post per riuscire ad ottenere un risultato verosimilmente convincente,
rispettando sempre i gusti personali e sperando nei vostri buoni consigli,
buon pomeriggio Federico,
Emanuele


grazie Andrea,gentilissimo,
i tuoi b/n mi hanno parecchio ispirato, complimenti a te.


Grazie Angela, consiglio azzeccato,
buona giornata,Emanuele


Grazie Maurizio, l'altra aveva le ombre piuttosto chiuse sulla parte centrale oltre la casetta, e a detta di molti, ma non di tutti, andavano schiarite un pò.
Operazione che ho eseguito ottenendo un risultato finale abbastanza soddisfacente ed equilibrato, ma che si scosta un pò da quello che è la foto originale, quale sia la scelta ottimale? Come hai detto anche tu, è soggetta al gusto personale..
grazie per il tuo intervento,
una buona giornata,
Emanuele


grazie Fabio!


Grazie mille Angelo,saluti,
Emanuele

Vediamo se il mio grado di "crudità/cottura" può aiutare! Forse hai calcato un po' la mano perché hai perso dettagli nelle nubi e la cima in alto ha perso quel contrasto di sole/ombra punto dell'immagine che trovo abbastanza interessante. Hai tolto la leggera dominate azzurrina, attenzione sempre poiché col bilanciamento del bianco se togli da una parte dall'altra introduci. Per il resto in questa l'occhio, dalla casetta, spazia di più e non è bloccato come nella precedente. Forse una schiarita graduale che ti permetta di mantenere i dettagli in alto potrebbe rendere di più.

Chi la vuole cotta e chi la vuole cruda, sono belle entrambi con una lieve (mi ci metto anch'io :)))) preferenza per la precedente. Questa foto è un esempio molto indicativo (anche perchè di lieve entità) di come una bella immagine, la precedente, debba essere modificata non per riprendere al meglio la realtà ma per cambiarla per come si vorrebbe che fosse secondo i gusti personali. Non sto dicendo che la post produzione non possa rendere più fruibile una immagine, il discorso è infinito, ma di fatto la sostanza è questa etc, etc, etc...............

cavolo bella complimenti

Molto meglio...adesso lo sguardo cade sulla splendida piccola baita e il panorama risulta di grande respiro.
Ciao Angela