Allego due foto fatte con il 50mm AFD 1.8.

E' vero che sono fatte praticamente in controluce, però mi sembra un po troppo evidente il difetto (flare?).

Inoltre oggi mentre lo provavo con una fonte di luce laterale, anche a mirino si vedeva una parte del fotogramma di color magenta. Secondo voi è da LTR?

Mi sembra strano, anche senza paraluce la prima lete dell 50 1.8 è piuttosto rientrata nel barilotto.

Non è che hai un filtro montato e le lenti sono pulite vero?

Nè filtri nè paraluce, la lente mi sembra pulita

Oltre a essere certo della pulizia delle lenti, dovresti verificare in che situazioni si presenta il problema che se costante, ho il dubbio possa essere risolto solo dalla LTR.

tienici informati...

ciao

Alberto

Il problema non è costante, si è presentato in quell'occasione, e oggi nel mirino come ho detto. Penso potrebbe essere un difetto del trattamento superficiale della lente, per questo chiedo se magari è un difetto proprio di questo obiettivo.

Ciao Moua, secondo me soffre di suo nei controluce, ti posto 2 scatti molto peggiori




Tra l'altro, come già detto nell'altro 3d sul 50ino, una parete gialla molto riflettente ( col WB auto ) me l'ha vista bianca. Sono i suoi limiti? Probabile se siamo in 2.Ciao.

a quanto stavi di diaframma?
questi due aloni sono veramente tremendi!

F 16 e f 14 sempre a 1/125. O forse è da mandare in LTR il mio?Però guarda anche quella bella nell'altro 3d.

Sarebbe il caso di sentire se altri hanno avuto questo problema oltre me e te.

Inauguriamo "quando il 50 dà il peggio di se?"

Ciao.
Io, però con pellicola, non ho mai avuto problemi di questo tipo di aloni in controluce. Non è che possa essere una combinazione di obiettivo + sensore digitale?

Andrea

Ritengo di no, però non si sa mai non sono espertissimo in materia

Non mi pare un problema di controluce attraverso il diaframma perchè non di forma poligonale, ma pittosto ellettica e perciò ritengo sia dovuto alle lenti.

Tempo fa ho avuto un problema che ritengo simile con un obiettivo Leica telemetro nuovo.
Nessuno mi ha saputo chiarire il problema ed anche dopo verifica dell'assistenza permaneva, pure se in modo minore.
Non riuscivo a capire quando si avrebbe evidenziato il problema, anche se genericamente dimostrava un non alto contrasto nella zona centrale.
A me sembrò un problema di riflesso interno e lo resi al negoziante.

Effettuare altre prove con varie condizioni di luce e poi decidi.

Ho effettuato diverse prove. Non accade sempre ma in condizioni di luce forte solare o di lampadina accade spesso.

In questo forum moltissimi utenti hanno questo obiettivo, per questo mi piacerebbesapere se è tipico dell'obiettivo o no?

Posto altre due di stasera fatte su un lampadario

La casa con le persiane verdi al di la del ponte in realtà è gialla.



Ciao.

Salve a tutti, certo che parlando così un po inizio a preoccuparmi, sono andato ieri a vederlo e domani lo ritiro, avrò fatto la cosa giusta???ci sono davvero tutti questi problemi in controluce???

Be in condizioni diverse è ottimo, poi per quello che costa.Magari è solo il nostro, o bisogna settare la macchina in modo particolare per farlo rendere al meglio.Ciao.

Mirco nella foto la parete la vedo molto sovraesposta.

Mai avuto problemi simili col 50 1.8...non saprei dirti Anzi in termini di qualità è il mio obiettivo migliore assieme al 35 f/2...

Comunque la cosa certa è che la parete gialla è sovraesposta...e le foto al lampadario così dirette sono delle esagerazioni senza senso...per favore cerchiamo di essere obiettivi ( ) nel valutare le lenti...



Troppi allarmismi inutili. Prendilo e non avrai rimpianti.

La casa è sovraesposta di uno stop, il lampadario illuminato di almeno tre...

E' più utile ripassare le regole dell'esposizione e provare a conoscere il proprio "matrix", che preoccuparsi per nulla.

Le foto al lampadario sono state esasperate proprio per far capire il problema. D'accordo forse sono estreme, però, per favore, mi dici la foto degli alberi cosa ha?

Le foto al lampadario hanno un "normale" riflesso interno sulle lenti dovuto al controluce ed al diasassamento del centro obiettivo rispetto al lampadario.
La foto con gli alberi, francamente non capisco.. è troppo grande e colorata per essere un riflesso di controluce.
Saluti

...un normalissimo riflesso della lente, che con angolazione particolare si può notare....capita tranquillamente, in special modo con i 50, 45 e anche 35, per il disegno ottico proprio di queste lenti.....secondo me nulla di strano...

Condivido l'analisi di dapi. Secondo me non c'è nulla di strano, un classico riflesso in una particolarissima angolazione e con una luce estremamente dura che si riflette su tutto il paesaggio....Sfido qualsiasi altro obiettivo a comportarsi meglio in queste particolari condizioni. Le foto comunque meglio farle con luci migliori anyway

Quale sarà la verità?

Grazie a tutti comunque per aver espresso la vostra opinione in maniera costruttiva

Un po' di sovraesposizione, velo atmosferico e riflessi. Niente di allarmante.
Avevi un filtro montato ?
Hai usato il paraluce ?

Ne' filtro ne' paraluce

Salve a tutti, so che la mia domanda non centra niente nella discussione , ma per non aprire un'altro post volevo chiedere quali sono le differenze tra il 50 1,8 D e il 50 1,8 (senza D).
grazie ciao Walter

Che io sappia quello con la D trasmette l'informazione riguardo la distanza di messa a fuoco.

io con il mio non ho mai avuto problemi...... lo consiglierei a tutti. Penso che i suoi limiti li ha; si dovrebbero conoscere tutti per poterli evitare.

Ma anche io ho avuto grandi soddisfazioni dal 50ino, lo reputo un obiettivo splendido, solo in quelle condizioni di luce mi ha dato quei risultati.

Il comportamento controluce è uno dei test che vengono fatti quando si provano gli obiettivi ed ognuno risponde in maniera diversa. Forse, dico forse, in quelle condizioni mostra qualche limite.

Ho trovato in rete situazioni analoghe tipo questa dove l'alone è evidente ed è simile al mio

Eviterei il filtro, ma userei sempre il paraluce. Tanto più in luce radente.

Sull'esposizione, ti ho risposto in MP.

Riporto per chiarezza, la conclusione alla quale giannizadra è arrivato relativamente alla foto degli alberi e che mi sento di condividere con voi tutti.

L'esposizione era di tipo spot sulla parte scura dell'albero centrale, e chiaramente ha restituito una sovraesposizione riportandola al grigio medio. In più la posizione sfavorevole del sole ha creato anche un riflesso-alone nell'obiettivo.

In altre parole, più che l'obiettivo è il manico a dover andare in assistenza

Grazie a tutti voi

hai fatto un ottimo acquisto, tranquillo! come è stato detto giustamente ha dei limiti precisi (del resto costa davvero poco per un obiettivo nital) ma vengono di gran lunga superati dalla qualità e dalla versatilità!

Be i miei scatti di Roma sono proprio poligonali, sono esagoni perfetti.Ciao.