Visto che la nuova ammiraglia sfrutta il UDMA ho pensato di sostituire la mia obsoleta 150x da 8 Gb con una Lexar 300x sempre 8 Gb, ma le prestazioni nella raffica sono rimaste pressochè immutate. Visto che in un link trovato in questo forum parlavano di una presunta superiorità delle Sandisk ne ho preso una Ultra IV sempre 8 Gb, invano.

In pratica settando MF, esposizione manuale, tappo sull'ottica, RAW + Jpg ottengo sempre 14 - 15 scatti con tutte e tre le card, come se la modalità 300x UDMA non venisse sfruttata, forse io ho sbagliato qualcosa...

Magari a molti queste prove non interessano, forse alcuni fanno solo ritratti o sono dei nabbabbi che non guardano il costo delle memorie e le loro prestazioni, ma mi domandavo se a qualcun altro questi numeri ritornano, se c'è una spiegazione, se davvero conviene investire in schede costose.

ti rispondo a naso....da fotografo non da ingegnere...io lavoro con la d3 su schede sandisk IV la differenza ( minima) rispetto alle III la noto solo quando le scarico col lettore firewire....

la differenza la noti dal passaggio tra buffer e scheda di memoria non fra scatto e buffer...
il buffer quelle tiene e non una di più.

praticamente... più la scheda è veloce e prima avrai a disposizione spazio nel buffer per fare la raffica.

credo che sia una differenza impercettibile rilevabile con un cronometro....mentre diventa apprezzabile solo quando si trasferiscono su pc.....

quoto

la differenza sta nel trasferire le immagini dalla scheda al pc con lettore firewire

e neppure con tutti i lettori di schede......
ne ho qualcuno di quelli USB da tre lire che trasferisce a circa 3,6 Mbit...... nonostante il transfer rate teorico della Ultra IV sia superiore.....

diversita' di raffica o di velocita', in macchina non si apprezzano.

Sicuramente conviene investire in schede di alta qualita' ed affidabilita'..... ma non certo per le prestazioni velocistiche della scheda....

Luciano

Personalmente uso le SanDisk Extreme III da 4GB e 2GB e mi trovo benissimo. Sia la velocità di raffica che la memoria buffer non dipendono dal tipo di scheda.

Quoto tutti.
Io uso sia le 300X che una "vecchia" ma affezionata 80X Lexar e non c'è differenza infatti è il buffer della macchina che registra le foto della mostruosa raffica della D3 nessuna scheda registrerebbe i dati così velocemente.
Una memoria più veloce permette di guadagnare alcuni secondi nello svuotamento del buffer e nella formattazione delle schede oltre al trasferimento su PC.

Il limite è la velocità di svuotamento del Buffer.
I NEF pesano, e quando il buffer è pieno a poco serve la velocità della scheda, puoi guadagnre frazioni di secondo, non scatti
Prova invece a scaricare sul computer una 4 Giga Extreme II ed una 4 giga Extreme 4 (sigla delle San Disk) e vedrai la differenza 10-11 minuti contro 6 minuti o giù di li.
Almeno questi sono i tempi sul mio computer che è un po' obsoleto.
ciao, Franco

Ciao.
Il problema è dovuto al riempirsi del buffer : se scattassi esclusivamente in Jpeg (prova a fare un tentativo) la differenza dovrebbe diventare molto evidente.
Man mano che scatti, il buffer trasferisce le foto sulla scheda e si svuota parzialmente. Più è veloce la scheda, più il buffer è libero per immagazzinare temporaneamente altre foto.

Stefano

Sono pareri tutti all'unisono. (allora potrei tacere)
Non è nella registrazione sulla camera che noti la differenza ma nello scarico su PC.
Però Sandisk III e IV sono meglio che I e II