Volevo sapere da chi lo possiede ,come si comporta in situazioni di controluce il Nikon 17/35 2,8.
Leggo strabene su questo obiettivo dovunque,ma in nessuna discussione si parla delle prestazioni in controluce.Soffre di flare ? Grazie a tutti in anticipo.
Se riusciste a postare anche qualche esempio sarebbe il massimo !!!

Si comporta discretamente.

O, meglio, piuttosto bene per uno zoom di quella focale e con così tante lenti... ma non in maniera perfetta in senso assoluto (sotto questo punto di vista, per esempio, il 12-24 DX resiste meglio, e il 28-70 decisamente peggio).

Trovo comunque che soffra molto di più la luce parassita laterale (quindi usa sempre il paraluce) che il controluce frontale diretto.

Grazie per le info,a questo punto visto che gia' posseggo il 12/24 non credo valga la pena d iprenderlo,anche perche' ho letto su Fredmiranda di alcuni utenti che aprlavano di perdita di
prestazioni sul digitale rispetto alla pellicola,puoi ocnfermarmi anche questo??
ciao
Mimmo

p.s. Il 17/55 DX va meglio ??

In generale più è grande e convessa la lente frontale più si manifesta il flare.
Il 12/24 DX ne soffre in misura ridotta ma parte da f4 rispetto al 17/35 che f2.8 a tutte le focali. Il nuovo 14/24 2.8 FX pur avendo una lente grande e convessa sembra tollerare meglio la luce laterale, forse per il trattamento nano-coated.
Comunque, a meno di esigenze specifiche, qualunque obiettivo da il meglio con sole alle spalle e paraluce inserito.
Anche noi mettiamo la mano davanti al sole quando ci abbaglia.

Assolutamente no. Avevo fatto un po' di scatti di confronto su D200 (purtroppo non conservati), e alle focali e diaframmi comuni la nitidezza era molto simile fra 12-24 e 17-35 (sia al centro che ai bordi), la differenza era assolutamente non rilevante. Però il 17-35 come colori era risultato leggermente più piacevole e naturale per fotografare le persone. Il 12-24, invece, leggermente più d'impatto per i paesaggi.

L'unica perdita di prestazioni che ho notato sulla D200 rispetto a quando lo usavo a pellicola... è che l'angolo di campo ahimè si è ristretto!

Il 17-55 DX proprio non mi piace, almeno per quanto riguarda i tre esemplari con cui ho avuto occasione di "giocare".

Direi che si comporta assai bene, soprattutto nel conservare il giusto contrasto (riduzione del flare) e la leggibilità nelle ombre

Anche a mio avviso non si comporta male..

Grazie a tutti per le info i consigli e sopratutto per gli esempi postati !!

Il massimo sarebbe provare il mio 17/35 con la tua D300