QUOTE(marcoxxx1978 @ Jan 23 2008, 04:24 PM)
![*](https://www.nikonclub.it/forum/style_images/2015/post_snapback.gif)
Non capisco cosa intendi con questa frase"Se di essi ti fidi, non comprendo perché tu lo definisca "un'ottima lente". Pregiudizi ? "....
Comuqnue fa nulla,molte volte tanti utenti(di questo forum) mi hanno sempre detto che non si puo' valutare la qualità di un ottica dalla sola visione di files...Ora io penso che dovremo trovare un metro di giudizio comune per valutare qualità di ottiche e corpi macchina...
Su digital camera per esempio in una recensione valutavano il pentax 100 macro F2.8 scarso mentre su TF lo valutavano ottimo,se devo essere sincero mi fido di più della valutazione di TF che su altre riviste....poi è chiaro che tutti possono sbagliare...
Guarda ad esempio il numero di novembre 07,la rivista in una prova sul campo parla molto bene del tokina 12-24 e del 100 macro e non credo ci abbiano sbagliato di molto...
![wink.gif](https://www.nikonclub.it/forum/style_emoticons/default/wink.gif)
Con quella frase ("Se di essi ti fidi"...) intendevo dire che se ritieni "pregiudizi" le opinioni in contrasto con quei test (le mie, per esempio), anche la tua sul Tamron è opposta rispetto alle loro conclusioni. Quindi, se tanto mi dà tanto...
Ho visto troppi di quei test di Nikkor (e non...) che ho avuto, con valutazioni invertite rispetto alle mie osservazioni, per potermene fidare. Discrepanze a volte clamorose.
Li considero una curiosità e nient'altro.
In genere, delle valutazioni delle riviste non mi fido proprio.
Di quelle di TF... come sopra.
Tutti possono sbagliare, ma anche indovinare: la probabilità è del 50%. A volte, pertanto, ci imbroccano...pure.