Salve a tutti, mi chiedevo se vale la pena vendere il mio 105/2 dc per comprare un 85/1.4 da usare, ovviamente come ritratto, ma soprattutto per fotografare la pallavolo indoor in campi di serie minori non molto illuminati? grazie

Tieni presente che a 1,4 avresti una ridottissima pdc.

In effetti...
Mi sembra un genere di foto più da ISO elevati e aperture relativamente "tranquille" che da diaframmi così aperti.
Ma non so quanto tu possa avvicinarti all'area di gioco.

Mi accodo alla discussione per sapere se qualcuno ha notizie circa l'uscita di un nuovo 85 nel corso del 2008.
Si parla di un f/2 o f/1,4...probabilmente ottimizzato e progettao per rendere al meglio con il sensore fx

Ciao

Gianluca

forse ti sarebbe più utile un tranquillo 80/200f2.8
ciao
Ninni

Sbaglio o la presentazione della D3 l'hanno fatta con innestato l'85F1.4?

meglio uno zoom medio lungo luminoso

un 80.200 2.8 usato

ciao

Non sbagli...
Forse in Nikon non erano informati delle "voci".
Anche l'F5 a suo tempo fu presentata con l'85/1,4 montato.

Scherzi a parte, l'85/1,4 è splendido su FX.
E' possibile che prima o poi, come tante altre ottiche, venga affiancato o sostituito da una versione AFS.
Quando accadrà, sarà una ragione in più per procurarselo.

Il canto del cigno? chissà!

Direi che per l'uso che deve farne Luigi avrebbe quantomeno bisogno di un'ottica versione AFS, che sia zoom o fissa non importa poi molto. Con diaframmi un po' più elevati (e di conseguenza ISO elevati) si può provare anche a focheggiare prima, ma i risultati sono legati alla fortuna il più delle volte...
Solitamente uso diaframmi sopra f/3.5 e tempi da 1/320s (dove si nota, ad esempio, ancora il movimento dell'arto in schiacciata) a più brevi.

Mi sembra una visione un po' catastrofista, Rudi...
L'AF dell'85/1,4 specialmente con un corpo prestante non è poi così lento, e la pallavolo si fotografava anche prima che intoducessero i motori SWM e perfino l'AF.

PS. Ho un amico pro che lavora regolarmente nei palazzetti con l'80-200 AFD.

Ragazzi, non sono così sprovveduto come sembra, ho un 70/200 2.8 Vr, ma data la scarsa luminosità sono costretto ad usarlo con il flash. perciò, visto che mi piace moltissimo anche il ritratto ed ho provato l'85/1.4, ho pensato di sostituirlo con il 105....?

Il dubbio sull'uso dell'85 secondo me è solo sulla focale corta, non sul resto, specie con una macchina di alta classe che non ha certo il motorino della mia D50. Ci vorrebbe un 135 circa f2... ovvero un 85f1.4 + TC1.4x... così salvi capra (pallavolo) e cavoli (ritratto).

Non avevo ancora letto le risposte...

Gianni, non so che fotocamera abbia Luigi (non l'ha specificato), io ad esempio ho provato l'AF 85mm f1.4 sulla mia D200 e non mi accontenterei al 100% della sua velocità AF. Ovviamente la pallavolo, come tanti altri sport, si è fotografata prima dell'avvento dell'AF, certo che un'affermazione così lascia il tempo che trova visto che siamo nel 2008 e si cerca sempre di migliorare... il tuo amico pro magari fotografa sempre da 15m a 200mm, comunque se all'80-200mm affianca una D2/D3 magari non ha problemi, io dico che da vicino resta difficile ritrarre i giocatori in movimento senza ottiche motorizzate.

S'è capito che spero in un aggiornamento dell'85mm ad AFS (pure VR)?

Luigi, con l'AFS 70-200mm fotografa la pallavolo, con l'85mm scatta tutti i ritratti che vuoi

Con l'85 a 1.4 avresti una pdc di 19 cm se il soggetto è a 5 metri, se è a 10 metri la pdc sale a 78 cm.
Nel basket ho provato il 50one a TA, quando riuscivo a prendere un fotogramma pieno di giocatore, avevo a fuoco il piano del volto (o il petto) il resto ti lascio immaginare!