Ciao,attualmente ho ,x la D80,24mm 2,8...50mm f1,4 e 85mm f1,8.....vorrei sostituirli prendendo il 28-70 2,8....

ne vale la pena.....???

grazie
Lorenzo

ammesso e non concesso...
- il 24 non lo sostituisci con un 28
- il 50 1.4 è più luminoso e più nitido di un 50 f/2.8 in uno zoom (anche se QUELLO zoom)
- l'85 è proprio fuori dal range
quindi NO..

Mmmmmmmmm

e fare un abbinamento: 20mm f/2.8 + 24-70 f/2.8?



Sei proprio sicuro di poterti privare di ottiche come l'85mm f/1.8? (Pensami se hai intenzione di venderlo

mi capita di leggere dei post....
e penso...
ma la funzione cerca??
e poi....i fissi sono fissi....
questa ricerca spasmodica....all'obiettivo...
meglio un fisso a volte...
mi capita spesso di uscire solo con il 35 e il 50, e mi diverto un sacco..
buona giornata a tutti e buone foto.

ma in sostanza che hai detto?!

Chiedo scusa se il mio post e' ripetitivo,il mio intento era unicamente quello di sapere se a livello qualitativo andavo a perdere nel cambio,sono poi pienamente d'accordo con chi dice che ci si puo' divertire uscendo solo con una lente,come peraltro spesso mi capita,ma cosi nn risolvo il mio dubbio

Grazie e buona giornata a tutti

A livello qualitativo la perdita sarebbe evidenziata solo a colpi di crop 100% ma sicuramente aumenteresti la versatilità nel range coperto dallo zoom. Non aumenteresti granchè, però, la versatilità del tuo corredo che latita nella zona grandangolo (nel formato DX). Quindi, prima di pensare al 28-70, perchè non ti orienti su un 12-24DX vendendo il 24 fisso? Solo in un secondo tempo penserei al 28-70. In alternativa, 17-55DX+85 (via 24 e 50).

Ciao

Lapalissiano direi...
L'unico consiglio ulteriore, se senti la necessità di uno zoom per questioni di comodità attorno al 50, pur consapevole che andrai a perdere in qualità, dotati anche di un 35-70f2.8 o di un 24-85af-s. In entrambi i casi non avrai certo la qualità del 28-70 ma avrai la versatilità dello zoom, fermo restando che quando vuoi la qualità hai i fissi. Se vendi l'85 fai un fischio

non hai capito??
mi preoccupa...

In effetti...

Tornando OT
Non ne farei troppo un problema di qualità, i vetri menzionati (tranne forse il 24), sono il top.
Secondo me il problema va posto in termini di versatilità.
Il 28-70/2.8 è grosso e pesante ma non ti costringe a frequenti cambi.
Personalmente per le focali intermedie ho optato per un corredo di fissi con un buon tuttofare come il 24-85/2.8-4 per le uscite poco impegnative, ma non mi ha mai spaventato cambiare ottica o fare qualche passo avanti e indietro per aggiustare l'inquadratura.
Ma questa è la scelta giusta per me, nel tuo caso devi innanzitutto decidere se vuoi privilegiare la versatilità o la compattezza e la leggerezza.

Un saluto
m.

Fondamentalmente la penso come Voi,cercavo consigli e al tempo stesso conferme,sono in effetti interessato anche al 12-24 con parecchie perplessita' relative all'utilizzo che potrei farne.....riguardo il 28-70 e' molto difficile vedere,tra gli usati,una lente,sogno di tutti i nikonisti.....,a prezzi cosi' bassi e riuscire a resistere alla tentazione

Ciao
Lorenzo

secondo me se puoi prenderla senza vendere i vetri che hai sarebbe il massimo.
i fissi li usi quando vuoi, lo zoom quando hai il tempo che ti morde le calcagna

Non so che dirti: ultimamente ho rivoluzionato il mio corredo obiettivi per D200 da

14 + 17-35/2.8 + 28/1.4 + 85/1.4 + 70-200/2.8Vr + 105/2.8vr + 300/4afs

a

14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8vr + 105/2.8 vr + 300/4afs

Per adesso mi ci trovo benissimo e non ho grandi rimpianti, nonostante i due superluminosi che ho sacrificato mi piacessero in sommo grado.

Quando e se mi dovesse necessitare un'ottica superluminosa, attingerò al "parco" Ais dove possiedo alcuni gioiellini pagati relativamente poco ma - come Gianni ben sa - con eccellenti caratteristiche anche sulla D200 (e, penso, anche sulla D3).

Buona luce

quoto!!

che cosa ho detto:
meglio i fissi che uno zoom....
se non ci arrivate...o volete fare la gente colta....

pregherei di evitare interventi che possano degenerare in battibecchi e polemiche, poco utili tra l'altro all'autore del post.

Grazie,
Gandy

chiedo scusa

Possiedi dei bei fissi (dei quali ne ho uno solo), e ti consiglio (però sono di parte), tieniteli ed usali.
Ho ripreso il 18-55 solo perchè l ho rotto e reputo che in vacanza è utile, e lo userò con l'80-200, due zoom piccoli e tascabili.
Nel mio corredo ho due zoom (esclusi questi due), un 12-24 ed un 170-500: il primo l ho preso per un discrso economico, i soldi per un 24 forse escono, ma per un 14 ancora no, ed il secondo zoom è appunto temporaneo, solo che non ho scelto ancora la focale per sostituirlo.

giallo con 10.000 ( e più ) a disposizione...tutti potremmo farci il tuo corredo
Ci vuole un bel portafogli gonfio per fare il tuo corredo!!!

La mia idea sugli zoom, i fissi saranno anche qualitativamente migliori in alcuni casi, ma la coppia 28- 70 2.8 + 70-200 VR 2.8 mi fa dimenticare sinceramente i fissi che non prediligo ... Giallo se vuoi fare una donazione, mi accontento del 24-70

Marco

Dipende da che genere di foto fai.
In generale se hai un corredo di fissi... continua coi fissi.
Se hai il desiderio di inserire uno zoom allora direi che col 28-70 non ne vale la pena. A meno che tu non abbia corpi analogici.
Ma se li sostituisci col 24-70 si. Magari tenendoti l'85 finché non prenderai il 70-......Allora...

Ciao

Maurizio

Non so se sia meglio un corredo di fissi o di zoom perche' e' una questione troppo personale e dipende dal tipo di foto che si fanno.
Non vedo controindicazioni in un 28-70, senon quella di far notare all'autore della discussione che se per caso e' abituato ad andare in giro con la fotocamera al collo, che la differenza tra un cinquantino e un 28-70 la senti tutta..

ciao lory

se fossi in te mi terrei i miei fissi e aggiungerei il 28-70.
se proprio non ne hai la necessità è meglio non vendere, o almeno aspetterei di usare
contemporaneamente le due soluzioni e vedere il da farsi, non vorrei che dopo il cambio
ci sia un ripensamento oramai tardivo a cose fatte.
il mio corredo è composto per 80% di ottiche fisse gli zoom nel mio caso li ho
aggiunti al corredo non per sostituire le ottiche fisse.

ciao

Caro, non è che sono entrato in negozio un bel mattino ed ho comperato tutto lo stesso giorno.

Sono più di 20 anni che "navigo" nel mercato dell'usato, e con cambi e piccole integrazioni ho messo assieme il mio corredo.

Per il 14-24/2.8 e 24-70/2.8 non ho sborsato un centesimo, ma ho ceduto 14/2.8, 28/1.4, 85/1.4 e 17-35/2.8, tutti trovati usati ed acquistati o parzialmente permutati nel giro di diverso tempo.

Il senso del mio intervento è quello di confermare che oggi il problema qualitativo tra fissi e zoom di qualità non esiste, semmai esistono peculiarità (ultraluminosi, macro, supertele) in cui i fissi fanno da "specialisti".

Mi dispiace che tu l'abbia interpretato male.

Buona luce

certo dipende dalle tasche...

Sei sicuro di questo? La mia non è una nota polemica, è solo una domanda dato che mi pare che oltre che ben "dotato" sei ben "ferrato"... L'85f1.4 a f3.5 va come il 70-200 alla stessa focale? O se preferisci il 50f1.4 rispetto al 24-70... Perchè in tal caso, a parte un 50 per le situazioni poi non così frequenti di scarsa luce, perchè avere la rottura di scatole (e la polvere) dei fissi?

Dico la mia...
Fermo restando che la differenza tra 85/1.4 e 70/200 ad un diaframma intermedio ed a parità di focale, così come tra 50 e 24/70, vada cercata con il lanternino su crop al 1000% e comunque darebbe adito a discussioni interminabili legate ai gusti personali, al "timbro" che i singoli vetri hanno..., perchè avere la rottura di scatole dei fissi?
1,5 kg per 21 cm contro 0,5 kg e 7cm nel primo caso, 900 gr e 13 cm contro 230 gr e 4 cm nel secondo.
Questo non per dire che siano meglio gli uni o gli altri, ma in determinate situazioni anche i fissi hanno il loro perchè...

Un saluto
m.

Sostanzialmente, sì.
Non mi diletto nel fotografare mire ottiche, ma posso dirti che in anni di "convivenza" tra 85/1.4 e 70-200/2.8VR non ho visto risultati tali a favore del primo (ai diaframmi medi) da farmelo preferire al secondo.
Mentre sono sicuro che rimpiangerò l'85 quando (e se) avrò bisogno delle sue eccellenti prestazioni da f:1.4 a f:2. Ma per questo ho deciso di attendere una fotocamera col sensore della D3 ed il prezzo della D300...
E' questo quello che intendo con "specialistico": per arrivare - e in quel modo - a certe apertura, per ora ci sono solo i fissi, e non tutti gli 1,4 sono allo stesso livello. L'85/1.4 afd è al vertice.




Qui il discorso si fa molto più semplice: dei tre 50/1.4 af che ho avuto nel corso degli anni, nessuno si è rivelato utilizzabile a f:1,4 con risultati decenti, e nemmeno a f:2 mi hanno convinto molto, specie ai bordi. Quindi la scelta di sbarazzarmi del 50/1,4 è stata assai meno sofferta rispetto agli altri 2 che ho indicato sopra.

Buona luce

No, su questo non concordo. Invece del 70-200 devi avere almeno un 85, un 135 e un 180 in borsa. Idem per il 24-70 che prevede, ipotizziamo, un 35 e un 50 (qui forse il vantaggio c'è).
Nel primo caso mi pare palese che la versatilità, anche per pesi ed ingombri, sia dalla parte del 70-200VR. La mia domanda è se il 135 e l'85 insieme sono vincenti sul 70-200 per la qualità (apprezzabile) finale. E' ovvio che l'85 arriva a focali che il 70-200 non può raggiungere ed è questo la sua principale ragion d'essere. Non azzardo la stessa domanda (35+50) rispetto al mio 18-70 a due stop chiusi (diciamo f5.6) per evitare il linciaggio

Giallo sono rimasto sorpreso della tua rinuncia ai 2 f1.4, so che li amavi e li apprezzavi molto (è ho visto tue ottime immagine con queste ottiche), sono sicuro che con il tempo ritorneranno nella tua borsa

Condivido maicolaro e aggiungo: oltre al peso la differenza e' nell'apertura relativa 1.4 contro 2.8 sono 1.5 stop di differenza, che aggiunti alla differenza di peso permettono di scattare in luce scarsa a mano libera fino a 1/30 di sec, con quale zoom si riuscirebbe.
Io mi gestisco cosi': ottiche fisse per quando ho tempo di uscire (da solo) e studiarmi inquadratura ed esposizione. Zoom per quando esco con la famiglia o in vacanza e non ho il tempo di studiare la foto, cambiare l'obiettivo,....
Ogni soluzione ha la sua ragione d'essere, dipende dalle esigenze e dal budget.
L'unica controindicazione degli zoom e' che mi stimolano meno a pensare l'immagine, avvicinarmi al soggetto, provare diversi scenari con diversi obiettivi.
saluti

Tutto dipende dall'uso che uno deve fare.
E' ovvio che la versatlità è a favore del 70-200, ma i tre vetri che citi uno può tenerli anche nell'armadio ed infilare in borsa quello che gli serve al momento.
In queste situazioni ritengo che un corredo di fissi abbia senso.
Personalmente ho scelto per le focali intermedie un corredo di fissi, trovo impagabile uscire con solo il 35 ed il 50 o addirittura il 45 e a volte non sopporterei di portarmi in giro 1kg di zoom, ma è la mia scelta e non è detto che sia la migliore in assoluto, è solo quella giusta per me.
Dico questo solo per ribadire che se si pone la questione zoom vs fissi solo in un ottica di qualità ci si incarta su discorsi interminabili. Ha molto più senso, a mio parere, ragionare in termini di versatilità e ingombro.


Beh il 70-200 ha il Vr...
Per il resto perfettamente d'accordo...

Un saluto
m.

Secondo me dipende molto dalla "location". Se sto a casa e ho tutto il posto per muovermi con comodità posso benissimo vivere di fissi. Se sono in un posto dove c'è vento, polvere, umido, magari non ho la possibilità di avere dietro borsa/zaino (perchè ne ho un'altro...), oppure ho i guanti, insomma cambiare non è agevole e/o pericoloso allora un bel 12-400 è la manna dal cielo . Rimanendo però su zoom di qualità, come i due citati, mi chiedo quanto perdo nella gran parte degli scatti. E' vero che il 50f1.4 arriva a f1.4 ma come dice Giallo quante sono le foto che poi faccio normalmente sotto f4???

Vedi, prima un tizio ha fatto un po' di ironia sul fatto che per comperare i miei obiettivi occorreva un portafoglio particolarmente gonfio: se l'avessi avuto, non avrei dovuto rinunciare ai miei amati 28/1.4 e 85/1.4 compagni di tante situazioni di scarsa luce ambiente.

Poi è arrivata la D3 e la sua incredibile resa agli alti valori ISO. La D3 però è troppo per me, in tutti i sensi: ma la "direzione" è quella: non è difficile preconizzare una futura semipro con quel sensore e quelle doti alle alte sensibilità, con ingombro, peso e soprattutto prezzo più "umano".

Quindi non è difficile trarne la logica conseguenza che le necessità di operare a f:1,4 in futuro si ridurranno.

Ho quindi dato per il momento la priorità ad un corredo più semplificato e basato sui tre favolosi zoom per il digitale, tenendomi altri gioielli d'ottica per le mie fotocamere a pellicola, considerando che, all'occorrenza, sulla D200 lavorano benissimo 28/2 ais, 35/1.4 ais e - soprattutto - 58/1,2 ais noct.

Buona luce

In questo sono con te... io ultimamente esco solo con 12-24 e 50 e il 18-70 lo lascio spesso a casa. Certo la qualità di questo zoom è bassa ma la versatilita è molto alta. La mia domanda era puramente sull'aspetto qualitativo del risultato finale, per quella che è la vostra esperienza. Io ad esempio tra 50 e 18-70 la differenza la vedo, non tanto per nitidezza dello scatto, a f5.6 il 18-70 va benone se non scendi sotto i 24mm, ma per timbro, colori certamente si (parlo del 50f1.8).

bravo giallo bella risposta, anche io da circa 25 anni soprattutto nelle ottiche cerco
nel mercato dell'usato, immagino che abbia reso al rivenditore lo zoom e i 3 fissi,
e che soprattutto l'ottantacinque mm era già prenotato, io purtroppo
l'ho avuto e lo cambiai con il 135 f2 dc che è altrettanto valido ma purtroppo
nel dx è troppo lungo quando feci il cambio ancora non usavo il digitale,
ora lo sto ricercando usato ma è difficile da trovare mi sa dovrò prenderlo nuovo,
se puoi farmi un favore puoi dirmi con un mp quanto hai realizzato con l'ottantacinque
ciao

Ragazzi io scherzavo
Non volevo di certo offendere o essere antipatico...

Mi dispiace che abbiate interpretato male...

Ti assicuro che il mio 80-200 è tascabile , ti dico solo che è di pastica , ma il prezzo da pagare: che è un f4.5-5.6 , ma non si può avere tutto dalla vita.

Dimenticavo la foto:
foto.

sono dell'idea che ognuno dovrebbe acquistare ciò che serve ed a volte è meglio vendere la roba che tenerla dentro un cassetto. I fissi come gli zoom hanno i loro pregi e difetti, non tanto per la qualità che a certi livelli si può solo spaccare il pelo in due, quanto per la comodità. Un fisso è piccolo e leggero se paragonato ad uno zoom di pari classe, lo zoom è senz'altro comodo ma spesso più pesante e ingombrante.
Nel mio corredo ci sono sia fissi che zoom sia DX che non, e non mi preoccupa il fatto di aspettare una FF di costo inferiore alla D3, al momento le mie D100 e D200 (per non parlare di F100 e FM3a) continuano e continueranno a scattare. Poco mi preoccupa la corsa al FF, per le mie esigenze quello che ho va più che bene, anzi se dovessi fare un acquisto mi orienterei sulla D300. Un domani se dovesse uscire una FF di fascia più economica, e se dovessi sentirne la necessità allora non ci penserò due volte ad acquistarla e forse vendere parte delle mie ottiche.
Detto ciò riguardo al titotlo del post, beh, io terrei i fissi ad eccezione del 24mm che sostituirei col 12-24 (finanze permettendo) ed acquisterei il 28-70. Vuoi perchè come detto da chi mi ha preceduto il 28-70 a 85 non ci arriva e poi il fisso non solo è più luminoso ma ha una resa notevole, parimenti il 50ino ha una maggiore apertura ed in certe situazioni può fare la differenza. Piccolo e poco ingombrante può essere messo anche nella tasca. Il 28-70 di suo ha una qualità invidiabile. Certo è pesante e discretamente ingombrante, ma in quel range di focali poche sono le ottiche che possono competergli.
Insomma, tutto dipende dai propri modi e necessità di fotografare.

Saluti,
Gandy

Non preoccuparti nessun rancore almeno da parte mia e penso anche
penso da parte di giallo, era solo un chiarimento, poi questo tuo ultimo intervento
dimostra che eri in buona fede.
vai tranquillo

ciao

io amo i fissi ma ritengo pure da non sottovalutare la messa a fuoco. parliamo sostanzialmente (tranne eccezioni come il 200 f/2 o il 105 vr f/2.8?) di AF (fissi) contro AF-S (zoom di fascia alta), quindi af decisamente più veloce. è un punto in più che potrebbe far pendere la bilancia dalla parte degli zoom

Grazie a tutti x i preziosi consigli

Credo che appena le mie tasche me lo permetteranno prendero' il 12-24....e poi successivamente (ma molto successivamente) il 28-70

Grazie
Lorenzo