In attesa che mamma Nikon risolva il problema al caro "view" stò provando a sviluppare i miei file raw/nef con due software che più volte vengono citati nei post di questo forum. La prova è molto semplice consiste in aprire il file impostare un migliore valore di esposizione, per gli esempi in allegato era di +1,67 e salvare in tiff.
A voi esprimere il giudizio di merito. Personalmente NX mi ha parecchio deluso
e spero presto di rivedere view compatibile con Leopard, quantomeno è gratuito.

Ciao a tutti.

Ho sempre usato PS ed ormai ci sono abituato. Lo sviluppo NEF da PS a mio avviso non è inferiore a NX e quest'ultimo è terribilmente lento e pesante da gestire. Le ultime novità, a mio avviso, lo hanno inoltre ulteriormente peggiorato.

Saluti

Giovanni

io lavoro con ligtroom che ho addirittura calibrato è veloce e ha un'interfaccia ottima.
Comunque la prova da te fatta non credo sia valida per un giudizio finale.

Certo non voleva neanche essere un banco di prova. Tutto al più poteva voleva essere una considerazione personale su quanto si dice in giro in merito ad una presunta supremazia dei, e mi rivolgo più in generale, software delle case madri, in quanto si legge in giro, siano gli unici a "decrittare" il raw/nef costruito appunto dalla casa madre.

Purtroppo NX peggiora ad ogni release, è sempre più lento nonstante usi un MAC di tutto rispetto.
Se continua così la 1.4 nemmeno si accende........ peccato.

Preferisco LR.

LR è veloce senza dubbio.
Più veloce di NX.

Quello che mi chiedo, però...è come mai vi lamentate così tanto di NX...in particolare della velocità...

Su mac con 2 gb di ram gira più che dignitosamente la 1.3
Rallentamenti non ne noto

Sono l'unico?!?!

Questo e' vero!

No, non sei l'unico: ci sono anch'io (e pensa che non ho un MAC, ma un PC! )!

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Giusto per completezza (almeno non vengo accusato di favoritismo ), li ho entrambi!

NX è vero che sta peggiorando, è anche vero che lo ritongo il programma più scomodo da usare tra quelli in circolazione ma onestamente la resa sui colori ha una costanza che in lighroom non riesco a riprodurre.
Il 50% delle foto che faccio LR me le riporta con tonalità giuste ma l'altro 50% mi fa spendere troppo tempo per sistemarle.
Questo per la 300, con la 200 avevo relegato nx solo all'uso degli upoint quando erano indispensabili.

C'è qualcuno che è riuscito a regolare LR per usarlo con la 300? Gli sarei molto grato dell'aiuto

Saluti

Fabrizio

Un saluto a te e a tutti voi.

Ho installato il nuovo aggiornamento NX 1.3.0, e devo dire al contrario di come leggo nel forum, che nel mio caso ho riscontrato un miglioramento nelle prestazioni e una migliore pulizia nelle scelte dei meù.
Io possiedo un vecchio Mac G4 Biprocessore e anche un PC con Windows XP; e devo essere sincero che NX gira molto meglio su Windows XP, che su OSX di Mac.
Nel mio caso ne sono pienamente soddisfatto.

Un buon lavoro a tutti voi.

io invece possiedo un pc con intel core 2 quad 2,40 ghz e 3 gb di ram sotto vista.
beh! nx 1.3 con i filtri nik color efex pro 2 e' una scheggia ed e' anche estremamente soddisfacente.
a parte per le cornici ed il timbro clone uso solo Lui!

Niente di più vero!

Con l'elaborazione dei file NEF ci lavoro tutti i giorni, visto che scatto esclusivamente con quel formato e mediamente elaboro centinaia di immagini al giorno.
Ho acquistato qualche mese fa una licenza di LR, ma dopo un paio di mesi l'ho rimosso e ho continuato con il buon vecchio capture che mi ha dato sempre un sacco di soddisfazioni. A parer mio LR non costruisce il file in modo così impeccabile come fa Capture, per non considerare poi che il software Adobe non è in grado di percepire le impostazioni on-camera (nitidezza, contrasto ecc.) e che si è costretti a creare delle impostazioni da allegare al momento dell'importazione del file che non raggiungono lo stesso effetto. Nel mio caso specifico, lavoro con nitidezza a +2 e con LR anche impostando la nitidezza sul valore massimo, non ottengo lo stesso risultato ottenuto con capture.

Morale (personale): solo Nikon è in grado di leggere e costruire in modo corretto un file Nikon, di conseguenza solo un software Nikon potrà gestire al meglio un file NEF.

Dimenticavo: ho un Pc che ha ormai più di un anno di vita con AMD Athlon 64x2 Dual Core 3800+2.01 GHz con 3Gb di ram e il tutto funziona ancora molto velocemente.

Ciao

Consentitemi di chiarire alcuni punti:

1) La non percezione delle impostazioni "on camera" è ovvia ma è altrettanto ovvio che la nitidezza apportata da NX è differente da quella "on camera" (altrimenti finirebbe la famosa diatriba "meglio JPEG da NX che dalla fotocamera"). Quindi in realtà la nitidezza di NX è anch'essa un'impostazione "custom" anche se predefinita e può non corrispondere al medesimo valore "on camera".

2) I controlli di correzione nitidezza della versione 1.3 di LR sono molto più potenti della semplice nitidezza base in quanto consentono di variare la maschera di contrasto in modo più ottimizzato della normale maschera presente in NX e PS. Quindi impostare un valore a caso in LR come fosse NX non ha senso. Regolando invece i controlli di nitidezza di LR (o di ACR) si ha una qualità molto elevata e senza aloni. Consiglio di provare LR 1.3 e perdere un poco di tempo nel valutare bene i controlli di nitidezza. Inoltre anche il controllo Clarity per il microcontrasto dà quel "pop" all'immagine che non fa male!

3) Il fatto che il software del produttore gestisca sempre i file meglio di quelli di terze parti è "leggenda metropolitana" ma è vero che si ottengono risultati davvero molto buoni senza perderci molto tempo e questo è sicuramente un grande vantaggio. Per l'"ottimale" il discorso cambia. Si consideri anche (come già detto in passato) che i software proprietari "elaborano" certe cose in modo trasparente all'utente al quale appare un'immagine "ripulita" ma spesso non realmente corrispondente a quella del sensore (vedi rumore e curve di contrasto che in NX sono a dir poco "personalizzate").

4) una cosa buona NX che l'ha: la correzione delle aberrazioni cromatiche automatizzata. Anche se in caso di Puple Fringe ormai la nitidezza è andata.

Saluti

Ciao Manovi, scusa se chiedo qualcosa che non c'entra con il 3D. Con ACR il controllo "chiarezza" è lo stesso del "clarity" di LR? Almeno a me sembra, però poi non vedo nelle foto aperte in LR alcuna variazione nello slide.
Uso PS ed ACR da anni e proprio non riesco ad abituarmi a NX.
Grazie

Giovanni

Ciao

Si, è esattamente lo stesso.

LR deve essere ovviamente ri-sincronizzato con eventuali variazioni esterne apportate sui file XMP. LR presuppone che normalmente tutte le variazioni ai file RAW siano apportate internamente.

Seleziona in LR la cartella (Folders) con i file modificati da ACR e quindi apri il menu contestuale con il tasto destro del mouse e seleziona Synchronize folder. Fai quindi click sul pulsante Synchronize verificando che sia spuntato Scan for Metadata Updates. Vedrai che le nuove impostazioni vengono mostrate da LR.

Saluti

Grazie

Giovanni

Mi aggiungo alla provocazione, sperando di non fare torto a Nital, segnalando anche l'ottimo Capture One.
E' da qualche giorno che sto usando la beta, rilasciata nelle stesse modalità di LR a suo tempo: il prodotto è stabile, usabile, con un'interfaccia semplice e intuitiva, ma, soprattutto, veloce. E' davvero un altro pianeta rispetto al caro NX, e anche rispetto a LR (che non ho, ma provai in trial in versione 1.2).
Per quanto riguarda le modifiche, sono esterne ai file, come piace a molti, ma ciò non ne modifica la velocità; davvero, sul mio G4 oramai ante litteram (1.5 GHz e 1.2 GBytes di RAM) non avevo ancora lavorato con un prodotto così ben fatto.
Il problema, però esiste; con lenti particolari, come il 10.5 di Nikon, il risultato è meno bello che con CaptureNX. Ecco un 200% fatto con COne:
Clicca per vedere gli allegati
E la versione, stesso ingrandimento, con CNX:
Clicca per vedere gli allegati
Insomma, CNX ha ancora qualcosa in più, ma vedo comunque con piacere che è possibile fare buoni software, senza dover per forza cambiare macchina ogni anno.

Uso anche io Capture One (dalla versione 3.7) e lo trovo spelndido. Non ho ottiche fish-eye, quindi non ho quel problema. Mi sembra comunque un problema di correzione delle aberrazioni che Capture One non potrà fare mai come NX. Quest'ultimo non sono mai riuscito ad utilizzarlo in maniera decente (immagini finte eplasticose, lentissino). Sinceramnete ultimamente ho provato anche LR e l'ho trovato un buon programma, soprattutto come organizzatore di flusso di lavoro. Per la conversione pura continuo a preferire Capture One.... anche se LR non se la cava male.