una volta c'era la d50.
ora che si può fare per non avere un giocattolino?
la d40 è un pezzettino di plastica dalle potenzialità limitate e la d80 costa troppo per un entry level.
un novizio cosa dovrebbe fare?
è costretto a buttarsi sull'usato?
non sarebbe auspicabile che nikon tornasse a fare un entry level che non sia una compatta a ottiche intercambiabili?

A parte il limite per le ottiche Af non S la D40x è sostanzialmente superiore alla D50, per un confronto side by side si può guardare qui.
E a giudicare dal successo di vendite non credo che Nikon lo consideri un problema.
Alla presentazione ero anche io molto scettico ma considerando quanto si vede e legge in giro pare proprio che Nikon abbia avuto ragione.

no eh?! tralasciando l'lcd superiore, che mi dici dell'AF a 3 aree (multicam 400 mi pare o meno..) paragonato a quello a 5 della d50?

ps.. per superiore intendo il display sulla parte superiore del corpo che nella d40 è assente

Se parliamo di display quello superiore manca, ma quello posteriore è molto più grande e definito, ci sono poi i mpx in più, la raffica maggiore, il software più evoluto, il boost per gli iso, il flash parecchio più potente ed altre cosette.
Insomma non sono d'accordo nel definire la d40(x) inferiore alla d50.
Sono d'accordo nel considerarla invece una fotcamera bridge studiata per avvicinare una clientela che magari non avrebbe mai preso una reflex a questo mercato. E per questo magari conserva caratteristiche da compatta.

e poi la gravissima mancanza del motore AF è il vero punto di demotivazione..

concordo appieno con Daniele, poi vuoi mettere la gamma che ha la D50 nei confronti della D40x????

Ciao, scusate devo pagare un caffe' o vado tranquillo?
O senno' pagatemelo voi che io sono un niubbo e ho bisogno fiducia !

secondo me un entry level se giustamente consigliato prende una D80 usata.


io dopo la D40 ed essermi accorto che era troppo stretta ho preso la D200 con un costo quasi il doppio della D40 nuova.

quindi va da se che la D80 usata sta nel mezzo.

Gl
Pier

usata si può prendere anche la d50 e la d70.Ma di nuovo?

anch'io penso che in questo momento in casa nikon manchi un modello nel segmento d40-d80. E lo dico proprio perchè sto consigliando una macchina alla mia ragazza, ed effettivamente la d40 va troppo stretta se hai già adeguate competenze fotografiche (e quindi, per esempio sei desideroso di usare i magnifici fissi af tipo 35mm,50), ma nello stesso momento la d80 è troppo, anche a livello di prezzo, per molti che vogliono fare il primo passo verso la regflex digitale...

la d50 per me è su un altro piano rispetto alla d40, e sicuramente la nikon prevederà una d60 o qualcosa di simile che sostituisca realmente la d50

hai centrato in pieno il motivo del mio topic, anche perchè io ho avuto lo stesso problema nel consigliarle qualcosa di nuovo

io per dirti non consiglierei neanche la D80 ma direi di puntare ad una D200 usata

La D50 ha lasciato un grande vuoto da quando è uscita di produzione, tuttavia consideriamo che prima dell'uscita della D50 o si prendeva la D70 con qualche sacrificio economico oppure...ciao. Se uno ha già delle competenze fotografiche la D80 con qualche sacrificio è d'obbligo oppure dopo un annetto vorrebbe passare ad altro...

Con le nuove uscite si dovrebbero trovare D80 usate poco e soprattutto D200 a prezzo inferiore a D80 nuove.

Saluti

Giovanni

d40x + un cervello dalle potenzialità illimitate vale piu' di una d3

. . .

LOL !

(si puo' ridere vero non e' che si offende qualcuno ?)

...ogni tanto è bello tornare su vecchie discussioni. E' chiaro che la D200 rimane nell'ambito delle reflex professionali. La D80 è a ridosso delle professionali con degli accorgimenti in più. Ha un mirino che la D200 si sogna ...ad esempio.

Altra cosa, acquistare una reflex digitale usata non è come acquistare una vecchia analogica usata.
Io presi una CANON F1 NEW usata, perchè nuova costava una fortuna. Esattamente 6 anni fa spesi circa € 450,00. La continuo ad usare e va come un rullo compressore. Nelle digitali usate c'è il dubbio elettronica - software - sensore.

Sono d'accordissimo su quanto affermato circa il mercato che Nikon continua a fornire/coprire ...cioè continua a sfornare macchine tipo D40 .... e contemporaneamente D300 - D3 - D700 - inavvicinabili - con una D90 (che ho appena preso) senza però tener conto di una fascia media.
Faccio un esempio; con le vecchie analogiche Nikon aveva pochi anni fa:

- F5 e F100 DEI MOSTRI SACRI, anche economicamente parlando;
- F80 - ottima macchina assolutamente abbordabile;
- F70 - F75 di fascia legegermente inferiroe, ma comunque delle ottime macchine

Con l'avvento del digitale Nikon ha perduto questa prerogativa.

Ad un anno di distanza, ciò che ho letto è ancora assolutamente di moda.

Roberto

cioè fammi capire..
secondo te il mirino della d80 è superiore a quello della d200?!
a ridosso delle professionali?!
hai presente qual'è la d80 e quale la d200?
e hai presente quali sono le professionali?

.....ho provato la D200, acquistai la D80. Intanto a livello di manualità-manegevolezza mi ci sono trovato meglio; idem per ciò che concerne il mirino. Almeno io mi ci sono trovato meglio. Saranno anche impressioni ....può essere.
Sono 23 anni che fotografo, Ti garantisco che so assolutamente riconoscere una reflex professionale da una "Non" professionale. Ti dico di più, partendo dal mondo delle vecchie reflex a pellicola (nel mio corredo ci sono macchine meccaniche - meccaniche/elettroniche - professionali) non mi sento di spingermi ad acquistare una reflex pro digitale ....mi sono accontentato di prendere una buona macchina attraverso cui poter ottenere delle foto egrege. Per me è importante riuscire a coniugare la tecnica rendendola applicabile all'uno o all'altro mezzo.

Ciao - Roberto

la d200 l'hai vista in vetrina. non c'è altra spiegazione.
la d80 è ottima, fantastica ecc..
la d200 è una praticamente professianale.
il mirino è più luminoso e grande, la costruzione non ne parliamo nemmeno. le features e i menù migliori e più ampi e vari.
la velocità è tutto un altro mondo, e la stabilità del blocco specchio incomparabile.
raffica più veloce, 4 preset per il wb, esposimetro tarabile... oddio ne ho migliaia di altre ma non sto qui a elencartele.
se VERAMENTE hai provato d200 e d80 capisci al volo che la d200 sta su un altro pianeta con tutto che la d80 come ripeto è eccelsa.
ma te ne accorgi appena la prendi in mano..

AMEN!!!
Scusa se sono entrato sull'argomento ...soprattutto "I'm sorry" se ho parlato anche di ciò che NIKON ha messo sul mercato (negli ultimi due anni) ripercorrendo ciò che avevi asserito all'inizio della discussione.

Buona giornata!

Roberto

da possessore della D40 posso confermare!
è incredibilee soprattutto come abbia fatto uscire la d40x che è identica con solo mpx in più e la D60 ancora senza motore..

bah, nikon mi piace, calza meglio e al tatto mi da lidea di essere più robusta e meno plasticosa, ma se dovessi guardare la sostanza ( e da principiante quale sono) consiglierei canon a chi si avvicina al mondo della fotografia ( a meno di non aver ottiche del nonno o del papà da usare in manuale..)

La D40 è un "giocattolino di plastica" che fa le foto come le fa la D80 e la D200 ecc ecc. E vengono anche bene!! E' una Reflex, la puoi usare come ti pare in manuale, automatico ecc ecc, non fa il caffè e i filmini.
Ha le sue limitazioni, ed è destinata ad un certo tipo di pubblico. E' chiaro che chi ha necessità di performance più elevate non potrà comprare la D40 e dovrà passare alla D80, ma non tutti hanno queste necessità. Se alla D40 gli mettiamo il motore interno e 11 aree di messa a fuoco diventa una D80 più o meno...e a cosa serve?
Mi sembra invece che la questione sia solo di "prestigio" ma a questo punto anche le compatte Nikon le dovremmo portare al rogo.
Ci fissiamo sempre più spesso su tecnicismi da superprofessionisti, e non vediamo invece le cose positive di queste piccole macchine che in termini di risultati hanno poco da invidiare alle sorelle maggiori.

Ciao
Attilio

non è questione di prestigio, ma questione che se canon ha tutti modelli con motore perchè nikon no? la differenza di prezzo non mi sembra tale da scusare l'assenza del motore...

la mia riflessione è togliendo la scritta canon o nikon ma guardando i corpi come fossero dei Nobrand
lasciamo perdere il secondo display, lasciamo perdere le aree di messa a fuoco.. ma il motore AF????

io povero prila voglio dedicarmi alla reflex ( ergo parto da zero senza nulla in mano) la nikon con questa politica mi preclude l'uso al 100% di ottiche magari leggermente datate ma dalla resa ottima e dal costo molto contenuto ( vedi i fissi come il 50/f1.8 o il 28/f2.8) senza contare gli obiettivi di terze parti..

io ho scelto nikon per i motivi suddetti, ma chi si avvicina come me da ZERO e senza nulla in mano non credo la consiglierò


il "giocattolino di plastica" costa 399 cocuzze e quasi un annetto fa ne costava di più... non mi sembra che il costo sia da giocattolino rispetto alle altre..

no è diverso. canon ha tutte OTTICHE MOTORIZZATE.
il discorso è:
la d50 aveva 5 aree di messa a fuoco e il motore af, la d40 ne ha 3 e niente motore.
tutto qui..

tanto per citarne uno, il 50ino canon non mi sembra motorizzato.. ( magari sbaglio) e tutti i corpi canon hanno il motre interno di messa a fuoco potendo così usare senza problemi le ottiche di terze parti... la D40 e la D60 NO questo è innegabile


io non parlo di D50... io dico che la mia D40 ha un rapporto squilibrato costi benefici rispetto alle altre avversarie entry level... e parlo per chi si avvicina al mondo reflex per la prima votla..

ti ripeto: i corpi digitali canon non hanno nessun motore. (provali e vedi tu stesso..).

tutte le ultime Canon EOS non hanno nessun motore interno.. ma solo obiettivi motorizzati

nikon pensava ad un corpo piccolo, alla leggerezza, praticità, facilità d'uso... e ha sfornato la D40.. poi D40x .. poi D60..

perchè scandalizzarsi tanto?

se non va bene la D40 si compra altro! nessuno è obbligato.

c'è pur sempre la D50, D70(s), D80, D100, D200, D300.. ecc ecc

il "giocattolino" costa anche 399€.. ma sforna foto di tutto rispetto.. in linea con le "vecchie" 6mpix..

e ricordiamolo.. l'importante E' L'OTTICA che si monta... poi il corpo.

ah io ero convintissimo avesse il motore interno...
anche oggi ho imparato qualche cosa grazie del chiarimento

Anche io sono d'accordo con Daniele: la D40 (e la 60) dovrebbe essere destinata a chi vuole una qualità migliore di una compatta senza diventare troppo tecnico, usa ottiche motorizzate, mette in automatico e va tranquillo. La D80-90 già permette performances complicate, tpo il controllo wireless dei flash.
Una delle grandi differenze tra nikon e canon è la possibilità di usare obiettivi di 30 anni e più, il vuoto lasciato dalla D50 è innegabile. Dopo il plasticotto mi presi subito il 50mm 1.8, meno di 100 euro per delle foto bellissime, con la comodità dell'AF. Si può girare la frittata quante volte si vuole, ma la D50 è sopra la D40 100 volte.
Sicuramente il prezzo è un parametro importantissimo e molti prenderebbero la reflex che costa meno, ma se ci fossero d60 e la D55 (ad esempio) dubito che i dati di vendita del modello base sarebbero così entusiasmanti!

...quoto in toto.

Roberto

Solo perchè "aveva" il motore AF e 5 aree di messa a fuoco?.... vaaaaaaaaaaaaaaaaa bene!

SOLO?! e cmq direi anche perchè aveva l'lcd nella parte superiore, una costruzione migliore... boh fai te!

No... non solo per la presenza di motore AF!!!!!
Prova a prendere in mano la D50 e la D40: la prima ti calza in mano perfettamente e riesce a dare un certo senso di solidità (Non è la D3! e nemmeno la D300, per carità!!!!). La D40 ti da proprio la sensazione di giocattolino...

Poi faccio un esempio: io in due anni ho cercato di crearmi un corredo di buona qualità (non eccelsa, ma più che dignitosa!!!) da potere essere utilizzato anche per il pieno formato (uso ancora un po' di pellicola... e non posso certo permettermi un doppio corredo!!!!).

Questo corredo è formato da:
AF 18-35 f/3,5-4,5 D ED IF (usato)
AF 35 f/2 D
AF 50 f/1,8 D
AF 70-210 f/4-5,6 (usato)

Penso che sia un corredo più che dignitoso per un fotoamatore (ancora studente!!!), ma con la D40-D40x-D60 non avrei potuto sfruttare a pieno nessuna di queste ottiche....
Quali ottiche motorizzate, di pari qualità,avrei potuto acquistare?
E a quali prezzi?

francesco.

direi sia quello il punto chiave!

si si, ma vi do ragione!
solo che per me la D50 non è "sopra la D40 100 volte" .. ma solo un 60.. può andare bene?

e quel "60".. dopo un anno di utilizzo di D40 mi sta facendo pensare a D200/D300

.. per avere l'amatissimo motore AF.. per muovere l'odiatissimo 50mm f1.8 (perchè non mette a fuoco da solo)..

resta il fatto che la D40 sforna scatti di qualità pari a quelli di D50, D70(s), D100.. se non migliori.

Mah....l'articolo di Dpreview sulla D40 in rapporto alla D50 non sembra far vincere 100 a 1 quest'ultima.

Lo allego così magari ci si può fare un'idea

Il peso e la compattezza vengono date come doti positive.....

D40 vs D50

Caspita sentivo la mancanza di questa discussione!
Come al solito quando uno fa un acquisto dovrebbe pesare sulla bilancia costi benefici e prospettive... poi decidere!

Non tutti hanno le stesse esigenze quindi una casa che produce un bene cerca di allargare la propria quota di mercato cercando di andare incontro alle esigenze piu' varie dell'utenza, ribadisco lo si fa per poter espandere il proprio bacino di utenza ergo avere piu' mercato.

->piu' utenti -> piu' guadagni -> piu' investimenti -> piu' prodotti -> piu' utenti

e il cerchio si chiude!

D50 vs D40: se la sensazione che da la fotocamera in mano non soddisfa ci sono tantissime D50 (anche nuove... direi invendute ma suona male ) sul mercato, si trovano ad un prezzo superiore a quello della D80 quindi ottimo affare direi.
La D50 e' uscita e costava intorno ai mille soldoni e D80 costava quanto la D300
Mi pare che i livelli dei prezzi siano differenti ora (anche in base al fatto che il mercato e' maggiore e la produzione aumentata).

Io non metto in dubbio la bonta' della D50, ne di nessun'altra fotocamera (neanche di quelle della concorrenza) pero' ritengo che le features che la D80 ha in piu' valgano quella minima differenza di prezzo rispetto alla D40 (se uno puo'), e se ti servono 11 aree AF, il commander per il flash, il display superiore ecc non vedo dove sia il problema? Regala la D80 in questo periodo si fanno affaroni.

Non vedo, neanche, il problema del "sistema troppo evoluto per un principiante..." se le 11 aree AF sono troppe non se ne accorgera' nessuno perche' se la tua morosa non avra' la tua stessa passione per la fotgrafia potra' sempre usarla in P con matrix e AF singolo su area centrale come (una buona parte dei fotografi della domenica come me), certo se avra' esigenze piu' evolute in futuro non avra' problemi. Se il problema e' il costo allora sara' il caso che ti decidi 100 in piu' oggi per risparmiarne 1000 domani o no... ma anche qui solo tu ti puoi rispondere.

Cordialmente.

Veramente il sistema EOS fin dalla nascita non ha mai previsto il motore AF sul corpo macchina, ciò significa che anche la Canon 1Ds Mark III con sensore Full Frame da 21 mpx non ha il motore AF nel corpo.

Ne consegue che Canon 400D e una Nikon D40 sono entrambe valide reflex solo che una può contare su un parco ottiche totalmente motorizzato da 20 anni, l'altra invece no.

Di certo Canon 20 anni fa fece infuriare non poco i suoi clienti cambiando totalmente baionetta e impedendo l'uso delle vecchie ottiche FD se non attraverso un anello adattatore da comprare a parte, su una D40 invece puoi utilizzare un'ottica del 1959 perdendo l'esposimetro (come su D50 - D70 - D80 - D90 e persino D100) ma per il resto perfettamente compatibile.

Mi pare che tra Nikon e Canon quella che ha dato un vero taglio col passato sia Canon, Nikon lo sta facendo gradualmente.

Notare che i produttori terzi (Sigma, Tamron, Tokina) sugli obiettivi con baionetta Canon mettono il motore interno, su quelle con baionetta Nikon invece non su tutte ma piano piano stanno adeguando le line-up.

Quindi se c'è una critica da fare a Nikon riguarda il suo parco ottiche, soprattutto i fissi, da riammodernare in funzione del sensore digitale e dotandoli di motore interno sempre più veloce e silenzioso di quello sul corpo macchina.

come già detto prima avevo un errata convinzione grazie mille dell'approfondimento!

ti quoto in toto per quanto riguarda l'ammodernamento dei fissi! ma col 50 sembra si stia muovendo qualche cosa.

Un conto è fare gli scatti, un conto è fotografare
La foto bella la fa l'ottica, una stessa foto fatta col 50mm da una d50 e fatta col 18/135 con la D3 vedrà mgliori risultati fatti con la strumentazione più economica.
Certo la messa a fuoco manuale è esistita pe anni, ma le possibilità offerte dall'AF mi pare siano palesi. Poi ho anche fatto il paragone: una foto panoramica notturna fatta col 17/55 (1500 bombe a quel tempo) l'ho poi rifatta col fido 35mm f2 e i colori ottenuti con quest'ultimo fanno vergognare lo zoom. Quindi io ho sempre visto l'acquisto della fotocamera Nikon senza motore come un muro sulle possibilità offerte dal marchio, e come me l'hanno capito tanti che non sapendolo si sono trovati in mano un oggetto, valido, ma limitato.
Un ultimo appunto: non ho mai fotografato con la D40, ma con la D80 si e la differenza (in negativo) sulla gamma dinamica è stata scioccante rispetto alla D50, mi si dise che era colpa della schermatura del processore, che non so cosa diavolo sia, so solo che passando dalla D50 alla D80 ho perso tutti i bianchi di colpo, mi auguro che non sia lo stesso anche per la D40x/60 che montano il processore da 10mp.

Scommettete che se prendo una d3 a scatto faccio foto che fanno schifo rispetto a foto fatte da un fotografo professionista con una d40?

La macchina è il mezzo e la d40 è di gran lunga superiore a ciò che i fotografi usavano nel 1990.
Il motorino interno mancante è mica sto problemone, basta prendere ottiche con il motore interno (che usciranno, tra poco pure il 50 f1.4 ci terrà compagnia)

Certo, la d40 non è una d200 o d3, ma fa OTTIME foto e costa di fatto come un'orribile bridge.