Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > COMMUNITY ACTIVITIES > NIKON SUSHI BAR
alcarbo
PREMESSA
Ho cercato bene e (almeno di recente) non ho trovato 3d specifici sull'argomento.
Spero quindi di non aprire un 3d "doppione". Nel caso scuserete

QUESTIONE

1 SUPERIORITA' PELLICOLA DIA ????!!!!! (Diamolo per buona) !!!!!!

Leggendo qua e là sarei giunto alla conclusione (che resta discutibile) che per ora la qualità (non comodità) della pellicola specie positiva (dia) è ancora complessivamente superiore al digitale (apriti cielo !!!!).
Se così è (o fosse, almeno per ipotesi) ............

2 RAFFRONTO DIA DIGITALIZZATA E SCATTO DIGITALE DIRETTO

............mi chiedo che rapporto di qualità vi sia invece fra uno scatto digitale (diretto) ed una diapositiva passata in digitale con scanner adeguato di qualità.

E' ancora superiore la pellicola (sempre che lo sia) o nel passaggio dallo scanner scade tanto da diventare inferiore allo scatto digitale diretto che diversamente sopravanza?
simone_chiari
io ho trovato questo si parla solo di scansione dia

ciao
Simone
Peve
Io non me ne intendo molto di scanner ma credo che il tuo discorso sia un po' troppo generale per avere delle risposte, mi spiego...
Se prendi una compatta con sensore molto piccolo e confronti lo scatto ottenuto con la scansione di una dia fatta con uno scanner dedicato ad alte prestazioni, sicuramente sarà meglio lo scanner, se prendi uno scatto di una D2hs e lo confronti con una scansione di uno scanner da battaglia, sarà sicuramente meglio lo scatto diretto. In mezzo ci sono milioni di sfumature...
Se parliamo di fotocamera al top e scanner al top per me vince la fotocamera... ma è poco più di una senzazione, non ho riscontri in merito.

Ciao
zico53
A me è capitato diverse volte di scansire delle dia per renderle fruibili digitalmente; ebbene nel passaggio le dia hanno perso l'80% del loro potenziale. Mi rendo conto però che si sarebbe potuto fare molto meglio il lavoro di scansione. Io ho uno scanner da battaglia e anche quelle che ho affidato direttamente al laboratorio facevano ridere. La soluzione credo sarebbe avere la disponibilità di uno scanner ottimo e anche di saperlo usare (che non è per niente facile). Allo stato attuale propenderei a favore dello scatto digitale diretto e senza bisogno di macchine ammiraglie, ormai la media delle reflex digitali è molto buona. Poi la differenza la fa la diversa abilità con i programmi di fotoritocco.

Io che a malapena so aggiustare i livelli, mi reputo gia molto soddisfatto di quei pochi scatti decenti che escono dalla mia macchina (nelle mie mani) per farla breve difficilmente tornerò a scattare dia, e meno che meno negativo colore.
Negativodigitale
Ormai credo che anche sullo specifico tema della qualità
non ci siano più grossi argomenti a favore della pellicola.
Salvo il fattore "romantico" che ha comunque il suo peso.

C'è un EXPERIENCE interessante che fa il confronto.

Ciao!
Paolo
Nevermore
Le dia sono fatte per essere PROIETTATE.
Stefano
alcarbo
grazie.gif a tutti.
Proseguo le ricerche ma ho già le idee più chiare (vado a leggere il documento di negativodigitale e il 3d indicato da Simone Chiari)

==============

letto e stampato - è fondamentale e risolutivo (e completo) grazie.gif
simone_chiari
alcarbo con una f100 ed una f5 non dovresti avere dubbi, se poi le vuoi buttare mi sacrifico volentieri laugh.gif laugh.gif laugh.gif
ciao
Simone
alcarbo
QUOTE(simone_chiari @ Aug 4 2007, 04:09 PM) *

alcarbo con una f100 ed una f5 non dovresti avere dubbi, se poi le vuoi buttare mi sacrifico volentieri laugh.gif laugh.gif laugh.gif
ciao
Simone


Le ho appena prese e mai usate (anzi la f5 deve ancora arrivare dagli USA).
Ho sempre e solo usato una vecchia FT3 e da un anno la d200 che fatico a digerire (per colpa mia)
simone_chiari
QUOTE(alcarbo @ Aug 4 2007, 04:11 PM) *

Le ho appena prese e mai usate (anzi la f5 deve ancora arrivare dagli USA).
Ho sempre e solo usato una vecchia FT3 e da un anno la d200 che fatico a digerire (per colpa mia)


benissimo ti evito la fatica di scartarla girala direttamente a me laugh.gif laugh.gif laugh.gif

io mi spavento con le funzioni presenti nelle compatte figuriamoci con la d200 il mio sogno un giorno é arrivare alla F6 rolleyes.gif rolleyes.gif

ciao
Simone
alcarbo
Non dirmi che la F6 è due spanne sopra la F5 in arrivo che ho rincorso per mesi come il massimo, dopo aver avuto (e non usato per mancanza di tempo e malattia) la f100

se anche lo fosse mi tengo la f5 perchè sono stufo di rincorrere sirene e miti
alcarbo
Letta meglio la "experience" il digitale risulta vincente sulle diapositive però scannerizzate.

Secondo me però non risponde (e non da la vittoria) alla pellicola non già scannerizzata ma stampata.

Che sia ancora superiore l'analogico diretto, almeno su carta (negativo) o proiettato (diapositiva) ???
paolo.cacciatori
QUOTE(Negativodigitale @ Aug 4 2007, 03:08 PM) *

Ormai credo che anche sullo specifico tema della qualità
non ci siano più grossi argomenti a favore della pellicola.
Salvo il fattore "romantico" che ha comunque il suo peso.


Sul colore sono perfettamente d'accordo (ho comprato la D80 dopo aver confrontato le mie scansioni da pellicola con scatti da digitale), ma per il BN la pellicola ha ancora dei vantaggi:
- la curva di risposta non lineare
- la possibilità di stampare su carta baritata

E' però innegabile che tutto ciò sia scomodissimo rispetto all'alternativa digitale.
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.