non voglio passare molto tempo al pc, ma, piuttosto, dedicarlo al momento fatidico dello "scatto".
Ed allora pensavo di limitarmi all'elaborazione pp utilizzando solo Capture Nx.
Preciso che il mio obiettivo è avre delle buone stampe 30X40.
E' corretto questo ragionamento?
Grazie.

Io faccio esattamente quel che dici.
In qualche rara occasione in Capture NX mi manca la possibilità di fare piccoli ritocchi via "timbro clone", ma se proprio non posso resistere apro Gimp e faccio quel che serve.

Photoshop costa quanto un buon obiettivo ed è largamente sovradimensionato per chi non campa di fotoritocco.

Capture NX ha qualche difetto, ma, complessivamente, vale più di quel che costa.

prova lightroom

Pensa che se scatti in jpeg puoi fare a meno anche di NX!

Photoshop è completo e complesso, ma al posto suo si posoo usare paint shop pro o il corel drow.

E poi c'è anche photoshop elements che racchiude in sé tutte le fuzioni più usate in fotoritocco.

Ragionamento correttissimo a mio avviso. Se poi hai già NX e non hai bisogno di fotoritocco avanzato ma cerchi (giustamente a mio parere) di ottenere tutto on field allora stai tranquillamente a posto e Photoshop non ti serve.
Molto valido è anche Lightroom come correttamente già suggerito. Io sto provando l'ultima versione e devo dire che risulta molto più veloce (sul mio PC almeno) dell'NX che provai a suo tempo e con un flusso di lavoro che a me sembra più lineare (ma sono gusti molto personali).
Ci sono varie alternative a costo praticamente zero per sostituire Photoshop. The GIMP è validissimo per ritocco di base (che ne so, se devi levare qualche granello di polvere, mettere qualche cornice ecc...) e, per la gestione dei NEF trovi tanti programmi citati in vecchi 3D. Io ho trovato molto carino e veloce Rawtherapee.

A tutto quello che è stato detto sopra, aggiungo: il costo di PS è esorbitante, per una persona normale e che non ne tragga giovamento professionale. Per piacere e per diletto, NX rappresenta il non plus ultra.