...ragazzi, ho bisogno del vostro competente consiglio su un paio di dubbi che mi hanno finora frenato nell'acquisto del mio ultimo "oggetto del desiderio"...la D200.
Ho letto minuziosamente tutte le varie review sul web relative alla D200 e oltre a moltissimi commenti positivi su gran parte delle sue caratteristiche ho anche riscontrato una quasi totale "critica" rispetto alle prestazioni riguardanti il rumore (noise) agli ISO più alti, sopratutto se confrontata con la sua diretta concorrente EOS 30D, che pur con caratteristiche globalmente inferiori pare la batta sistemicamente proprio sul noise...non vorrei che ciò pregiudicasse la qualità finale delle immagini riprese da 400 iso in su....pur con tutti gli interventi possibili in post-produzione e con i vari software mi sembra che sarebbe una limitazione abbastanza fastidiosa in un corpo macchina di tale livello generale...non poteva mamma Nikon lavorare un po' meglio in tal senso?? ...insomma sono indeciso sull'acquisto...e aggiungerei anche commenti poco positivi letti sulla durata della carica della batteria....Voi sapete consigliarmi e ...spero...eliminare i miei atroci dubbi...??? Vi ringrazio e buoni scatti a tutti !!!!

Con l'apposita funzione "Cerca" troverai decine di discussioni lunghe, dettagliate e chiarificatrici con tanto di crop al 100%, confronti, analisi minuziose ecc ecc, alcune anche recenti.

Buona lettura e...buon acquisto!

Eccoti solo 1 esempio:
Rumore D200

Altre risposte si possono trovare qui

Da duecentista sinteticamente ti posso dire che il rumore non è così elevato come a volte si legge (appunto si "legge" non "si vede") ed il problema batteria sparisce con due batterie o con l'mb-d200.

Concertino.

ciao, la D200 è una gran macchina in un gran corpo. Se hai bisogno di scattare ad alti iso è probabile che la 30D sia una scelta più sensata, ma devi rinunciare a molte altre cose.

fino a 400 ISO la D200 è straordinaria e la puoi usare senza remore, ho appoggiato un JPG (5.3 Mb circa) a pieno formato QUI così puoi farti un'idea (è fatta con il 18-70) ma fino a 800 iso si comporta bene, oltre non saprei perchè l'ho usata raramente, ma credo che il problema noise è più nella nostra testa che nelle nostre stampe...

Ecco uno scatto fatto a 1600 iso con d200 con 70-300 vr a 300 mm

ciao
da possessore di d200 posso dirti e confermarti che fino hai 400 iso è tutto ok...anche in pp regge bene, dai 400 in su cerca di esporre bene perchè in pp diventa veramente difficile recuperare errori ( lo scatto postato qua sopra non credo renda bene l'idea ) fatti in fase di scatto.
Per il resto è una buona macchina ( un pò di velocità in più non le farebbe male ).
dipende dall'uso che ne fai, scatti in interni, esterni, usi il flash...
e credo che la scelta principale -almeno che tu non abbia un buon budget di partenza- dalle ottiche che atualmente possiedi.
ciao ciao

In tutta onesta' .....
sono un pellicolaro e scatto pure con pellicole da 3200asa, dove la grana fa veramente paura.
Il problema piu' grande di chi si preoccupa del noise, sta nel fatto che ci ostina a guardare le foto solo a monitor.
E' come il microbo, a occhio nudo non lo vedi, ma con un microscopio magari si.
La grana e' la stessa cosa, la resa di un monitor e' elevatissima, rispetto a quella che puo' darti la miglior carta fotografica che ci sta in circolazione.

Personalmente , ho fatto stampe 40x50 di scatti fatti a 1000iso con la D200 e di grana nemmeno l'ombra....
Cominciate a stampare, e la grana sara' soltanto un lontano ricordo !


Saluti
Daniele ....#

In tutta onesta' .....
sono un pellicolaro e scatto pure con pellicole da 3200asa, dove la grana fa veramente paura.
Il problema piu' grande di chi si preoccupa del noise, sta nel fatto che ci ostina a guardare le foto solo a monitor.
E' come il microbo, a occhio nudo non lo vedi, ma con un microscopio magari si.
La grana e' la stessa cosa, la resa di un monitor e' elevatissima, rispetto a quella che puo' darti la miglior carta fotografica che ci sta in circolazione.
Personalmente , ho fatto stampe 40x50 di scatti fatti a 1000iso con la D200 e di grana nemmeno l'ombra....
Cominciate a stampare, e la grana sara' soltanto un lontano ricordo !
Saluti
Daniele ....#
[/quote]

Pienamente d'accordo saluti marco

Ciao , ho acquistato da non piu' di un mese la D200 , (provengo da D70) che in quanto a rumore !!!.... quoto in pieno la risposta di merk76 .
in un mese di scatti sono decisamente contento degli alti iso , almeno fino a 1600 , di piu' non ho provato .
Secondo me la macchina e stupenda , e se non ci si giochicchia troppo anche la batteria non è un problema , se poi ne hai 2 vai ovunque
Ciao e buone foto a tutti
Amos

Visto che uso entrambi i sistemi posso dirti che per quanto riguarda il rumore e il consumo delle batterie la 30D è abbastanza, se non decisamente, superiore alla D200.
Poi bisognerebbe capire cosa si intende per autonomia e rumore; per il rumore su stampe 30x40 non si nota una grande differenza ma qualcosina a favore di Canon c'è. L'autonomia delle batterie che ho riscontrato sulle due reflex è a favore di Canon diciamo per circa......il 50% in più.

Per tutto il resto preferisco la D200.

L'assorbimento della batteria è da imputare molto al sensore, i cmos che usa canon consumano meno energia data la maggiore mole di software per così dire del cmos appunto ,mentre il ccd della nikon per esempio avendo molti più fotodiodi e meno "software" consuma di più c'è un bell'articolo su queste differenze di sensore su foto nadir molto esaustivo e in sintesi il ccd è migliore del cmos..........

La cosa non sposta il risultato finale, la domanda era rumore e batteria.
Nadir o non Nadir la 30D consuma meno energia.
La storia del rumore la considero aria fritta, sulle stampe fino a 400 iso non si nota differenza, oltre un occhio esperto qualcosa vede.
Comunque ritengo sbagliato basarsi sul rumore del sensore per decidere cosa acquistare, sono ben altre le considerazioni da fare.

io avevo una D200 poi sono passato a canon....il sensore cmos riduce molto il rumore ad alti iso....così ho risolto il problema...D200 una gran bella macchina, ma il rumore è insopportabile, per questo motivo ho scelto canon, e ci sono molti nikonisti come me passati a canon per colpa del rumore fotografico, e nn solo...,d200 una gran macchina, spettacolare, ma canon nn mi fa rimpiangerla ....questo è un mio parere, poi vedi te....

Sono d'accordo anche se vado piano a a dirlo perchè in altra discussione (forse frainteso) a momenti mi linciano per aver affermato quanto dice Daniele

Credo anch'io che scegliere uno strumento così importante in base al rumore e alla durata delle batterie sia un tantino riduttivo.
Il rumore forse ne avrà un pelino più, ma sei proprio convinto che sarà un handicap nella stampa delle tue foto? Quante volte, guardandole, ti capiterà di pensare che con l'altra sarebbero venute meglio?
E la batteria? Un altro falso problema, ne basta una di riserva o, ancora meglio, l'MB200.
I fattori di scelta dovrebbero essere (anche) altri: ergonomia, impugnatura, qualità dei materiali, corpo macchina, prestazioni complessive, sistema, assistenza tecnica, obiettivi, flash...
Prova a prenderle in mano...

In effetti la Canon fa delle buone videocamere, uso con soddisfazione una 330i da 1.3mpx, anche se con scarsa luce non è nemmeno paragonabile alla vecchia Sony analogica; belle stampanti, anche se di plasitchina penosa, ma la mia vecchia reflex a pellicola manual focus Canon non la rimpiango proprio, faceva "rumore" pure lei, scricchilava solo ad impugnarla.


Rumore? non mi pare che le Canon ne siano esenti.

Beh....

secondo me, chi perde tempo dietro al rumore, non e' ne un fotografo ne un amatore, ma solo una persona ammalata di tecnologia che rincorre sempre l'ultimo prodotto e lo compra solo perche' di moda....
Ci sono milioni di discussioni sul forum che parlano di rumore, attaccando ingiustamente la D200 che e' una signora macchina.
Io ho comprato la D200 dopo piu' di un anno dalla sua uscita e le discussioni me le sono lette tutte, ma quelle sul rumore non hanno scalfito l'idea dell'acquisto in alcun modo.

Purtroppo, il concetto di fotografia, quella vera, si e' perso ormai da molto tempo, si parla di pseudo-fotografia, quella che si guarda solo a monitor, dove la gente facendo ingrandimenti all'800% mi viene a dire.... OH CAVOLO, si vedono i pixel... il mio sensore sara' difettoso ....

Invito tutti quelli che hanno questa mania, di scattare per un po' di tempo con la pellicola, comprate delle Tmax3200, delle Tri-x400, delle HP5, delle Neopan, e chi piu' ne ha piu' ne metta....
Comincierete ad apprezzare la fotografia VERA, quella dove il rumore e' un termine che nemmeno esiste, esiste la GRANA, che all'occhio e' anche piacevole.
E' come il tizio che guida il suo macchinone da 150CV e dopo 1 anno e' insoddisfatto.
Se cominciasse a guidare una 500 per un mesetto e subito dopo riprendesse il suo macchinone.... gli sembrera' di volare !!!!
....e' tutta abitudine e soprattutto problema di mass-media.... la gente si lascia trascinare dalle mode del momento, senza capire di cosa ha bisogno, l'importante e' comprare le cose piu' costose anche se poi non le sa usare !!!

...e poi diciamoci la verita' .... che te ne fai di una Canon che non fa rumore, se poi non sai nemmeno fotografare ?????


Un caloroso saluto a tutti
Daniele ....#

Non sono certo un professionista, ma credo che abbia ragione chi sostiene che chi sceglie un'attrezzatura debba farlo in virtù di vedute un po' più ampie. Soprattutto se occorre cominciare a spendere in corredo di ottiche... Io vedo prfessionisti sia con Canon che con Nikon e non credo che siano degli sprovveduti.
In un concerto Jazz in teatro, proprio sabato sera, c'erano i fotografi ufficiali con un discreto catalogo Nikon al completo: D2x (mi pare) con un 80-200, il socio con una D200+17-55 (mi pare, c'era poca luce) ed al collo una D80 (!) ma non ho capito quale obiettivo, una borsa delle meraviglie di obiettivi e scattavano ovviamente senza flash...

Chi continua ad battersi ancora instancabilmente in queste inutili e puerili crociate, credo lo faccia proprio alla base di una profonda ignoranza.

Facciamo un giochetto.

Vi posto due foto.

La scena ripresa è la medesima ma con due interpretazioni diverse.

Una è stata scattata dalla D200 a 800iso.

L'altra è stata scattata dalla 30D a 320iso.

Mi dite qual'è la canon e quale la nikon?

(Guardare gli exif non vale )

glamour2 D200 ...

e non ho guardato gli EXIF ( anche perche' su Sun (UNIX ) ) non ho un viewer Exif.

....#

Ciao a tutti,
a me piace di più la N. 2;comunque sono d'accordo che chi è alla ricerca esasperata del rumore non è un fotografo, ma una persona che vuole testare macchine, io ho una vecchia d100 e con il rumore ci convivo bene, usando programmini appositi e stampando fino a un medio formato tipo 30x 40 il rumore è accettabile.
Ci sono persone che comprano che spendono cifre paurose in impianti per la musica, ma non ascoltano la musica, si divertono a mettere qualche disco di test per mettere in crisi le casse e magari sostituirle.
Rilassatevi e buone foto, Gigi

Il punto é proprio questo.
Troppo interesse per l'oggetto tecnologico e poco per lo strumento fotografico.
Le foto saranno brutte, però silenziose...

..il soggetto distare troppo da qualsiasi elucubrazione tecnica!

Ed infatti le due foto sono stupende e mi pare che piu' che il rumore e la bellezza della modella conti il manico di chi ha scattato (quando vedo certe foto mi viene lo scoramento)
e se ci fosse pure rumore sarebbero bellissime uguale.

Quando i sensori fra 10 anni non esibiranno alcun rumore nemmeno a 3200 iso,credo le fotocamere avranno un filtro software per simularlo,i programmi di fotoritocco gia' lo hanno.

Io personalmente uso gli ingrandimenti al 100% solo per vedere se applicando un filtro modifico troppo l'immagine.

Il mio consiglio e' di prendere in mano la D200 e fare qualche scatto serale anche a 1600 iso.

Il problema batteria e' un falso problema, fra macchina ottiche e flash si spende un bel po' e non credo che avere 2 o 3 batterie nel set e 10 secondi per cambiarle sia un grosso handicap.

Scusa, ma da D200 sei passato a EOS 400D?

canone...

Sono anch'io un "pellicolaro" e quoto Daniele in toto.
La D200 è un eccellente strumento per fare fotografie; continuare a sottoporla a test comparativi per definire la sua rumorosità o il suo (presunto) eccessivo consumo elettrico mi sembra abbastanza inutile.
Come si può confrontare il consumo di una D200 con quello di un'altra macchina? Sarebbe come paragonare i consumi di una Lamborghini Diablo con quelli di una Fiat Punto: ovvio che sono diversi! Qualcuno però potrebbe obiettare che, a differenza di queste automobili, D200 e Canon 30D abbiano prestazioni simili, tali da non giustificare un consumo così eccessivo della prima. Continuo a pensare che questo sia un non problema: la D200 consuma quello che deve consumare (a parte rari difetti delle batterie o della circuitazione di controllo).
Per concludere: concordo con chi sostiene che scegliere una macchina fotografica (che costa come un ottimo stipendio) solo in base al rumore e al consumo sia estremamente riduttivo; sono altri i parametri che andrebbero presi in considerazione!

Saluti
Einar

Dunque, personalmente ho voluto proporre quel piccolo quesito per tentare di far capire quante sciocchezze riesce a scrivere la gente in un forum pubblico.

Ovviamente la foto scattata dalla D200 è glamour2, l'ottica era la stessa per entrambe le fotocamere (50/1,4).
Scattata in due minuti all'interno di uno sgabuzzino con una lampadina puntata sulla modella nel retro di una sfilata di moda che stava per iniziare.

Pensate che se anche la 30D fosse stata a 800iso si sarebbe vista molta differenza?

Conosco bene la 30D ed a livello di rumore non c'è sostanziale differenza con la D200, la differenza è nel tipo di rumore, di luminanza per nikon e di crominanza per canon.

Il vantaggio invece sull'autonomia c'è a favore di Canon, il mio amico con la 30D scatta mediamente con una carica il doppio delle foto che scatto io (in una sessione di lavoro, c.ca 4-500 scatti a carica).

Allora mi sono impiccato ben 55 euri ed ho acquistato una seconda batteria.

That's all.

Non vedo perché trarre giudizi a priori senza sapere altro.
Se fossi un astrofilo (lunghe pose ad alta sensibilità) credo che mi preoccuperei anche io di rumore e durata batterie. E non penso che si possa dire che preoccuparsene debba significare "non sapere fotografare".
Non è difficile mettere in posa saturno o giove con un buon telescopio motorizzato.

A domanda in genere si risponde.

D'altronde col digitale è un po' come legarsi per la vita (della macchina ) ad una ed una sola pellicola.

Scusate l'intrusione.

Chi compra una D200 sa che e' una macchina fotografica non ottimizzata per astrofotografia.
Chi fa astrofotografia usa CCD specifici per lunghe pose e con raffreddamento incorporato.
Se compro una 500, so che non ci faro' mai 200Km/h !!!!!

saluti
Daniele ....#

Sai, c'è una differenza fra un astronomo ed un astrofilo.
Proprio a cominciare dal budget.

Magari uno cerca di ottenere il massimo con il budget che ha a disposizione.
Probabilmente, se uno pensa alla velocità e basta dovrebbe ragionare su di una monoposto.
Solo che poi non ci vai per strada.

Magari uno non cerca una cosa "dedicata" (come un CCD specifico per l'astrofotografia), ma cerca un compromesso fra quello che gli serve E quanto può spendere.
Chiaro che le mie sono illazioni.
Ma evidentemente non solo le mie.

Ciao
un'informazione per quando diventerai astrofilo, la D200 sulle pose lunghe,
anche con NR disattivato, difficilmente genera "stelline" che non esistono, una buona cosa sembrerebbe...




ottenere l'85% (approssimando) delle buone qualità di una D2x(che poi in termini di rumore non credo si possa definire superiore) ad una frazione del suo prezzo, tu lo vedresti come uno sperpero di denaro, o piuttosto come un miracolo di S.Gennaro, tradotto un "affarone" che non sembra vero?

Ma pensa te!!!
Sei astrofilo? Che telescopio usi? Newton? Smitdh-Cassegrain?
O un rifrattore?
E che esposizioni lungeh hai fatto con la D200 che non ti ha fatto le stelline?




Peccato che non era questa la domanda.

Il miracolo di S.Gennaro mi sembrerebbe una risposta si/no ad una semplice domanda.

Non credere, non in Italia. Anzi probabilmente vi sono astrofili che si si potrebbero permettere di piu' di molti osservatori nazionali.

A parte questo, la domanda iniziale era: rumore e batteria della D200. La batteria e' adeguata. Si potrebbe fare di meglio, ma e' adeguata. Il rumore ad alti iso: si fa di meglio, ma e' una questione piu' gonfiata di una mongolfiera rispetto alla sua reale dimensione. Se la gente invece di guardare a monitor al 100% stampasse, di quando in quando, la cosa verrebbe ridimensionata assai. Non scomparirebbe, beninteso, ma verrebbe riconosciuta per quello che e': marginale.

Piantala di perderci il sonno, la D200 e' ecccellente.

Ciao

Luca

Se è per questo io ho la D40, dormo benissimo e l'unico rumore che mi preoccupa è quello dei camion che mi passano sotto casa.

Però ho capito che attaccando la macchina ad un telescopio, con una Nikon ho più rumore che con una Canon.


Comunque, se proprio dovessi pensare a questioni di sensore, probabilmente mi porrei il problema di un Foveon X3.

Mica sono OT?????

Pare che sia cosi'. QUANTO lo sia, e' un'altra storia. Nella fattispecie delle immagini astronomiche, non lo so proprio. In altri casi... ripeto e' una questione gonfiatissima. Per l'uso astrofotografico comunque la D200 e' totalmente sprecata. Tutte le sue doti tranne forse la tropicalizzazione ed il modo Mup sono totalmente inutili, la D40 ti serve meglio a tale scopo.



Non saprei. Le prove della Sigma SD14 non sono propio favorevoli riguardo al suo rumore sopra i 400 ISO. Mi par di aver letto che uno dei problemoni del foveon e' proprio stare al passo con gli standard correnti in termini di rumore.

L.

Devo dire sono rimasto molto (ben) impressionato del rumore della D40.
In compenso, la uso anche per fotografare tutto quanto mi passa per la testa

Cannone non si accontenta mai...si compra le Canon e poi pretende pure di utilizzarle col flash...ma quando mai: lo sanno tutti, il flash con le Canon non serve perché si scatta tranquillamente a 3200 o 6400 ISO...



Ieri su dpreview è stata postata una estesa prova comparativa di varie macchine, 5D, D200, S5, D2x, Kodak DCS/n, Leica M8.
La maggior parte degli intervenuti ha detto che la qualità dei vari scatti era più o meno equivalente.
Qualcuno ha commentato che la qualità della 5D rispetto alle altre era "stellare".
Io mi sono permesso di mettere a confronto due crop dello scatto a 320 ISO, (D200 e 5D), però quello della D200 processato da me.
Voi sapreste riconoscerlo? (cliccateci sopra per vederlo a piena risoluzione):

Beh, deciditi, lo sei o non lo sei astrofilo?



visto che fai sfoggio di conoscenza dell'argomento si direbbe che lo sei, e allora dovresti sapere che esistono versioni modificate di alcuni modelli più adatte a quest'ambito particolare, dato che non si può pretendere la "Luna" da modelli normali, su esposizioni di minuti qualsiasi fotocamera ti genera "stelline", asteroidi e quant'altro..
Già, il quesito di partenza, verteva sul rumore riferito agli "iso", tra le stelle ci hai portato tu..



questa è una tua opinione e come tale rispettabile, ma allora..



..nel senso che ti si è impressionata la retina a furia di tenerci l'occhio incollato?

Anche io: regalata alla moglie tre giorni fa. Ci ho fatto un paio di scatti ad alti iso giusto per curiosita' e si comporta bene. Bene. Stop. Un pochino meglio della D200. Un pochino. Stop. Nulla che mi abbia spinto a correre fuori di casa ignudo gridando eureka eureka...

Non ho ancora la prova provata (non l'avro' di nuovo per le mani per un paio di settimane), ma a naso, in una 30x40, D200 e D40 sono indistingubili in termini di noise.

Gran bella macchinetta comunque, costa una miseria, pesa niente, e riesce comunque ad essere solida, efficace ed ergonomica. E a fare delle ottie foto.

Luca

Come puoi leggere, sei tu che hai parlato di stelline.
Te ne sei già scordato???

Io mi sarei fermato al rumore.



Sai, nel mondo virtuale, uno dovrebbe avere una fotocamera per ogni uso: (questo si evince dai vari thread) la fuji per i ritratti, la canon per il rumore, la nikon per gli obiettivi (nello specifico, la D200 se usi l'esposizione Matrix , la D80 altrimenti..), le Sigma per la latitudine di posa...
Non esiste niente che fa tutto perfettamente

Lo stesso per le macchine, le moto...

Poi uno fa due calcoli e sceglie in base all'utilizzo prevalente una, o più per i danarosi, soluzioni.

Altri fanno domande sul rumore agli alti ISO ed ottengono risposte tipo: ti attacchi alla tecnologia, il fotografo fa le foto, non ha senso croppare al 12.000%. Magari sono coloro che poi stanno a vedere di quanti millesimi di EV sbaglia il matrix 3D oppure fotografano illuminati il mitico Corpo Nero a 3600°K per vedere se il WB ci azzecca o no.

Tutte cose vere ma nulla hanno a che vedere con la domanda.

A proposito di domande: mica mi hai risposto sul tipo di telescopio ed a che lunghezza di posa compaiono le stelline sulla D200.

le mie stelline all'origine erano virgolettate, a significare il tipo di rumore prodotto dalle lunghe esposizioni, su chi ha introdotto la questione astro fotografia...

Per il rumore su pose lunghe ti faccio rispondere:
"The D200 features optional dark frame subtraction noise reduction. This works for longer exposures by take a second equal length exposure with the shutter closed, the pattern noise from this shot is then subtracted from the original image to 'clean' it. In our experience however this was unnecessary for exposures up to 30 seconds (the maximum timed exposure)"(fonte dpreview).

Per l'autore del thread, posto due grafici che dovrebbero rappresentare l'andamento del rumore delle due fotocamere da lui citate
[attachmentid=78368][attachmentid=78369]
validi come raffronto di massima, da cui si evince che fino ad 800 iso la D200 rimane superiore, senza considerare l'aspetto qualitativo del rumore,cioè il modo in cui poi si manifesta, che nella Nikon è prevalentemente di "luminanza", credo meno fastidioso.

Se volessi contribuire anche tu con una risposta "argomentata" alla domanda "rumore D200?" magari la discussione risulterebbe meno sterile,
o no?

Vabbè ...
A parte l'aver letto un po' di cose "strane" a mio avviso ... dico comunque la mia ...

Ero terrorizzato (macchè) dal rumore che tre anni fa faceva la d70 ... naturalmente prima di comprarla e prima di usarla ... benissimo! L'unico rumore che ho trovato è stato quello fatto da chi la usava stampando pochissimo ma guardando le foto al 200% (equivalente ad un 50x70 ed oltre in stampa) ... morale della favola? presa la d70, usata per tantissimi scatti oltre i 1000 iso (concerti, sport indoor, street) ... stampe meravigliose ... nessun problema sul rumore.

Dopo quasi 2 anni e 1/2 ancora una volta mi ritrovo a sentire "tanto parlare (rumore anche qui ve lo anticipo)" su quelli che sono i problemi della d200 agli alti iso ... se, ripenso, se ... e allora, da testardo, la prendo come feci con la d70 ... morale della favola? non ve la racconto, rischierei di essere ripetitivo ... anzi, nel caso della d2oo è molto più piacevole e "fine" ... ma queste sono cose che si apprezzano in stampa ... buone foto e sopratutto stampe ... a tutti!!!

Giusto.

Si creano delle leggende metropolitane che poi diventano vangelo.

"Pare" pare dice qualcuno che altri brand reggano megli gli iso alti.

Con pellicola o digitale la alta sensibilità si paga con la grana.

Questo secondo me (anche io sono costretto ai "sentito dire") chiedendo smentita pratica e non tabelle a chi le macchine d200 e 30d le ha entrambe.

Bene, io che praticamente posso dire di averle entrambi, ripropongo il solito giochetto.... questa volta a parità di sensibilità.

Senza fare i fresconi e lodarsi di meriti impropri andando a leggere gli exif, vi chiedo quale di queste due foto sono state scattate con la D200 e quale con la 30D.

Vi dico solo che sono entrambe ad 800iso.

forse sarebbe stato opportuno mettere due foto uguali !


....#

Perdonami ma quando lavoriamo non abbiamo il tempo di fare prove.

E quando abbiamo il tempo preferiamo fare altro invece che fare prove.

Questi due scatti sono stati fatti nello stesso ambiente con la stessa illuminazione e con la stessa ottica montata in entrambe le fotocamere.

Direi la 2a. Hai fatto post produzione o derivano dai nef originari?

La seconda che cosa scusa?

PP è stata fatta ma non sul rumore.