Ragazzi ormai stanco dei vari bag di xp e company ho deciso di prendere un mac pro

vorrei avere un cosiglio sulla configurazione .
io avevo pensato di prendere
2 proscessori da 3ghz
2gb di ram
500gb di HD
Scheda grafica ATI Radeon X1900 XT da 512
un disco super drive 16x
e 1 apple cinema da 23 o 30"

accetto da chi già e con mac utili consigli

PS: a me serve per lavorare matrimoni, reportage, still, etc. etc.
uso come macchine la D2x e D100 almeno per ora in futuro forse
Hassemblad o altro

raddoppia la ram...

.oesse.

i processori che mi consigli i quad o i duo

io ormai credo che il collo di bottigilia siano i dischi che vanno troppo piano.
Con Cs3 o capture non hai potenze di calcolo necessarie mostruose.
Io starei su un duo classico. E costa anche meno.

.oesse.

bene se si può risprmiare dimmi pure acceto dei buoni consigli anche sul resto

Sono sicuro che non te ne pentirai anzi, ti chiederai perché non lo hai fatto prima!
Sono daccordo anche con Marco quando ti dice di raddoppiare, è una cosa che si sente, più che il processore!
Buona scelta!

Max

Dual con tanta ram e almeno un altro disco dentro.
Ho un G5 quad con 16 gb di ram e va che è una belva.
Come monitor invece del 30" che è bellissimo ma forse non così utile per la post prod fotografica, va benissimo il 23", oppure pensa ad un eizo, ho il CE240W ed è uun piacere lavorare.
Carlo

gli eizo li ho sentiti nominare ma non li ho mai visti, tempo fa mi avevano proposto un quado da 21" con sistema di calibrazione ma
costava più di 2.500 €.
Allora vediamo un pò se ho ben capito,
sui mac serve più ram che processore
per il disco preferisco prenderne uno esterno

Dammi retta, uno interno su cui tieni tutti i lavori, il disco principale lo usi solo per i software e il SO. Un disco estreno poi in fw per i back-up va sempre bene, ma con i due dischi interni hai dei sensibili miglioramenti in fatto di velocità operativa.
ciao
Carlo

personalmente di dischi io ne ho 6, tutti ad 800.
Uno da 1 tera, gli altri da 500 Gb e da 200 Gb. Interni ne ho 2, entrambi da 500.
Inutile dirti che lo spazio.....dopo un po.... scarseggia. Ma i costi scendono quindi parti con un paio di dischi interni e poi pian piano ne aggiungi di esterni.

.oesse.

Io ho comprato un Macpro lo scorso settembre e ne sono ultra soddisfatto.
E' sicuramente il miglior computer che abbia mai avuto (su almeno 15), e non di poco.

La configurazione di partenza era:
2x2.66Ghz Xeon dual core
2Gb ram
250Gb hd (nonostante lo avessi ordinato da 500)
Ati 1900XT
Apple Cinema Display 23"

La differenza di prezzo con il 2x3Ghz, a mio parere, non è giustificata (+780 euro). Le prestazioni sono sì maggiori, ma davvero di poco.
Il nuovo quad core è affascinante (è di gran lunga il pc più potente sul mercato) ma anche in questo caso il prezzo (+1460 euro) non è giustificato, anche per il fatto che per sfruttare la potenza di simili macchine ci vuole del software adeguato.
Credo che il 2x2.66 sia ancora il più equilibrato.

Non ti consiglio di caricare di ram subito il computer. Le memorie vendute da Apple sono davvero carissime. Su internet si trovano siti specializzati che vendono ram certificate Apple a prezzi molto più ragionevoli.

Per quanto mi riguarda ho aggiunto dopo 3 hard disk Sata II Seagate Barracuda da 320 Gb l'uno (con una spesa inferiore ai 400 euro totali) che ho configurato in raid 0. Operazione facilissima e alla portata di chiunque che si compie, montaggio e configurazione, in pochissimi minuti.
Dopodichè ho trasferito il sistema operativo sul set raid così ottenuto, tenendo il disco originale per i backup.
La velocità di scrittura e lettura "dovrebbe" triplicare (sottolineo dovrebbe). Comunque l'aumento di prestazioni, soprattutto nell'uso di file grandi, è sensibile. Concordo con oesse, i dischi sono il collo di bottiglia.

Su un sito tedesco ho comprato altri 4Gb di ram certificata (440 euro), per un totale di 6Gb.

Per lavorare su file Nef già la configurazione di partenza si è rivelata ideale. Apertura dei file sempre istantanea (ho una D80, per cui siamo intorno ai 10/12Mb l'uno) con qualsiasi programma utilizzato.
Elaborazioni e applicazione filtri supersoniche.

A tutto questo questo aggiungi OS X...
Non te ne pentirai.

quoto il carletto in tutto e per tutto.
ciao
carlo

Quoto Carletto, solo che non mi trovi tanto d'accordo sul Raid0, tu hai il SO installato su 3 dischi in raid0, il che vuol dire che fai un stripe di dischi e quindi ogni dato che salvi lo divide nei tre dischi, se un disco si rompe perdi tutto il contenuto dei tre...quindi 3 possibilità di rottura contro 1...perdendo il SO e molti dei dati salvati, dovresti perdere molti giorni di lavoro per riconfigurare tutto in modo ottimale..velocità o affidabilità? sono scelte..

Per quanto riguarda la ram, sono d'accordo, avevo letto però un test su un giornale dove diceva che l'aumento di prestazioni, con Photoshop su file Tiff di 35Mb, tra 1Gb e 2Gb erano notevoli ma invece da 2 a 4, quasi irrilevanti..tu che ne pensi visto che tra pochi giorni ordinerò il MacPro con una configurazione simile alla tua, ma per quanto riguarda la ram molti mi dicono opinioni diverse...

Sulla questione dei dischi in raid0 hai perfettamente ragione.
Ho fatto la scelta di avere maggiori prestazioni a scapito della sicurezza.
Per il salvataggio dei dato uso due programmi di backup automatico giornaliero. Naturalmente, come hai detto tu, se dovesse rompersi anche uno solo dei tre dischi in raid perderei tutti i dati, che potrei comunque ripristinare, insieme al sistema operativo (backuppato anch'esso), facilmente con Carbon Copy Cloner.

L'aumento di prestazioni all'aumento della ram non è lineare e dipende molto da come essa viene gestita dal sistema operativo.
Se lo ritrovo ti posto il link ad un sito Mac americano molto autorevole, dove sono analizzate proprio le differenze di prestazioni con le varie configurazioni di memoria. Mi ricordo comunque che diceva che oltre gli 8Gb di ram con il Macpro l'aumento non era quasi più avvertibile.
Le cose dovrebbero cambiare con l'uscita di Leopard a ottobre.

In ogni caso saprò dirti qualcosa in settimana, quando mi arriveranno i 4Gb aggiuntivi che ho ordinato.

Volevo inoltre aggiungere, in risposta a chi dice che i Mac sono troppo cari rispetto ai pc/Win, che la configurazione di cui stiamo parlando (Xeon 2x2.66, ram 2Gb, hd 500Gb, Ati 1900XT) ricreata tale e quale sul sito Dell (solo la scheda grafica diversa, ma di prezzo equivalente) costa la bellezza di 2100 euro in più...
Con XP al posto di OS X e senza contare iLife che ovviamente non c'è...

se il tuo problema è xp, con i suoi "bugs", perchè caricare il pc di tanta roba?
ripeto la domanda riformulandola:
se hai necessità di tanta potenza allora il tuo problema non sono i bug di windows xp o sbaglio?

Probabilmente proprio perchè vuole una macchina potente preferisce averla anche stabile e senza bug

io penso che stia affrontando male il problema.
se il problema è xp in quanto bachi, ormai posso affermare (lavorando nel campo) che il sistema è quantomeno stabile e sicuro (naturalmente se si sa quel che si fa).
se il problema è xp in quanto bachi, anche gli altri os li hanno e infatti lavorando costantemente su piattaforma unix/linux (mac osx è unix) vedo aggiornamenti quotidiani di sicurezza.
se il problema è xp in quanto lento, allora una macchina ben configurata dal punto di vista hardware e sopratutto assemblata a dovere in linea a quella configurata nel primo messaggio funziona bene con qualsiasi sistema operativo.

lasciando stare poi i costi di tutta l'operazione che io considero fortemente sfavorevoli per il mac pro.

Ciao,
ho un MacPro da gennaio con la seguente coinfigurazione:
2x2.66 Ghz Dual-Core Intel Xeon
La RAM è pochissima (1 GB) ma ho in programma di portarla almeno a 3.
ATI Radeon X1900 - 512 MB
3 dischi interni, 2 da 500 GB e uno da 250 GB
Monitor Apple Cinema Display 23'
Disco esterno Iomega da 630 GB

E' uno spettacolo di macchina, nonostante la RAM minima che ha è un missile.
Lo uso sia per grafica che per montaggio video con Aperture, Photoshop, Capture NX e FinalCut.

Come ti hanno già detto, pompalo di RAM e qui si apre la nota dolente, occorrono due banchi gemelli (2 GB = due banchi da 1 GB) da inserire negli slot A e B e... costano parecchio.
Non vale la pena comprare RAM da Apple (costa quasi il doppio di prodotti di altri sempre comunque certificati.

Il monitor è fantastico, così come la fedeltà cromatica, ma ci sono altri monitor che costano meno di Apple e mantengono un elevato standard qualitativo.

Dire stabile e sicuro di Windows, con le migliaia di virus in giro, mi pare un po' ottimistico. Vedo spesso le famigerate schermate blu ("blue screen of death") nei monitor degli aeroporti e nei bancomat...

Conosco Windows come le mie tasche, ma ciò nonostante i problemi ogni tanto li ho avuti fino alla fine del suo utilizzo da parte mia (un anno fa).
Sarà come dici tu che XP sia ora stabile, ma nel frattempo è uscito il suo sucessore. Questa supposta stabilità, lo affermi anche tu, è comunque subordinata ad una più che ottima conoscenza del sistema operativo e ad una scelta molto ragionata e difficile dei componenti.
OS X è stabilissimo e sicurissimo anche per il principiante, non solo per il super esperto.

Che ci siano aggiornamenti di sicurezza è segno di attenzione nei confronti dei clienti, soprattutto quando questi (gli aggiornamenti) vengono rilasciati prima che si verifichino problemi e non dopo...

Se vuoi una macchina di pari potenza, costruita da una azienda seria e non un assemblato da centro commerciale, non risparmi rispetto ad un Mac.
Come ho scritto sopra fai un giro sul sito Dell ed assemblati una macchina di pari caratteristiche al Macpro e poi vedrai quale ti costa di più.
In ogni caso io considero OS X il vero valore aggiunto, per il quale sarei disposto a pagare qualcosa in più.






Considera che tu ora ((1Gb=2x512Mb) non stai usando la ram in modalità "quad channel", che ti permette la velocità massima, in quanto vanno occupati almeno 4 slot contemporaneamente per sfruttarla.
Ti basterà anche solo raddoppiare con altri due banchi di memoria per avere un aumento notevole di prestazioni, soprattutto in campo grafico (quello che interessa noi...).

Ci sono negozi online che accettano la permuta dei banchi di memoria (es. compri 4x1Gb, gli rimandi indietro i tuoi 2x512Mb e loro te li scontano dal prezzo di acquisto)

che i totem a cui fai riferimenti sia gestiti male nonè colpa di microsoft.



beh un utente medio riesce e venire a capo di un problema con windows, un utente medio non riesce a venire a capo di un problema di una piattaforma unix



spiegami sta cosa.
gli aggiornamenti di linux sono attenzione verso l'utente, gli aggiornamenti di windows invece sono bachi che inficiano la funzionalità e la sicurezza del computer?



io assemblo, ordino, e sopratutto configuro, quotidianamente server con sistemi operativi windows o linux (dipende dall'uso che ne devo fare) e ti posso assicurare che il costo di una macchina windows è molto inferiore rispetto a una macchina mac.
ciononostante sono tentato di prender un notebook mac, perchè mi piace la gestione della struttura del sistema operativo, mi piace l'assembleggio dei notebook pro molto curato, devo tenermi una macchina per ogni sistema operativo per fare prove o verifiche a qualche cliente. però se dovessi farne una questione economica da 2000 euro in poi ne trovi di notebook con caratteristiche n-volte migliori che un macbook pro.

Assimilare OS X ad una qualsiasi distro di Linux mi pare semplicistico, ne condivide solo il motore (Darwin), per il resto l'utilizzo è molto, ma molto più semplice se lo si usa con la GUI di OS X. Certo se apri il terminale le distanze diminuiscono...

Un utente medio, come dici tu, non verrà mai a capo di un problema su piattaforma Linux. Sono d'accordo.
Ad un utente Mac non si presentano quelle problematiche.
Io non devo mai compilare.

Non parlo di aggiornamenti di Linux, ma di OS X.
Gli aggiornamenti di Windows sono quasi sempre patch volte a coprire falle scoperte da virus o malware.
Virus per OS X non esistono, per cui considero gli aggiornamenti misure preventive che fino ad ora hanno avuto eccellenti risultati.

Il Macbook Pro lo considero anche io costoso, ma qui si parlava di Macpro, la workstation non il portatile.
In ogni caso, se vogliamo farne una questione di versatilità, tutti i Mac, portatili e no, sono le uniche macchine che ti permettono di far girare tutti i sistemi operativi sul mercato, nativi (OS X, XP e Vista) o virtualizzati (tutti). Per chi opera in campo professionale mi pare un valore aggiunto non da poco.
Anche Bill Gates fu beccato ad usare un Macbook durante un keynote dell'anno scorso

Ciao
ho provato Carbon Copy Cloner molto pratico , ho fatto l'immagine del disco di sistema ma se dovessi ripristinare l'immagine come faccio?

Io lavoro sia su Windows che su MAc e posso solo dire che il sistema Windows e buono solo se realizzato con hardware di ottima qualità e NON deve essere collegato ad internet altrimenti si inchioda ogni due giorni
Ho un Mac G5 da 3 anni collegato ADSL 24ore al giorno ho installato e disistallato tantissimi programmi e non ho ancora fatto una formattazione.
Chi si trova bene con Windows perchè deve cambiare !
Meno siamo meglio stiamo

è probabile che tutta questa similitudine che io vedo tra os-x e linux che io vedo sia data dai pochi km macinati a bordo di un mac. probabilissimo che il prossimo futuro utilizzo di un mac cambierà le mie idee.
relativamente al macbook pro e un analogo windows OEM essendo il prodotto che interessa a me e di cui ho potuto comparare i prezzi ho potuto riportare l'esperienza economica. proverò a configurarmi una macchina workstation di dimensioni e qualità pari al mac pro di cui si parlava all'inizio e ti dirò quanto e se ci sarà qualche differenza economica.

puoi indicarmi quali? la cosa mi interessa molto.
se non è possibile da regolamento farlo qui, scrivimi pure ci mancherebbe!

Carletto, la cosa interessa anche a me, soprattutto la permuta dei due ridicoli banchi da 512.

Un MP sarebbe gradito, grazie.

p.s. l'intenzione era di portarlo a 3 GB, ma con questo sistema varrebbe la pena investire e portarlo a 4 GB almeno.

p.s. 2: ho anche un MacBook Pro 15', un Intel Core Duo a 2.16 MHz e 2 GB di RAM, ATI Radeon X1600 256 MB VRAM.
Anche in questo caso uso Aperture, Photoshop CS2 e Capture... e viaggia che è un piacere, mai spento se non per i riavvii di sistema e mai un problema.

Credo che nel settore notebook la Apple tragga vantaggio un po' dal fattore moda, in quanto i suoi portatili hanno un appeal (ci sta pure il gioco di parole...) che gli altri non hanno, a parte i Sony Vaio. Questo li porta ad essere piuttosto cari, è una elementare legge di mercato.

Per quanto riguarda la configurazione di una workstation, naturalmente il confronto va fatto con prodotti di marca e non con assemblati del negozio all'angolo. I Macpro sono costruiti con specifiche e materiali d'eccellenza e l'ingegnerizzazione giustamente si paga.

Parole sante, anche se mi permetto di dissentire sui portatili... va bene la bellezza, ma la macchina, quando giri la chiave deve funzionare... e si ritorna al discorso di affidabilità di OSX... poche storie!

Avevo un Toshiba portatile, tra HD e ventola mi veniva mal di testa ora ho
un Macbook pro e quando funziona fa pochissimo rumore.
Ciao, Gigi

Ciao , in un preventivo mi hanno proposto oltre ai 2 blocchi di 512 di aggiungere 2 banchi di ram certificata Kingston da 1gb per un totale di 3GB
cosa ne pensate? Chiaramente il costo è inferiore alla memoria Apple.

Kingston è buona e affidabile, direi un classico per Mac.
3 GB cominciano ad essere un ottimo inizio e ci lavori più che bene... ed in futuro puoi sempre espandere ulteriormente.

Mi riferivo alla bellezza della macchina, non al funzionamento

Ciao,
ho fatto fare il preventivo ad una ditta, rivenditore ufficiale Apple per professonisti..
Oltre al computer di base (2.66Ghz, 1Gb, X1900, 250Gb) ho fatto aggiungere altri 2 Gb di ram Kingston e per quest'aggiunta mi hanno preventivato 420 euro ivato...
Sono andato sul sito Crucial e 2 Gb di RAM costano 270 euro ivato e spedito !! C'è una diffenzenza così abbissale da giustificare il costo di 150 euro in più? Tenendo presente che non ho problemi a montarla da me, mi conviene prenderle da Crucial se, come penso io, non c'è differenza ??

beh in italia le trovi anche a meno di 135 €/gb.

Si ma quelle sono specifiche per Mac Pro..e di qualità..

e che differenza avrebbero delle kingston per mac dalle "generiche" ram kingston sdram 144pin ddr2?

Che non sono normali SDRAM, ma sono memorie con tecnologia FBDIMM 240pin specifiche per gli Xeon Dual-Core, inoltre sono 667Mhz e ECC

Tenete conto che Photoshop CS3 utilizza al massimo 3 - 3,2 Gb di ram, oltre non la utilizza. Quindi se proprio si vuole stare tranquilli 4 Giga bastano e avanzano...oltre non sarebbero sfruttati da Photoshop..

cioè queste ram kingston consigliate per mac pro sono diverse se comprate presso apple o presso "gigino il mago del computer" sotto casa?

se fossero le stesse, posso assicurarti avendole comprate, che si trovano, in talia, in negozi fisici, a meno di 100 euro il banco.

Non mi pare che le ram per il Macpro siano disponibili a magazzino da nessun Gigino in Italia. Chi le vende probabilmente le acquista su internet al momento dell'ordine di un cliente.
Comunque, anche se fosse, devono essere obbligatoriamente FB-DIMM (Fully-Buffered DIMM) ECC DDR2 a 667MHz e possibilmente certificate Apple.

Non vorrei sbagliare ma vengono montate solo dai Macpro, per questo sono difficili da trovare.

Carletto , attualmente lavoro con un G5 doppio1,8 con 2Gb di ram mi sto chiedendo se con la configurazione del MacPro lavorando con file della D2x eD200 ottengo veramente molto di piu in prestazioni ? Tu che ne dici ? Il passaggio poi vale l'investimento economico?

L'aumento di prestazioni lo avresti solo utilizzando Photoshop CS3, scritto per i processori Intel. Usando viceversa sul Macpro la CS2 non avresti particolari benefici, in quanto il programma utilizzerebbe l'emulazione Rosetta per funzionare.
La recente CS3 sul Macpro è velocissima.

Ti ricordo che tutti i "vecchi" programmi scritti per computer G5 (ma anche G4 e G3) necessitano dell'emulazione (totalmente trasparente all'utente, che non si accorge del suo funzionamento) per girare sui nuovi Mac con cpu Intel. Naturalmente i Macpro sono talmente potenti che non si ha un decadimento delle prestazioni come si avrebbe su iMac o Macbook, ma nemmeno un particolare incremento di velocità rispetto a macchine ancora "prestanti" come la tua.

Secondo il mio parere l'investimento vale tutti i suoi soldi soprattutto per la versatilità dei nuovi Mac, e dei Macpro in particolare, che ti permette di far girare anche altri sistemi operativi, XP e Vista in primis, sia in modo nativo sia virtualizzato (quest'ultimo è di una comodità incredibile).
E' come avere due, o anche tre, computer in uno.
Naturalmente l'uso di programmi scritti per processori Intel è altamente consigliato per sfruttare la grande potenza di queste fantastiche macchine. Comunque ormai tutti i produttori di software hanno rilasciato le versioni Universal Binary dei loro programmi (l'ultima è stata proprio Adobe con Photoshop). Nikon compresa.

san google potrebbe venirti in aiuto.
oppure se preferisci ti do l'elenco dei grossisti su suolo italiano che le hanno disponibili (quindi non semplicemente a catalogo) oppure l'elenco dei negozi (sempre su suolo italiano) che le hanno a listino disponibili (quelle con disponibilità incerta non è il caso di citarli).

comunque se avessi visto il link che ho messo nel mio precedente messaggio avresti visto chiaramente indicata la certificazione apple e l'elenco delle workstation a cui quelle ram sono dedicate.

ma evidentemente è più facile cercare di avere l'ultima parola a tutti i costi.

purtroppo le Kingstone non le trovo disponibili.
Ho però visto le memorie CRUCIAL 2gb comprese spedizione Euro217
cosa ne pensi?

prima di prendere una RAM non certificata apple farei delle verifiche. Spendere 3000 € per un computer e sputtanarlo con una ram non adatta mi pare un controsenso assudro. Per risparmiare poi quanto?

.oesse.

Mi dispiacere leggere una risposta così polemica ad un mio post che tutto voleva essere men che polemico ma semplicemente sottolineare le caratteristiche delle memorie dedicate per Mac.

Non avevo avuto finora notizia di negozi italiani che tenessero a magazzino o a catalogo memorie specifiche per Macpro. Se così è me ne sono felice, evidentemente anche in Italia qualcosa inizia muoversi.

Ho visto un test su internet, dove usavano un'azione di Photoshop CS3beta creata ad hoc per misurare la velocità, e con un G5 2x1.8 come il mio ci voleva 1min e 40sec, con un MacPro configurazione media 30secondi
Davvero ottimo !!



La memoria Crucial e la memoria Kingstone e certificata!
Poi accetto i consigli se mi dite che è piu affidabile comperare da Apple e spendere di piu......

Per chi mastica l'inglese qui c'è un ottimo articolo riguardante proprio il memory upgrade dei Macpro.
Da sottolineare la parte in cui parla dei dissipatori di calore montati sulle diverse memorie in vendita.

Buona lettura

la mia risposta polemica è dovuta al fatto, tuttora confermato, che non hai pigiato sul link che ho postato.
la kingston, le ram da me indicate, le produce proprio per mac, e precisamente per i mac pro workstation (come indicato sul loro sito).



genericamente è del tutto consigliabile, a mio avviso, utilizzare nell'upgrade di ram lo stesso tipo e marca.
quindi benvenga il consiglio letto nei precedenti posto in cui si invitava a cedere a un negozio le proprie ram e prenderne di completamente nuove.
riguardo il fatto preciso e puntuale riguardo le ram per workstation apple indicherei come marche da tenere in considerazione Infineon, OCZ, Kingston, Crucial. tenendo sempre fermi i riferimenti e la piena compatibilità (solitamente indicata dai produttori) per workstation apple.

Ciao ho trovato lle memorie Nanya certificate per Mac pro le conosci?
Le ho trovate nella mia provincia per me sarebbe comodo .