Ciao a tutti.

Ho una d200 che presenta una riga sul sensore. Questa riga si presenta su tutte le foto che faccio da f/13 a diaframmi + chiusi tipo 18,22,28,32 ... etc. [Siccome mi sto avvicinando alla fotografia macro ed ho bisogno di diaframmi chiusi ne ho comprata un'altra nuova! Quindi non faccio critiche al brand o alla fotocamera che per me è un vero gioiellino.] Chiamo la LTR e mi dicono che (cosa di cui abbiamo già discusso a lungo sul forum) si deve sostituire il sensore che ha il modico costo di 800 eurini.

Ora io mi e vi domando:

Ma secondo voi è normale che un pezzo di ricambio (qualunque esso sia) costi + del bene in se stesso? Sono d'accordo che il sensore è il cuore della macchina ma mi sembra spropositato! Scusatemi il paragone poco affine, ma è come se io andassi a comprarmi una fiammante auto da 30.000 euro e dopo sei mesi, un anno mi si fonde il motore. Vado in assistenza e mi chiedono 20.000 euto per sostituirlo . Non credete che qualcosa non torni?

Mi piacerebbe conoscere la vostra opinione e soprattutto ... come posso fare e a quanto posso vendere la mia d200? C'è qualcuno che mi fa un'offerta?


Moooolto gradita la risposta di qualche responsabile Nital.

Scusa ma non dovrebbe essere un intervento in garanzia?

Come si è rigato?
Errore in fase di pulizia?

Se la riga non è dovuta ad uso improprio e la macchina è in garanzia (e dovrebbe esserlo) l'assistenza la ripara in garanzia.

immagino che la d200 sia stata acquistata nn in Italia, altrimenti la riparazione sarebbe in garanzia. per il prezzo del sensore mi è successo la stessa cosa con la mia D70. nel senso che se avessi voluto sostituirlo avrei dovuto pagare una cifra simile.
cordiali saluti
donatello

Beh, non so se la procedura è la stessa (forse no):

Rimuovere il filtro antialiasing low-pass..., Come farselo in proprio ?

Ma buttarla per buttarla, io ci proverei.

Ciao,
Alessandro.

Beh, io direi che la proporzione de iprezzi ci sta tutta. MA non solo nel campo della fotografia. Basti pensare ad un videoregistratore o lettore DVD cosa costa ripararlo.


Conviene senza dubbio comperare uno nuovo. Siamo nell'era del consumismo!!!!!!

A parte gli scherzi, penso che gli 800 euro siano dovuti compresa di lavorazione.... e quindi si fa facile a a vedere inrealtà cosa cosa il solo pezzo; calcolando due ore di lavoro dove la media oraria per un tecnico sia 100 euro il gioco è fatto. Poi il sensore è situat osu uno zoccolo come i chip dei PC o bisogna sostituire una scheda completa.

Come vedi le ipotesi non mancano.....

Comunque non la butterei, se fossi in te, la terrei come pezzi di ricambio se non la vuoi riparare (saresti il massimo della sfiga però)

Nota Moderatore: sposto in sushi visto che l'intervento non è inerente alla sezione in cui è stato postato (digital reflex) trattandosi di problema di individuazione del posizionamento commerciale di un pezzo di ricambio.

Cambio il sottotitolo da

"Che faccio? La butto?" a "Che faccio? Mi conviene ripararla?" reputandolo certo più confacente alla discussione che si auspica ne derivi.

Non devi sostituire il sensore, devi semplicemente sostituire il filtro IR-AA.
Chiedi espressamente questo.

Non mi risulta che per il parabrezza graffiato bisogna sostituire la macchina...

Quoto in pieno.

E per tale operazione i prezzi sono ben più bassi della cifra richiesta per il cambio sensore...

In queste condizioni, a parer mio, la macchina non è rivendibile.

Se non ad un prezzo davvero basso.

Tipo non più alto di 400 Euro.

Non la venderei MAI a quel prezzo....

Se non ricordo male ho letto sul forum (non ricordo dove) che la sostituzione del solo filtro risulta se non impossibile (per questione di accoppiamento) quantomeno più costoso della sostituzione completa.

Vorrei sapere come si è rigato il filtro .....

Spiacente ma non è assolutamente vero....

Ci sono molte ditte che effettuano questa operazione.

Impossibile? Svitare poche viti?
Ci sono filtri già pronti anche se non si vuole togliere nè il filtro IR nè il filtro AA.
Di filtri antialiasing si trovano anche in plastica e costano due soldi, basta solo qualche calcoletto della massaia per determinare lo spessore e non variare la messa a fuoco.

In ogni modo, se LTR effettua le modifiche per l'infrarosso, sicuramente può sostituire il filtro.

Dopo una breve ricerca, dato che la memoria solitamente non mi inganna ....

Ecco qua:

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=8351&st=25 (intervento Ing. Maio)

e volendo:

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=51432&hl= (idem)

Ma credo che già al primo link sia tutto chiaro

Skylight...se vuoi ti mando i link dove effettuano tale operazione.

Che viene tranquillamente effettuata da qualunque laboratorio che modifichi le reflex per l'utilizzo all'IR....


Ci sono utenti che lo hanno fatto da soli in questo forum....

Scusate il ritardo ma non ho potuto prima.

1. la riga è stata procurata da una errata pulizia. Come detto sopra si presenta a diaframmi chiusi ma si riesce a mandarla via con pochi click di mouse con photoshop.

2. i guru nital ed ltr stessa mi dicono che per la d200 (cose che mi suona un pò strana, ma se lo dicono loro ... ) NON è possibile sostituire il solo "vetrino" low pass. Secondo me, questa, è una pecca!

Da quei link risulta che non lo fanno con nessuna fotocamera.

E le modifiche per l'infrarosso ?

Per carità, a questo mondo tutti fanno tutto ......

Bisogna vedere con quale risultato e quali garanzie rilasciano dopo la sostituzione.

Poi della propria attrezzatura si è liberi di fare ogni cosa.

Magari é vero, ma se l'alternativa é spendere 800 € (?!?) forse vale la pena provare...

Personalmente ho utilizzato una fotocamera privata del filtro "taglia-IR" e con l'aggiunta di un vetro specifico proprio per l'IR messo al posto di tale filtro.
Funziona benissimo tutto, taratura dell'AF e dell'esposimetro compresa...

La garanzia vale uno o due anni (da loro) a seconda dell'intervento.

Ovviamente la garanzia Nital scade.

Ma piuttosto che buttare una D200....

se i risultati che ottieni con photoshop sono soddisfacenti e non vuoi spendere soldi per la riparazione vivi sereno e continua a scattare!
ormai hai tutte le alternative sottomano

Mi piacerebbe capire perchè tale intervento SOLO sulla d200 non può essere fatto da LTR. Non mi va di "buttare" (spero che il mor me la lasci questa espressione dato che rende meglio di tutte) soldi che, personalmente, sudo!!! Ho già preso un'altra d200 quindi questa, per recuperare soldi sono costretto a venderla e non posso tenermela. Potete indicarmi qualche rivenditore che acquista fotocamere usate da riparare o magari qualcuno è interessato all'acquisto?

Spero di ricevere risposte da qualche guru nital. ILLUMINATEMI!

se vuoi chiarimenti sul preventivo contatta LTR e chiedi spiegazioni...

onestamente, non so quanto ricaveresti dallavendità di una DSLR con sensore rovinato.... conviene usarla come secondo corpo, in fondo per le foto diurne f13 è più che sufficiente...

se davvero il difetto si presenta da f 13 in su........che tra l'altro sono i migliori diaframmi per rendere la resa dell'ottica meno performante.....bhe io la terrei cosi' come e'......a 100 asa non sono molte le siutuazione in cui dovresti andare oltre f 13 e se capitano avere un tempo di scatto piu' veloce e' una garanzia in piu'......

così, per curiosità, o meglio, per interesse, mi piacerebbe sapere come hai fatto a rovinare il sensore con un'errata pulizia. Una strisciata troppo rude? Com'è andata?

ciao

Mauro

ma che tipo di errore sulla pulizia hai fatto?

Nikonist, ma come mai dal lontano 7 dicembre ti sei deciso adesso?
Secondo me hai fatto una serie di errori:
Hai parlato del sensore rovinato, postando anche una foto di esempio, e poi hai messo in vendita la fotocamera. Chi se la prende a quelle condizioni?
Non hai provato a fare una pulizia "normale!" a quel sensore? usando il materiale adatto forse una serie di quei pelucchi sarebbe potuta andare via.
Se la fotocamera a diaframmi fino a 11 non lascia vedere i graffi sul sensore, è ancora perfettamente utilizzabile, datoche gli eventuali ritocchi andranno fatti per le sole foto che superano questo valore di diaframma.
magari non la userai per le macro, ma datoche è un regalo, un "muletto" ci può sempre stare.
Questa è ovviamente la mia opinione.
io me la terrei.

Allora. Mi sono deciso solo ora perchè la fotocamera non è proprio un regalo. Erano dei soldi che dovevo avere da un cliente per dei lavori fattigli. Siccome dopo diversi mesi non riusciva a darmeli mi diede questa fotocamera, sapendo che io ne cercavo una. Non essendo un conoscitore l'ho fatta visionare ad un centro e mi hanno diagnosticato questa riga. Espongo il problema perchè non mi sembra normale e giusto vendere una cosa per un'altra. Non posso vendere una cosa per buona quando so che non lo è! A me piace essere sincero. Mi decido solo ora perchè non posso + tenerla dato che ho preso una nuova d200 e un obiettivo macro e quindi vorrei monetizzare.

Grazie a tutti per i consigli ma non ho ancora sentito il parere che + mi interessa. Perchè solo alla d200 (a quanto sembra) non è possibile sostituire il filtro low pass? Chi mi risponde? Guru NITaL, dove siete?

Forse è una risposta ch non avrai mai su queste pagine.
Questo è un forum di appassionati di fotografia, legati al marchio nikon.
Qui riceverai consigli, critiche, pareri, ma non credere che questo sia un canale di contatto con l'assistenza tecnica o con i tecnici LTR.
Anzi, il contrario è espressamente esposto nel regolamento.
Il fatto che siano presenti persone autorevoli che lavorano in nital, non elude la regola principale:

post con fini personali o inerenti a problematiche di assistenza tecnica, devono essere inviati seguendo le indicazioni presenti all'indirizzo http://www.nital.it/contatti o attraverso gli strumenti a disposizione per risolvere i quesiti proposti.


Una risposta abbastanza esauriente è stata data in un thread simile a cui tu stesso hai partecipato. Tieni conto che una sostituzione del filtro effettuata da pincopallino, può riuscire ma non ti garantisce la perfetta pulizia, dato che il lavoro deve essere fatto in camera pressurizzata e priva di polvere, e in italia non ce ne sono (forse a catania nella silicon valley, ma è un altro discorso) mentre una operazione del genere, effettuata dal laboratorio ufficiale nikon, non sarebbe possibile perchè non ti restituirebbero una fotocamera con gli standard qualitativi richiesti.
In altre parole la LTR non può permettersi di sostituire un filtro e ridarti la fotocamera con la polvere tra sensore e filtro che inevitabilmente può entrare, mentre un lab qualsiasi evidentemente lo fa (e poi sono affari tuoi!).

PS sei già il secondo a cui regalano una D200 "graffiata" che ci sia una epidmia di graffi e una di generosità?

Io no nvolevo polemizzare ne tantomeno denigrare il brand!

Penso di averlo dimostrato comprando un'altra macchina STESSO modello, STESSO marchio.

Il mio scrivere qui è giusto per avere un raffronto! Il forum esiste per questo! Ho fatto una domanda molto semplice, a mio modo di vedere. Perchè solo alla d200 non si può fare questa cosa!

E poi ribadisco che nel mio caso ci sono andato solo a perdere avendo in "regalo" questa macchina fotografica dato che ho ammortizzato 1/3 dei soldi spesi per questo "cliente".

Nessuno lo ha mai pensato

Nikonist...da quello che ne sò io (potrei quindi anche sbagliarmi...) mi risulta che in LTR non sarebbe possibile sù nessuna macchina...e non è , quindi, un "problema" esclusivo della D200



PS: stò finendo la ricerca...domani pomeriggio ti mando ciò che ho trovato!

a quanto pare non è proprio possibile sapere com'è stata fatta questa pulizia distruttiva. Peccato. Sarebbe potuto servire per evitare di fare gli stessi errori, non per altro.

ciao

M

Io son quell'incauto nikonista che ha smontato un pò di nikon per sostituire il vetro al niobato di litio e sostituirlo con filtri IR che mi son costruito.
Questa operazione l'ho eseguita almeno una 40ina di volte sia sulle mie macchine sia su quelli di miei amici che me le han portato.
Ti posso assicurare che TUTTE le nikon si possono smontare svitando una mezza dozzina di viti ..altrimenti come farebbero in assistenza a fare questa operazione ...a QUEI costi ?!
Tra parentesi sto facendo collezione di filtri al niobato di litio sostituiti a D-50-D70-D70s ..che mi tengo in occasione della eventualità di ripristinare le macchine nelle condizioni di prima.
Per quanto riguarda poi la necessità di avere delle camere asettiche da silicon Valley...mi permetto di dissentire..vi sono metodi alternativi.
Io uso ad esempio questa procedura...pulisco il vetro ( O IR o quello al Niobato ) con una macchina per pulizia agli ultrasuoni che rimuove senza toccare il vetro con nessun utensile..da qualsiasi traccia di grasse o sporco.
Poichè il vetro rimane umido dopo la pulizia, lo immergo in alcool puro che elimina qualsiasi traccia d'acqua ed evapora immediatamente.
Al momento di inserirlo sul CCD, soffio sia il vetro sia il CCD con una pistola ELETTRISTATICA.
Trattasi di una "normale" pistola ad aria compressa ( 2 max 3 atmosfere ) che all'uscita dell'ugello ha una corrente elettrostatica di 10.000 volt.
Questo fa sì che l'aria che esce carica gli ioni dell'aria negativamente e fa sì che qualsiasi superficie così trattata RESPINGA LA POLVERE che invece ha ioni positivi.
Con la certezza che non vi è NESSUN granello di polvere che rompa le scatole chiudo immediatamente il tutto...rimetto le viti al loro posto... e scatto foto con una mano sul cuore ed una sul portafoglio !

ciaoenzo
PS: Purtroppo il trattamento antistatico è temporaneo in quanto ad ogni sfregamento ( della tendina esempio ) si ricarica di energia elettrostatica e ritorna la polvere sul Vetro al niobato...MA SOLO FUORI..e quello ormai è "TECNICA NOTA"
PPS: Se non sei molto distante da Milano magari ci si puo' incontrare e ti dò uno dei miei filtri al niobat di litio che mi è avanzato dai miei esperimenti....una D200 NON SI PUO' assolutamente NON riparare !..è un crimine che urla vendetta.
L'unica cosa che dovresti verificare è se le dimensioni del vetro al niobato di litio è IDENTICO a quelle delle D70...ma ritengo proprio di si, visto che la grandezza del CCD nonb è aumentata.
PPPS: Vi è anche una NON LONTANA pèrobabilità che il sensore NON SIA RIGATO...ma solo SPORCO !!!!nel qual caso una pulizia EFFICACE risolve il problema.
Ho comprato una D70 di seconda mano da una persona che aveva avuto il tuo stesso problema...RIGATO IL SENSORE ..e se ne era comprata un'altra. Vendutamela ad un'OTTIMO prezzo ..e sostituito il filtro..ERA SOLO SPORCO !!!

Beh... non esageriamo, serve solo un ambiente pulito come quello che si deve avere per operare sul pentaprisma o altri dispositivi ottici.
Esistono anche piccole scatole dove si inserisce la macchina e si opera mediante maniche ermetiche.
Per la pulizia si usa un getto di aria ionizzata ottenuto da apparecchiature che si trovano ovunque.

Non si tratta neanche di operare direttamente sul chip del sensore, visto che il filtro si trova all'esterno e separato. Anche in tal caso basta osservare determinate semplici regole. C'è poi da dire che i sensori Sony sono dotati di circuito anti-ESD, quindi le precauzioni sono ancora minori.

Ammiro KINGLEO la tua sicurezza nel descrivere la procedura, evidentemente hai già operato in tal senso, ma io continuo a rimanere timoroso. Attenzione a una cosa, ammettendo e non concedendo che il filtro al niobato si possa sostituire, difficilmente quello della D70 potrà andare bene per la D200 in quanto la prima è a 6Mp mentre la D200 è a 10Mp quindi anche il taglio di frequenza dei due filtri dovrebbe essere diverso: rischieresti di avere immagini troppo morbide.

Di questo non ho esperienza diretta.
Ritengo però che il numero dei pixel non ifluenzi la lunghezza d'onda che e' stato deciso dalla Nikon di tagliare.
Praticamente il filtro al niobato di litio è un filtro "selettivo che TAGLIA le lunghezze d'onda da o a 400 nanometri e da 650 in poi facendo passare solo le lunghezza d'onda ( da 400 a 650) visibili dall'occhio umano.
Ciò per maggior fedeltà di ripresa.
Il fatto poi che lo faccia in maniera "imprecisa" ci consente di scattare ugualmente foto all'infrarosso o agli UV interponendo un filtro davanti all'obiettivo ( con tempi "biblici" ).
Ritengo quindi che il numero di pixel e la differente struttura del CCD influenzi solo la QUALITA' della luce visibile ripresa dal CCD e non le lunghezze d'onda tagliate ( in fondo il riferimento è sempre lo spettro visibile ).

ciaoenzo

No, qui dovresti essere fuori pista, infatti il filtro al niobato non si occupa soltanto di tagliare le frequenze delle onde luminose, ma ha il compito di eliminare il moiré insito "naturalmente" in una immagine letta da un sensore con schema Bayer, infatti i filtro Low pass si occupa anche di tagliare quelle frequenze di dettaglio-immagine superiore alla frequenza di campionamento del sensore che creerebbero appunto rischi di moiré.

Appunto per questo ti dicevo che i due filtri difficilmente hanno le stesse caratteristiche, la D70ha una frequenza di campionamento inferiore alla D200 e quindi usare il filtro sulla D200 vorrebbe presumibilmente introdurre una diminuzione della nitidezza dell'immagine.

Fabio

E proprio così.
La frequenza di campionamento dipende dalle dimensioni dei pixel:
quelli della D70 sono di 7.8 micron, mentre quelli della D200 sono di 6.05 micron.

Non dimentichiamo che si tratta di un filtro doppio, sia antialiasing che filtro IR.