Salve a tutti sono un nuovo arrivato della Comunity.. avevo bisogno di un vostro parere. Sono un fotoamatore amante dell'analogico... vorrei fare delle scannerizzazioni di pellicola eccellenti... quale scanner mi consigliate? Ho visto il 9950 F della Can... e l'8600 F della Can... cosa mi dite? lavorano a 4800 x 9600 DPI entrambi Grazie per le vostre risposte

Ciao,

se vuoi un'ottima qualità dimenticati gli scanner piani e orientati su quelli dedicati per la pellicola.

Fino a poco tempo fà scansivo le mie pellicole B&W con un Minolta dimage scan dual II che abbinato a Vuescan mi ha dato buoni risultati, attualmente ho acquistato un coolscan IV ed è di un 'altro pianeta, ricordati che la risoluzione non è tutto.......

Comunque sul mercato dell'usato trovi ottime occasioni sia per coolscan che per i più recenti minolta dimage.

credo che questq domanda andava postata nella sezione scanner comunque, anch'io ho avuto qualche tempo fa la tua perplessità, cercando in rete e leggendo sul forum alla fine mi sono orientato verso il coolscan V della nikon, ho preferito fare una spesa una sola volta mirata alla qualità. Scannerizzo solo pellicole, ed anche se in base a quello che ho visto la migliore resa si ha con le dia, con i negativi i risulati sono comunque ottimi. QUI trovi degli esempi di qualche negativo da me scansionato. Premetto che ancora devo trovare il giusto feeling (ed il tempo) con questo splendido accessorio, ma una volta trovato i risultati arrivano

Saluti,
Gandy

Sposto nella sezione corretta: "Nikon Scanner"

Concordo con quanto detto da chi mi ha preceduto.
Se desideri risultati di qualità, lascia perdere gli scanner piani. La differenza tra questi (anche di buona qualità) ed un buon film scanner è notevolissima e la si percepisce soprattutto con la scansione di originali difficili (ombre chiuse, alte luci molto forti).
Spesso si viene tratti in inganno vedendo scansioni realizzate con scanner piani che paiono buone. Considera che la visione a web non può essere realisticamente esaustiva delle caratteristiche dell’apparecchiatura e considera, inoltre, che la risoluzione (così come i Megapixel delle DSLR) non è l’unica caratteristica da considerare. Importantissimo è il Dmax che, in buona sostanza, determina la capacità dello scanner di leggere immagini con alta dinamica e soprattutto le ombre chiuse. Più alto è questo valore, migliore è lo scanner. Conta inoltre anche la fonte di illuminazione. Nei Coolscan viene fornita da tre led nei colori primari rosso, verde e blu e questa caratteristica unica consente di ottenere risultati obiettivamente superiori (secondo la mia esperienza) ad altri apparecchi analoghi fra quelli attualmente in commercio.
Gli scanner piani possono essere un buon compromesso in caso di pellicole dal mezzo formato in su e, ovviamente, per gli originali opachi.

Dai un’occhiata anche a questa discussione.

Aggiungo per completezza. Negli scanner che hai citato la risoluzione che interessa è la prima, cioè 4800 che si riferisce alla risoluzione ottica dello scanner, l'altro valore si riferisce alla risoluzione meccanica, cioè dal numero di passi per pollice che compie il motore di avanzamento.

Ciao, io uso un Dimage scan elite 5400 II, con ottimi risultati.

se vuoi un'ottima qualità dimenticati gli scanner piani
[/quote]

Su questo ho seri dubbi!!!
O perlomeno è giusto in parte, e cioè per quanto riguarda gli scanner amatoriali, ma ti posso assicurare che ad esempio con il cèzanne elite della screen la qualità è notevolmente superiore, siamo quasi alla qualità di uno scanner a tamburo.
Ciao

Beh, sì certamente, qui si sta disquisendo di scanner amatoriali evoluti o semi-pro che dir si voglia.
Ho dato un’occhiata al Cézanne. Che bestia! 73Kg, per un prezzo pari a circa 20 Coolscan 5000!!
Credo sia un apparecchio destinato specificatamente all’uso professionale e destinato a work flow che comprendono la necessità di molte scansioni in serie in tempi rapidi.
Senza voler fare alcun paragone, che non avrebbe senso, ho fatto caso a due cose: il Dmax è pari a 4.2 e la profondità è di 14bit (entrambi come il Coolscan V ma inferiori al 5000) e non ho capito se esiste un sistema di messa a fuoco o se è assente come in tutti gli scanner piani.
E’ giusto quel che dico? Hai avuto occasione di usarlo?

Azzarola......che bazza.

Si certamente, avevo ben puntualizzato il discorso amatoriale, e non, quello che intendevo era di non escludere in tutto e per tutto gli scanner piani.
A parte il discorso schede tecniche dati ecc, ti posso dire che si comporta bene, riesce a leggere abbastanza bene sia nelle zone d'ombra che in quelle molto chiare senza bruciare la zona, come qualità è molto vicino allo scanner a tamburo anche se quest'ultimo è il top, ma con lo svantaggio di dover montare le dia con il gel, smontarle pulirle ecc....
Si, fa la messa a fuoco e puoi scegliere di fargliela fare in automatico oppure in manuale, a differenza della stragrande maggioranza degli scanner piani non è la lampada che si muove, ma come nel tamburo è l'originale foto, dias stampato ecc che si muove durante la scansione mentre le lampade rimangono ferme, le lampade sono 3, 1 x le riflessioni e 2 x le trasparenze, è un bel prodotto certo che tradotto in EURO......... sono dei bei soldoni, non è certamente un prodotto da mettere in casa sulla scrivania.

Ciao

per le interessanti informazioni.