Buongiorno a tutti, dopo avervi chiesto diversi consigli ho deciso:
tengo il 10/20 Sigma, il Sigma 105 DG macro, i seguenti nikon: 20 af 2.8,
afd 50 1.4, 70/210 af 4-5.6.
Prendo l'85 afd 1.8 e poi il afd 28 2.8 o il 35 afd 2? (CHIARAMENTE NIKON).
Mi libero del Sigma 18/50 Ex 2.8 e del nikon 35/70 af 2.8.
Quindi a parte i due zoom (10/20 e 70/210) solo fissi da usare con D70S,
F80 per reportage e ritratto.

Cosa ne pensate?

BUONE FESTE E GRAZIE,

CIAO!

Non posso che pensarne bene , visto che corrisponde, più o meno, al mio corredo, che vedi in firma.

Seppur faticosamente, mi sono fatto convincere da Giallo che due zoom agli estremi delle focali (uno wide ed uno tele) siano sufficienti e che le focali centrali possano benissimo essere coperte con uno o due fissi di alta qualità e luminosità.

Buon Natale

Fabrizio

L'unico rimpianto è per il 35-70!

Riguardo allla scelta 28 - 35 solo tu puoi sapere cosa ti piace maggiormente, io preferisco il 28 anche se lo uso poco.

Per finire, appena puoi, fai un pensierino al 12-24 Nikon .

Giuseppe

Vero! Potresti anche tenerlo... pensaci

Comunque tra il 28 e il 35 ti consiglio quest'ultimo ottima resa e maggiore luminosità (F/2) sempre che non consideri il 28mm F/1.4...allora il discorso si ribalterebbe

In alternativa potresti anche prenderli tutti e due e rinuciare al 20mm... soprattutto se hai in programma per il futuro di prendere il 12-24... ma non voglio farti venire troppi dubbi

Sottoscrivo... il 35-70 f/2.8 per quel relativamente poco che otterresti dal venderlo daresti via una gran bella lente che nonostante si legga spesso che in digitale è di difficile range focali, trovo sia invece capace di dare ottimi risultati e una buona versatilità !

pensaci...

ciao!
max

Sono giunto anche io alle stesse conclusioni dopo aver venduto il 18-70, però ...



... il 35-70/2.8 lo terrei

Stai progettando un corredo un pò particolare...se il ricavato della vendita del 35 70 non è determinante per i tuoi futuri acquisti eviterei di cederlo. è un ottima lente e vale molto più di quanto possa rendere.

avendo già il 20 ed il 50 il 28 sarebbe una focale intermedia interessante, di contro l'apertura massima del 35 è sicuramente invitante.

Personalmente, avendo il 50 ed il 20 terrei il 35 70, prenderei l'85 e starei così per un pò.

Io il 35-70 f 2.8 lo venderei !
Ne sto proprio cercando appunto uno in buone condizioni e che costi poco !

Io faccio soprattutto réportage e ritratto.

Il 35-70/2,8 è stato per anni l'ottica che ho usato di più per il réportage (sul 35mm), assieme allo zoom grandangolare (non un Sigma.. ).

Se non lo avessi sostituito col 28-70 (Angénieux prima, Nikkor poi), utilizzerei ancora molto il 35-70 anche sul Dx.
Fossi in te non lo venderei proprio..

Bene l'85 per il ritratto, e metterei in conto, prima o poi, meno Sigma nei grandangoli..

il 35-70 f2,8 si può vendere solo in caso di permuta con 28-70

E' un obiettivo di qualità molto buona.
Ottimo a 35mm, focale in cui lo zoom fornisce le prestazioni migliori, e in generale alle distanze "medie", da réportage.
Lo preferirei solo un tantino più saturo, ma mi passa se penso al Sigma..

Ciao Gianni, sono felice di poter leggere ancora i tuoi squisiti consigli su questo forum.
Ho letto che hai avuto l'Angenieux 28-70/2,6-2,8 che mi ha sempre affascinato e gradirei un tuo commento in merito, ad esempio come si comporta nelle focali fino a 35~40 mm. con luce scarsa.
Grazie

Sul concetto generale, ne penso tutto il bene possibile, perchè è il medesimo corredo che mi sono "costruito" io, anche se la qualità dei singoli pezzi è forse superiore: ma pian piano ci si può arrivare, dando priorità alla qualità rispetto che alla quantità.

Comunque, mi trovo benissimo con i Nikkor 12-24 e 70-200Vr come unici zoom, ed una pletora di eccellenti obiettivi a focale fissa per impieghi specialistici.

Buona luce.

perchè dare via il 37-70 2,8?
non credo che si possa ricavare molto e se proprio quei soldini non sono indispensabili...!!
era l'obbiettivo sempre montato sulla f90x e nell'attesa del 17-55 2,8 sulla d200 (mi sono pentito di aver dato via la d70 col suo 18-70) e i risultati non erano affatto male.
una domanda per gianni: come va l'agénieux?
è un obbiettivo che mi ha sempre incuriosito ma costava troppo con la sua bella scatola in legno e il velluto!

Ho deciso di dar via i due zoom perchè ritengo migliori come nitidezza e contrasto da usare sulla D70S gli obiettivi a focale fissa soprattutto rispetto al 35/70.


Ciao e buone feste.

Ciao Francoval, e .

Ho avuto per qualche anno l'Angénieux 28-70/2,6 AF (era f/2,6 su tutta l'escursione focale, non 2,6-2,8 come il Tokina).
Lo acquistai usato, cedendo in cambio il mio Nikkor 35-70/2,8 AF e aggiungendo parecchi soldini.
Li provai tre giorni insieme, e l'Angénieux era nettamente migliore a f/2,8 a tutte le focali. Nota che ero molto contento del 35-70/2,8, che mi piace e consiglio tuttora.
Pensa che, temendo di essere affascinato dall'oggetto, e quindi poco "obiettivo" costrinsi mia moglie a vedersi proiettate un centinaio di coppie di dia uguali tra loro realizzate con le due ottiche, e a scegliere le migliori: mi indicò sempre, salvo in due casi (a f/16) le immagini scattate con il francese.

Era un obiettivo nitidissimo e ipercorretto. Resa cromatica fredda, tipo Leitz, per intenderci. Non molto saturo, ma più del 35-70/2,8.
Aveva di serie un filtro UV Angénieux incorporato (di ottima qualità), calcolato nello schema ottico, tanto che era consigliato di non utilizzare l'ottica senza filtro.
Era molto lungo, ma non si allungava esternamente, né zoomando, né mettendo a fuoco. Ed è l'unico zoom standard che io abbia mai avuto in cui, a qualunque focale, focheggiando in AF un soggetto all'infinito, la scala delle distanze si posizionava sempre esattamente su infinito.

L'ho cambiato dopo anni col 28-70/2,8 AFS, altrettanto nitido e corretto, ma più "caldo" e saturo.
Se avessi potuto permettermelo, li avrei tenuti entrambi.
Nella decisione di vendere l'Angénieux pesarono anche fattori esterni: la cessata produzione e la cessata assistenza "italiana": io lo usavo molto in montagna, e un trauma avrebbe potuto riuscire fatale, perché irreparabile.

Prima di separarmene, mi fotocopiai il test MTF individuale di cui era corredato ogni esemplare, con curva (per punti ), numero di matricola e firma del tecnico che l'aveva eseguito riportati in biro blu.

Ti posto, a titolo di "amarcord", una scansione da dia di uno scatto dell'Angénieux:

Una seconda scansione (a 28mm) da cui puoi apprezzare l'assenza di distorsione:

Ancora "lui" in un interno buio (penso sia scattata a TA a una delle focali di cui mi chiedevi:

Ho trovato un'altra serie dell'Angénieux in réportage; te ne posto una .

E...un'altra.
Per quel che si può vedere da jpg supercompressi, spero di averti dato un'idea dell'obiettivo.

Il 35-70 lo compro io.
Vendi il 10/20 Sigma e il Sigma 105 DG macro.
Compra il 12-24 nikon e il 35 f 2.
Il 20 va solo con l'analogico in digitale non è granchè.
Il 35-70 usalo con l'analogico e sei perfetto.

Ciao
Ale

Per gli interessati posto un approfondimento sul 28-70 Angenieux.

http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/a..._2,6/00_pag.htm

A tutti.....i miei auguri!

Auguri anche a te, Nikomau, e grazie per il Link.

Le mie opinioni coincidono con quelle del testo, salvo che in due punti (probabilmente il mio esemplare era più recente di quello dell'autore e il chip dei contatti rivisitato):

1) la messa a fuoco del mio era perfetta, veloce e senza incertezze (su F5 e F100);
2) il paraluce non era compreso nella dotazione (tanto che un mio amico me lo portò dalla Francia: decisamente caro.. ).

Rivedendo scatola e foto dell'attrezzo, un po' di nostalgia mi prende...

anche io come altri penso che in digitle servono 2 zoom: quello grandangolare e il teleobiettivo.
per le focali centrali, bisogna prendere quello che serve.

guarda le mia firma, e vedrai la mia scelta.

il sigma 28-70 non è stato venduto perchè lo voglio dare a mio fratello.

cordiali saluti

donatello masellis