Ciao a tutti,

posto questo scatto dove si nota uno sfondo sfuocato con la luce a cerchiolini. E' normale? La foto è fatta con un 50 1,8 a tutta apertura.

[attachmentid=66556]

Si può correggere in PP?

Grazie in anticipo per l'aiuto

Paolo

è normalissimo, sono punti luminosi che per effetto della sfocatura sembrano macchie quasi circolari, in questo caso sono esagonali per via delle lamelle del diaframma che evidentemente sono 6 (se non ho sbagliato a contare). Perchè toglierle in PP ? a me non dispiacciono, anzi...
ciao

La luce che passa attraverso le fogle od altro viene così ed è così che mi piace.
Va tutto benissimo non preoccuparti.
Una curiosità: con un catadriottico vengono addirittura delle corone circolari, sono la loro firma.
Usa pure il tuo cinquantino che è ottimo.
Alfredo

è normalissimo...semplicemente la luce che filtra tra le foglie.
è la lente che mi da più soddisfazioni.

f.

Normalissimo! ... ed anche un bell'effetto![attachmentid=66571]

Chiedo scusa in anticipo per l'ingenuità, ma non avevo mai notato effetti simili su pellicola, o meglio, non con questa "intensità". Sono assolutamente nuovo della fotografia digitale con mezzi di qualità, la coolpix 5400 è veramente lontanissima dal fare foto con queste caratteristiche... anche perchè la massima apertura è abbastanza risibile...
Per quanto riguarda l'obiettivo, anch'io ne sono entusiasta, è incredibile così tanta qualità per un prezzo così piccolo....
Grazie mille davvero
Paolo

Quando il diaframma di lavoro è basso (da F4 in giù) questo è l'effetto dello sfocato sui punti luminosi.

Se tu avessi lavorato a diaframmi più alti (es. da F8 in su) credo che quei cerchi luminosi si sarebbero trasformati in stelle con bellissimi raggi lunghi....

(spero di non essere smentito )

Grazie Paco, concordo pienamente. La mia osservazione si limitava al fatto che fotografando su pellicola (con cui ho "giocato"per una trentina d'anni, avrò fatto certamente qualche decina di migliaia di scatti) non avevo mai notato un effetto di diaframmini così marcato e "variopinto", anche lavorando in TA con obiettivi luminosi. E' un effetto che noto soprattutto sul digitale (che non conosco con ottiche luminose e sensori performanti, ho la D80 da poco più di un mese, prima avevo la coolpix 5400 e prima ancora la 880)
Paolo

Sono i cerchi di confusione prodotti sui piani fuori fuoco. Assolutamente normale: prendi una lente d'ingrandimento in una giornata di sole: ad una certa distanza da un piano fornirà un'immagine puntiforme (il "fuoco" della lente); a distanze diverse fornirà immagini circolari di dimensioni via via crescenti. Stessa storia sulla pellicola: il piano di messa a fuoco produrrà punti (teorici) mentre i piani diversi produrranno cerchi, sempre più grandi quanto più distanti dal piano di messa a fuoco.

L'obiettivo è una lente.

Buona luce

Insomma...

Io lo avrei preferito + morbido ma il 50 in questione si comporta in questo modo, tutta un'altra solfa l'85... prova.

E' il classico sfocato "duro" di molti Nikkor, del 50 1.8 in particolare (ma anche dell'1.4).
Può piacere o meno (a me ad es. non piace granchè), hai toccato con mano cosa sia un "bokeh" più o meno gradevole. Il che è già una buona cosa

...ciao a tutti...credevo di essere l'unica cui non piacesse

Per la cronaca un bokeh simile puoi ottenerlo anche con la coolpix: questo m'è riuscito con la coolpix 990 (che dài, in fondo costava quanto la D80kit!)

... per la verità si tratta dell'1.4 a massima apertura, quindi con ridotta profondità di campo; l'effetto è cercato, l'ho postato non perchè è un ritratto perfetto, ma solo per rispondere sui cerchi di confusione, normali con quelle impostazioni e che quindi non imputabili a difetti dell'obiettivo .....

Il tuo ritratto IMHO è assolutamente delizioso: ma non dimentichiamo che il 3d è stato aperto da un post diverso.. di fatto, mea culpa, io ho contribuito all'off-topic e anche all'incomprensione, non citando anche il post #6 in cui si dice

parole con cui mi trovo in completa sintonia

Sul fatto che si tratti di un fenomeno ottico (come accuratamente spiegato nel post #9 ) non ci piove; c'è anche chi ama molto quest'effetto "a ciambellina" e chi meno.. anche io ho comprato da pochissimo il 50 1.8 (che certo non si può paragonare al tuo), però lo sfuocato di questo -per molti altri versi delizioso- obiettivo mi sembra sempre 'aspro', al contrario di quello del 18-70 del kit che, con tutti i suoi limiti, mi pare invece assai gradevole. Il paragone è improprio, mi rendo conto..

Spero di aver eliminato il malinteso e soprattutto mi scuso se in qualche maniera ti ho urtato, credimi non era nelle mie intenzioni: si tratta solo di un post confuso, unito all'entusiasmo da neofita DSLR (che condivido evidentemente con l'utente che ha aperto il 3d ), chiedo venia!

Beh, mi conforta molto constatare di essere in buona compagnia! Nessuno mi ha però risposto ad una domanda di pura curiosità:
avete anche voi notato differenza nella presenza dei cerchi di confusione nel passaggio da pellicola a digitale?
A me sembrano decisamente più "valorizzati" dal sensore digitale rispetto alla pellicola.

A parità di ingrandimento, sono esattamente 1,5 volte più valorizzati...

A parità di distanza macchina-soggetto, credo...

Intendevo dire, a parità di dimensioni della stampa finale: una stampa 20x30cm ottenuta da un negativo 24x36 è ingrandito 8,33 volte; da un sensore 16x24 (più o meno il formato Dx) per raggiungere le stesse dimensioni di stampa finale occorre ingrandire 12,5 volte.

Ovviamente la porzione di soggetto inquadrato sarà diversa: a parità di distanza di ripresa e di lunghezza focale il formato maggiore inquaderà più soggetto, il formato minore ne inquadrerà meno. Ingrandendo entrambi fino ad un formato di stampa predefinito, avremo quindi un maggior ingrandimento dal formato minore, ed una maggior copertura del soggetto dal formato maggiore.

Buona luce

Dunque, se ho ben capito, questo significa che una ipotetica Nikon digitale FF con lo stesso obiettivo e medesime condizioni di scatto avrebbe i cerchi di confusione più grandi e più sfumati, come accade su pellicola?
Non entra anche in gioco una maggiore sensibilità del sensore digitale a leggere questi effetti in modo così inciso, rispetto all'emulsione della pellicola?
Grazie per le risposte chiarificatrici, qui non si finisce proprio mai di imparare!

Lo sfocato dipende da tanti fattori. E non definirei "duro" questo del 50 f/1.8 a tutta apertura



o a f/2.8



Ma se si desidera uno sfocato notevole, certo conviene rivolgersi all'85, e soprattutto a due lenti poco note e usate, i due defocus, che son tutto fuorché duri... Non hanno granché di particolare queste foto, ma si può valutare un po' lo sfocato...

Mah... ti dirò, non è uno scatto da cui sia possibile giudicarlo. In genere la durezza o meno si vede con la resa di dettagli, tipo luci puntiformi. O con capelli, ciglia, erba, ecc ecc
Mancando dettaglio significativo, è difficile produrre uno sfocato scadente (ma ci si può riuscire )
ciao!

permettimi di dissentire....

beh, a f 2.8, non da sempre lo stesso effetto anche con la luce tra le foglie....è un'ottima lente per quel che costa poi...

Grazie a tutti per i consigli che state dando e i pareri sul cinquantino. Tutti me ne avevano parlato bene e cercando cercando alla fine ho deciso di prenderlo. Tra una ventina di giorni al max è mio... finalmente.... Non vedo l'ora... l'ho provato e secondo me è splendido...

buoni scatti

PS perchè correggerlo in PP??? a me piace moltissimo... parere personale

Sorry, ma non hai ben capito.

Scusami, ma ho scritto esattamente il contrario. Si vede che mi son spiegato male.

Lascia perdere il sensore, così eliminiamo imponderabili varianti: pensa ad uno scatto 24x36 e ad un altro 18x24mm, entrambi sulla stessa pellicola.

Se opero alla stessa distanza con lo stesso obiettivo e lo stesso diaframma, ottengo due immagini di ingrandimento identico sul negativo ; però la prima inquaderà più soggetto (diciamo una pera, una mela e un'arancia affiancate) e invece la seconda comprenderà solo la mela, ipotizzando che questa stia nel mezzo, e una parte di pera e di arancia ai due lati.

Fin qui, ci siamo? OK

Ora stampiamo entrambi i negativi nel formato 24x36 cm: quindi ingrandiremo il primo di dieci volte, ed il secondo di quindici (360/24).

Un determinato punto fuori fuoco su entrambi i negativi poniamo abbia un circolo di confusione (butto là dei valori a caso, sia chiaro!) di 0,02mm.

Sulle due stampe 24x36 cm, però, avrà dimensioni diverse, perchè nella prima viene ingrandito meno che nella seconda: nella prima misurerà 0,2mm, nella seconda 0,3mm.

Quindi nella seconda immagine, maggiormente ingrandita, va da sè che sarà più percepibile.

E' chiaro - spero - che se poi mi sposto indietro e aumento la distanza tra piano focale e soggetto (più o meno, se prima ero a 2m, mi dovrò spostare indietor di un altro metro, dato il fattore 1,5) in modo da inquadrare con lo stesso obiettivo ed il formato più piccolo, l'intera scena (mela, pera ed arancia), otterrò un ingrandimento minore sul negativo che comporterà quindi una minor dimensione del famoso punto fuori fuoco di prima (0,01333), il che, ingrandendo quindici volte su stampa per arrivare a 24x36cm, consentirà di ottenere - grossomodo - gli stessi risultati (0,2).

Buona luce

quello che hai postato e' un tipico esempio che mostra i limiti dello sfocato del 50...

In particolare, sulla sx del fotogramma, lo sfocato appare confusionario, non c'e' leggibilita', e' duro e prende il sopravvento sul soggetto...
Poi, se a te/voi piace tutto questo, bene, questo e' un altro discorso ma non e' certo lo sfocato che amo.
saluti

prova sfuocato a f1.4

Purtroppo sono rimasto un po' deluso anch'io daalo sfocato del 50mm.
Ho preso la versione 1,4 perchè trovavo un po' troppo contrastato l' f1,8.
Ora li ho entrambi, e il più luminoso mi soddisfa in tutto..o quasi.
Posto una foto che avevo già messo nella sezione ritratto, fatta con 50mm 1,4 chiuso a f/2.
Lo sfocato non è certo esaltante, specie se paragonato al mio 85mm 1,8 che uso tutte le volte che posso.
peccato che su DX diventi un po' lunghetto...



se non si vedesse la foto metto il link diretto:cliccami

Grazie mille Giallo, grazie alla tua spiegazione veramente molto chiara ora ho capito!! (o almeno lo spero ...)

Devo però dirti che non sono ancora riuscito a trovare una stampa o una dia nel mio archivio con cerchi di confusione tanto evidenti come quelli che noto usando la D80.

E non solo a TA, questa allegata è una foto fatta con il 18-200 a F/5,6 (con paraluce...) e, se fai caso, lo sfondo è pieno di cerchi di confusione (li chiamo così perché mi avete detto che si chiamano così quelli della prima foto che avevo postato, magari però questi si devono chiamare diversamente), solo più piccoli perché il diaframma è più chiuso.

[attachmentid=67229]

Secondo te, usando il polarizzatore sono effetti che possono ridursi come i semplici riflessi oppure non c'entra niente?

Grazie mille ancora per l'aiuto

Paolo

Se alludi a quei cerchi grigio chiaro sullo sfondo sfocato, sono dei punti luce resi come cerchi proprio in virtù del fatto che si trovano su un piano parecchio distante da quello di messa a fuoco.
Ovviamente i punti luce risaltano di più nello sfocato, ed ecco i tuoi pallini grigi: uno sfondo nero senza alcun riflesso ovviamente non renderebbe apprezzabile lo sfocato, causa l'assenza di percepibilità di qualsiasi dettaglio.
Buona luce

Nemmeno a me piace lo sfacato del 50 1/8 in effetti non lo uso mai a tutta apertura, chiudo sempre di almeno 3 step però intorno ad f8 si comporta decisamente bene, per questo io lo uso spesso per i panorami o lo street, non mi sento di consigliarlo per il ritratto in quanto credo che l'85 1/8 sia un altro pianeta, ma il costo lievita.

ciao
Alessandro

che possa non piacere e che abbia dei limiti non vuol dire che non sia una buona lente!!!! a può piacere lo sfuocato a te no, rimane un ottima lente in rapporto qualità prezzo. saluti, ci si incontra sullo stretyto? eh eh!!

So che in questo forum incontro questo signore non trova consenso unanime, ma il test sui 50mm mi pare oggettivamente interessante. Posto il link alla pagina del bokeh.

http://www.kenrockwell.com/nikon/50-comparison/bokeh.htm

Ciao,
gianni

Grazie mille Gianni, è vero, il test è davvero molto interessante!