Ciao a tutti,
per la mia Z50 sto valutando l'acquisto di un obiettivo luminoso avendo io i 2 obiettivi del kit (16-50 e 50-250).
Ho fatto un po' di ricerche, letto recensioni e, grazie ad un negozio di fotografia qui di Genova, anche qualche prova sul campo.
Alla fine avrei escluso il 28-75 f 2.8, non so dirvi il perché ma non mi entusiasma.
Avendo l'adattatore FTZ (che ho preso per continuare ad usare il 50 f 1.4 della D7100) ho provato anche il Sigma Art 24-70 F 2.8. La lente è eccellente, sembra perfettamente compatibile ma alla fine montata sulla macchina insieme all'anello diventa molto ingombrante e poco maneggevole.

E così sto pensando di prendere uno tra i due Z 24-70, sono entrambi della serie S, entrambi non stabilizzati (il Sigma lo è), maneggevoli e la resa che ho visto negli scatti di prova è notevole. Alla fine la differenza di apertura massima vale i circa 1.000 € di differenza.

D'istinto penso di si, io faccio molti ritratti, spesso street in giro per le città e mi pare che avere la possibilità dei partire da 2.8 sia importante m sono pur sempre 1.000€

Si accettano consigli, grazie.

Francesco

Se puoi spendere e il peso leggermente maggiore non e' un problema, io prenderei senza alcun dubbio il 24-70 Z f2.8.

Dovendo risparmiare 1000 euro (che di questi tempi e non solo, sono soldi), non avendo reali necessità di avere una luminosità maggiore (miglior sfocato, utilizzo in scarsa luce), e avendo esigenze di compattezza, andrei senza ombra di dubbio sul 24-70 f4 (che e' meno luminoso ma e' comunque un'ottima lente e costa meno).

Comunque caschi in piedi secondo me. Poi e' ovvio che un f2.8 in certi utilizzi e' indispensabile. (Se fai molti ritratti, e non pensi di comprarti un fisso piu' luminoso per quello scopo specifico, allora andrei su f 2.8)

Non avrei comunque dubbi ed andrei su un obiettivo nikkor Z nativo.
Senza togliere nulla al Sigma con corpo Z non investirei oggi per un obiettivo non Z. Altro discorso se l'hai gia' o se hai necessità di comprare proprio quell'obiettivo che in versione Z non esiste.

Vado controcorrente... Per me il 24-70 è un'ottica tutto fare ma nè carne nè pesce. Se sei un professionista e vendi i tuoi scatti, e fai reportage, posso ancora capire spendere per il 2.8. E con lo Z 24-70/2.8 caschi in piedi perchè è il migliore mai realizzato.

Ma... se viceversa sei un semplice appassionato (ma anche se sei un pro senza la fissa del 2.8), per me il fratellino minore è più leggero e quasi altrettanto valido. E se (come me) hai la fortuna di prenderlo in kit con qualche occasione, costa non metà del fratellone, ma addirittura un quarto.

A mio avviso, se vuoi la marcia in più per i ritratti, è molto più sfizioso e flessibile abbinare il 24-70/4 (con relativo risparmio) a un fisso: o il 50/1.8, o (come me, appunto) lo stupendo 50/1.2.

(Sigma manco lo considero)

Grazie per le risposte.

Dal corredo della reflex ho tenuto il 50 F1.4 che adoro, potrebbe essere un motivo in più per prendere la versione F4, portarmi a casa una bella lente ad un costo contenuto e poi vedere cosa proporrà il mercato...

Francesco

Scusa ma se hai già il 16-50 e il 50-250 a me il 24-70 f4 sembra un duplicato, (seppur di lusso!) se vuoi qualcosa di diverso orientati su uno dei tre fissi 35-50-85 f1,8 sono di una qualità eccelsa, scegli quello che più si adatta ai tuoi generi fotografici e comunque scegli caschi in piedi!

Essenzialmente luminosità, il 16-50, ad esempio, a 50 parte da F 6.3.

Ho comprato il kit per le mie escursioni e in quelle situazioni mi trovo benissimo ed ho alleggerito di molto il peso che mi porto nello zaino.

Nelle altre situazioni invece non mi soddisfa, quando giro per borghi, città allora vorrei poter aprire di più.

Ecco perché ho deciso di comprare uno zoom più luminoso di quello del kit.

Francesco