Ho notato che di quest'ottica non si parla molto, anche perché il fratellino offre 6mm in più, non va affatto male, pesa poco di meno e costa molto meno, però il 14-24 va meglio, sopratutto come uniformità di resa.

Altra immagine:

Ancora una foto

Eh beh, ci mancherebbe che non fosse migliore visto il prezzo!

E' semplicemente il miglior zoom ultragrandangolare mai prodotto da chiunque, punto.

Io ho scelto il fratellino minore semplicemente per tre motivi: che uso sempre diaframmi da f/8 in su (e quindi la differenza non è avvertibile), per limare ulteriori 200 grammi, e per usare filtri di dimensione "normale". Ma viceversa... gran obiettivo definitivo, perde solo - come qualità assoluta - a f/2.8 a confronto dell'ancora migliore Z 20/1.8.

Direi insieme al serie "G" che ancora oggi mi accompagna ovunque

Concordo con te in tutto, aggiungerei che un altro vantaggio del 14-30 è appunto di arrivare a 30mm ho preso il fratellone pur avendo gli altri due da te citati, perché l'ho trovato ad un prezzo che non potevo rifiutare! E non me ne pento, così quando voglio viaggiare leggero uso 14-30 e 24-200 sulla Z6 II quando invece mi va di soffrire carico i tre f2,8 e la Z9.

Ottima ottica, tenuta in mano sabato tutto il giorno con la mia Zetona...
penso anch'io sia il miglior grandangolo insieme alla serie G come dice il collega
è che costa molto
belle foto Rino

Aggiungo un contributo al club

Bella Mario ottimi colori, appena ne hai l'occasione scatti un tramonto controluce pieno,
vorrei vedere a flare come si comporta... grazie

Per me si comporta meglio del 24-70 f2,8 che un poco di flare me lo da. Qui il sole era leggermente velato, ma poco!

Splendida, sicuro, il prezzo è l’unico neo.

Belle foto

Ok questo va già bene ma il sole deve essere pulito senza nulla davanti e diciamo un paio d'ore prima del tramonto fino ad arrivare al tramonto,
dai che vi ho dato un compito...
bella immagine

Usare il grandangolare non mi viene naturale, però ogni tanto mi ricordo di averlo in borsa.

Io invece faccio il ragionamento contrario, lo uso sempre e mi dimentico degli altri
bello scatto

Mi sa che devo usarlo più spesso!

Urca quanti pesci, belle immagini, mi sta venedo la scimmia di prenderlo

Carissimo mi fai venir voglia di prenderlo
bellissimo istante colto e location ripresa, il risultato finale molto bello

Grazie! Premesso che non ho un occhio particolarmente acuto, avevo lo Zeiss 15mm f2,8 e l'ho venduto senzagrossi rimpianti, oltretutto lo zoom è più leggero e meno ingombrante.

E io ho fatto il contrario preciso,
ma era l'F

......e hai fatto ben ben ben male e comunque avevo indovinato, vedi discussione su Z 6

Ma guarda! Anche io avevo venduto l'F per prendere lo Zeiss! lascia perdere Mauro che già capisce poco di moto, figurarsi di ottiche

prima o poi ti alzo le mani.....

Fammi capire, ma frequenti le discussioni su Z instamatic ?!?

no dai...

"Prima che il gallo canti tre volte....."

Avendo acquistato una Z 6 da portare in moto cerco di imparare questo mondo giocattoloso , certo la D 850 è una altra cosa ma il mondo Ml ha un suo perché che prima non avevo considerato. Certo la nuova va a sostituire la Lumix L 100 che mi portavo dietro prima e con la quale non sono mai riuscito a fare amicizia.
Sono cosi innamorato della 850 che ho già fatto l'aggiornamento firmware appena rilasciato e poi tutte le mie ottiche sono F, tranquillo Lupaccio non ti lascerò l'onore di rimanere l'ultimo reflexaro

...ma se è solo per quello allora c'è l'iphone, che occupa pure meno spazio e non ti costringe all'acquisto di ulteriori costosi obiettivi!

Aborro l'iphone e poi ho preso solo il 24-120 e l'ftz per poter usare i miei amati F. Provato con il 300/2,8...che spettacolo stabilizzarlo

Vogliamo vedere lo spettacolo! dai, che voglio votare il vecchio 300one ora stabilizzato dalla Z! Ovviamente nella giusta sezione, se no arrivano le ammonizioni

nessun problema lo sai che io non ho paura di nessuno neanche di 100 che scappano......

per il momento ho fatto solo prove. ho fotografato la mia cagnona devi aspettare un po ma arriverò.......se non mi bannano prima.........

Perchè dovremmo bannarti Mauro, io ho la mia gallery e lo sai benissimo, con diverse foto fatte con la configurazione accennata
anche senza l'uso dello stabilizzatore ( che non ho mai digerito a prescindere)... Dai facce vedè...

Saluti@cordialità

Ciao Ragazzi il Club piange... forza qualche bella foto con questa splendida ottica,
ne metto una io

Domani dovrei avere in mano l'esemplare appena acquistato e già penso come usare il secondo paraluce per i filtri da 112mm.
Con la presenza dei due paraluce e dato il costo elevato dei filtri, sto pensando a qualcosa diverso dal solito:
con quello senza filettatura nessun filtro, quando la luce è veramente debole
quello filettato a questo punto con un filtro non completamente neutro, quando voglio protezione ed ho sufficiente luce e magari sono in condizioni di luci artificiali e/o ho riflessi.
In particolare ho adocchiato due filtri nisi, "natural light" semplice o CPL, entrambi costano 199€.
Fotografo più in interni che esterni architetturali o panorami.
Avete da condividere consigli o esperienze d'uso?
anticipatamente e...
grande Maurizio, bellissimo tramonto! tutte belle anche le foto precedenti, che ovviamente ora sono tornato a guardare di nuovo in attesa del mio

Chiedo il permesso di salire a bordo di questa discussione!

Lasciapassare, ora blu dorata a Santa Margherita Ligure, questa sera.

San Michele di Pagana, questo pomeriggio.

Ho fatto una foto di prova con il sole nella foto, mi pare che la tenuta alla luce solare nell'ottica sia ottima!
Clicca per vedere gli allegati

Farò altre prove ma mi sembra che il bocchettone più grande permetta Nikon di fare grandangolari con meno compromessi, i raggi possono entrare curvando meno?

Beh che dire ottimo acquisto... su questo tipo di lente anche vecchio modello AF-S ho sempre usato filtri a lastra Lee ma anche Nisi ottmi
e holder porta filtri, per ND devi acquistare 150x150 mentre per i GND 170x150

Polarizzatore NISI circolare da 112 mm. Non elimina completamente i riflessi nell'acqua, tende a dare una dominante gialla che si può eliminare col software ma spesso dà vivacità alla foto. Potrebbe portare dei flare in più ma schermando pazientemente con la zampa sinistra spesso si riescono a schermare. Oppure correggere in post produzione.

Ottimo esempio e indicazioni.
Considerando una possibilità di uso in interni di chiese con faretti, la dominante gialla dovrebbe essere quella che si propone di correggere le luci artificiali.
Il polarizzatore poi potrebbe ridurmi i riflessi da superfici di marmo o vetri di protezione, nonché da superfici dei dipinti con pigmenti parzialmente riflettenti.
Farò prove con gli altri obiettivi sulla utilità in quell'ambito del cpl. Magari col 14-30 ed un cpl da 82mm.
Certo che quando ho aperto il pacchetto con gli accessori ed ho visto l'enormità del paraluce che porta il 112mm sono rimasto scioccato tanto che potrei decidere di usarlo sempre liscio senza filtri!
Vi farò sapere, intanto domani prima uscita in ambiente già visitato con il 14-30 per i primi confronti e la presa di confidenza.
Arrivederci e

prima foto elaborata dalla nuova lente!

l polarizzatore toglie i riflessi dall'acqua e permette di vederci dentro... ma non sempre è un vantaggio, a volte sono proprio i riflessi la parte più bella, non il fondo.

Come non essere d'accordo!
Per questo ho sempre cercato di usare i polarizzatori lineari anche se poi nell'era digitale potevano ingannare gli automatismi.
Potevo veramente controllare il riflesso riducendolo quasi a zero o addirittura rinforzando rispetto alle altre luci dimezzat
Li ho ancora ma sono tra i 52mm ei 72mm. Mi pare che i cpl riducano solo parzialmente i riflessi anche se in cambio se ne può controllare la cromaticità.
Vedo che ci sono ancora dei pol. lineari, ma sono a lastra e costano un vero botto!
Vedo che ci sono i cpl da 112mm anche della urth nella versione "silver", costano come i nisi e sono di colorazione neutra.
I loro "uv+" non mi danno i flares della versione "uv" "gold". Saranno buoni anche i loro polarizzatori?

Un semplice scatto di prova con il sole frontale, in pieno fotogramma, zero flare (almeno senza filtri). Niente male!

Clicca per vedere gli allegati

Bella

grazie! ma ora approfitto della tua gentilezza per un consiglio, tuo o di chi voglia intervenire
allego 2 foto dalla mia ultima uscita con la Z6 e prima con il 14-24s:
. la prima con un statue marmoree immerse in alte luci e a 2000 iso, dalla quale ritengo che questa lente mi offra una ottima cristallinità della scena
. la seconda in uno scenario di utilizzo per me "medio-non molto buio" con 1250 iso (di solito cerco di stare sotto gli 800 iso, ma non sempre è possibile
Domanda: rimango sulla z6? la z7 mi darebbe significativamente di più, tanto da investire 1500 in un buon usato? giro la cifra per un secondo corpo Zfc per uscite leggere con zoom-tele?
Grazie anticipate!!!

Santa Caterina da Genova (in Portoria)

Chiesa del Gesù in Genova

Bella questa Chiesa e belle le compo, da curare leggermente le linee ed il dpr ma per il resto ci sei,
io per le foto che fai mi terrei quella che hai, a meno che non fai crop spinti e ti serva più risoluzione

Grazie per risposta e consigli, avrei bisogno di tue preziose precisazioni su
. Dpr = Pdr = punto di ripresa? Oppure?
. Linee: la prima capisco, avevo la panche dietro è pensavo di avere abbastanza margine per correggere in pp ma mi sono sbagliato; per la seconda vedo i tiranti disposti obliquamente, ma in pp se raddrizzato quelli mi trovavo gli affreschi trapezoidale, dipende dal punto di ripresa? Io ho cercato di stare sotto il centro della lanterna della cupola (infatti il cupolino della lanterna cin "IHS" è al centro del foro della cupola per la luce della lanterna). Non ero veramente al centro e le linee di pro piano (tiranti) non sono compatibili con le linee del secondo piano (affreschi)?
Grazie ancora! E ciao!

P.s. Avevo anche l'incrocio della griglia al centro della lanterna, oppure dovevo ingrandire nel mirino per essere più preciso (sono un poco cecato e vedo bene splo dopo sul monitor, per questo mi piace fotografare e ingrandire)?

Si PDR= punto di ripresa, di solito meglio alzarlo per questo tipo di scatti.
per le linee intendevo quelle verticali, distorsioni prospettiche ecc.
spesso va in base a come tieni la Fotocamera, inclinazioni ecc. specie su queste splendide ottiche grandangoli estremi

grazie dei consigli, ho cercato di tenerli a mente nella seconda uscita con questa lente.
Purtroppo ero un poco distratto e un poco in difficoltà, la mia vista faceva fatica a osservare bene nel mirino nonostante la correzione diottrica (il velo di cataratta non ha ulteriori diottrie da poter correggere, un poco come avere un filtro flue/soft, solo che anche i parametri sono "soffici" e tendo a non guardarli, ma tutte scuse, fondamentalmente non sono un professionista e sono molto distratto di mio e poi pago con le difficoltà in p.p.).
Comunque ecco due foto con quesiti tecnici:
scatti a mano libera, a 14mm di focale, t=1/50s, f=3,5, la prima a iso 4000 e ancora poi corretta a +1,5 in p.p., la seconda a 3200iso poi corretta con un +1ev.
Facevo meglio a scendere a 1/25s? usare un differente diaframma? altri suggerimenti?
grazie anticipate e buona settimana a tutti!

Cappella con le reliquie di San Giovanni Battista all'interno della Cattedrale di San Lorenzo in Genova. Arretrato il punto di ripresa il più possibile, con una grande colonna alle spalle che separa dalla navata centrale la navata laterale in cui è la cappella

Punto di ripresa avanzato il più possibile, dalla balaustra marmorea che separa la cappella dalla navata laterale.

Belle anche queste, ben illuminate e composte,
ti informo se non lo hai già visto che il 25 Novembre facciamo l'incontro del Gruppo Ligure a Genova (11° Compleanno)
se ci sei aggiungiti a noi, discussione su FB, ci farebbe piacere...