Qualcuno sta utilizzando o ha utilizzato questi obiettivi? Sarei propenso per il 40, ma mi lascia qualche dubbio la nitidezza rispetto agli altri due, però è anche vero che il prezzo è molto allettante e che se la qualità si avvicina ai fratelli più blasonati sarebbe da prendere in seria considerazione.

Ciao, io li ho provati tutti e in fatto a nitidezza sono ottimi tutti non solo quelli citati,
ho attualmente il 50mm f1.8 ed è splendido lo preferisco al 35mm e all'85mm sempre 1.8,
il 40mm f2 è piccino e molto maneggevole è la particolarità che lo contraddistingue
ma io guarderei di più la focale che ti interessa maggiormente il resto qualsiasi scegli picchi sempre bene

Quindi anche a livello di nitidezza il 40 è ottimo e non fa rimpiangere la nitidezza degli altri? Perché essendo come dici Tu io propenderi per il 40 che ritengo la focale più adatta alle mie esigenze. Il dubbio mi è sorto da alcune recensioni in rete che dicono che è meno nitido rispetto agli S. Certo questo in un certo senso è plausibile ma se la differenza la si vede con il lanternino allora è preferibile per me il 40 per il rapporto q/p e per la sua maneggevolezza. Che ne pensi e che mi consigli? So bene che i Tuoi consigli mi sono stati sempre preziosi in diverse scelte. Grazie sempre!

Ciao,

è un pò anche il mio dubbio la scelta fra il 40/2 ed il 50/1.8

alla fine sarei più propenso al 50/1.8 per questioni di qualità generale/ incisività sui dettagli/ sfocato( che sicuramente in più ce n'è, mi baso sui giudizi/prove letti qui sul forum )

come difetto è a mio avviso un pò grandino e pesante per un 50mm
altro difetto, se vogliamo chiamarlo tale, è un pò caruccio ma lo sto cercando usato, sui 400/450 si trova.

valuto comunque l'acquisto del 40/2, in aggiunta al primo, per quelle situazioni dove voglio "assoluta" leggerezza e compattezza considerando anche il costo molto contenuto, si trova a 289 nital percui ottimo prezzo.

Il problema è l'impossibilità di provare il 40, visto che attualmente non se ne trovano se non sotto ordinazione. Altrimenti dovrei prendere il 35 e poi, più in la, capire se mi manca la maneggevolezza del 40 e prenderlo, magari usato nel frattempo.

Se vogliamo essere precisi al millesimo, un filo di calo ci può essere rispetto al 50mm
ma è veramente poco.. è una focale che non uso e l'ho solo provata poco,
il 50mm lo possiedo e è splendido...comunque sia come hai detto anche te, la differenza c'è sia sulla costruzione che sul prezzo...
ma va benone
anch'io non nego che ci ho fatto un pensiero.

Non credo si possano postare link di vendite, ma se cerchi su google Nikon z40 f2 lo trovi su un paio di siti affidabili italiani a 289 e disponibile.



Natale sicuro 50 / 1.8

Alla fine, dopo un paio di notti da " Innominato " di manzoniana scrittura e conoscendomi, ho preso lo Z35 1.8 S, per il 40 ho rimandato, anche se rimane nel mio mirino, più in là magari, con qualche piccolo, visto il prezzo, cashback o usato. Ho preferito il 35 perchè ho avuto il 50 G 1.8 e per il mio uso non andava bene al 100%, certo il 35 è un pò più problematico come focale, ma debbo dire che ho fatto dei primi scatti di prova ed ho visto che ha una resa formidabile ed è confacente alle mie esigenze, da non togliere più dalla fotocamera. Il pancake da 40, se e quando lo prenderò, però mi verrebbe utile in quelle occasioni in cui sarebbe meglio prediligere la maneggevolezza e la minore "visibilità" agli occhi di eventuali "malintenzionati" e sicuramente svolgerebbe molto bene il suo compito.
Grazie a tutti per la partecipazione alla discussione.


Io lo avevo già ordinato a 270, Nital, in negozio fisico che comunque vende anche online, tranne che all'ultimo istante dirottare il tutto sullo Z 35, scelta istintiva perchè già appena fatto l'ordine del 40 sentivo che mi sarebbe mancato prima il 35.

Anche a me qualcosa sulla spalla mi tormenta per un 35mmS, ed eccomi qui a sfogarmi.
ma gli 800 dobloni necessari nonostante lo sconto in cassa (parzialmente eroso dall'aumento dei rivenditori ufficiali) mi abbaiano contro.
Allora vado a cercare tra i refurbished e lo trovo a 775, ma 25 euro di sconto rispetto al nuovo con 4 anni di garanzia sono risibili.
E allora sogno un refurbished con sconto black friday, ma lunedì mi sveglierò ancora con i dobloni ma triste, consolandomi con il 24-70 del kit con la sua rixolvenza all'80% circa del 35mm (credo la differenza sia un poco di aberrazione cromatica, stando ai grafici e ai dati che sono riuscito a trovare) e da usare con tempi un poco più lunghi.

Ti posso dire che dai primi scatti casalinghi e qualcosa dalla veranda, visto il tempo inclemente, è un obiettivo superlativo ed io ho fatto, come si suole dire, " malattia lunga e morte istantanea ", avevo già ordinato il 40 ma sono ritornato istintivamente sui miei passi per prendere seduta stante il 35 che è semplicemente favoloso. Sicuramente se avessi preso il 40 il rimpianto del 35 lo avrei avuto costantemente e forte, almeno è qualcosa che rimarrà a vita nel mio corredo. Non bevo, non fumo e non ho mai speso un centesimo nelle slot o in lotterie perchè non ci ho mai creduto e quindi credo che qualcosa con i risparmi me lo merito ;-)

Anch'io ho pochi vizi e mi posso permettere qualche spesa per computer e foto.
Se avrai occasione di postare qualche foto o dettagli scattati con 35 e con 24-79/4 entrambi a f4 o f5.6 sarà molto interessante vederne le differenze.
Nel frattempo o trovo un'occasione oppure attendo anche perché in roadmap 2022/23 c'è anche un 400mm più "piccolo", forse il primo pf con mount Z, che se avesse peso limitato potrebbe interessarmi ma anche certamente costerebbe di più ancora e assorbirebbe le mie disponibilità...
Intanto grazie del tuo parere favorevole sul 35mm. Ciao!

Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Ecco delle prove, capisco che il soggetto è indecente però ti servirà per capire che tra il 35 S ed il 24-70 f4 S la differenza c'è: il 24-70 è un pò più morbido, però, secondo me, sono degli obiettivi splendidi entrambi. Ovvio che il 35 ha dalla sua il fatto di essere un fisso e di avere un'apertura che ti consente di potere tenere bassi gli iso o veloci i tempi nelle foto notturne, cosa non da poco, però il 24-70 f4 per essere uno zoom è veramente ottimo, sempre secondo il mio modesto parere.

Mmmh. Non si riesce a far vedere i dati di scatto perchè li ho caricati come allegati senza farli passare dalla galleria. cmq:
1a foto - Z35 - 1/50 - f4 - iso 1600
2a foto - Z 24-70 - 1/50 f4 - 35mm - iso 1600
3a foto - Z35 - 1/30 - f5,6 - iso 1600
4a foto - Z 24-70 - 1/30 - f5,6 - 35mm - iso 1600

Puoi vedere meglio la differenza sulla nitidezza, aprendo la foto e poi ingrandendola al massimo, per esempio sulla ghirlanda dorata del cappuccio che sul 35 è più definita mentre sul 24-70 è leggermente più morbida.

proprio quello che intendevo. Adesso sono su un tablet ma domani me le guardo bene sullo schermo del PC
Se non chiedo troppo, oserei proporre un'altra serie con il pupazzo posto in un angolo e sempre ponendo a fuoco il colletto.
I detrattori che si trovano in rete punzecchiano riguardo ai margini del fotogramma, e in questo il diagramma ufficiale, ma a f1.8, mostra un cedimento ai bordi. E non trovo i diagrammi per gli f superiori.
I miei soggetti preferiti sono infatti interni di chiese, affreschi e volte... per cui quasi tutto rimane a fuoco con un grandangolo, anche negli angoli, se chiudo appena un poco, per questo f1.8 a volte mi sarebbe utile, a volte non potrei utilizzarlo.
Rinnovo apprezzamento e gratitudine per la tua premura e disponibilità nel condividere le prove del tuo ottimo acquisto!

Dimenticavo: altro fattore che mi ha fatto propendere sul 35 è il fatto che con la Z7, settandola su formato dx, quindi con circa 21 mp, diciamo come la Z50, mi ritrovo in fase di scatto come ad avere un 52mm, quindi in pratica due ottiche. Anzichè croppare io spesso uso all'occorrenza settarla sul dx, assegnando al tasto di registrazione la funzione di cambio formato e pertanto senza staccare l'occhio dal mirino, per avere già in partenza una idea della composizione e della pdc, anche perchè l'ottimo sensore della Z7 lo permette senza perdere dettagli.

Clicca per vedere gli allegati
Questo è un esempio di immagine con formato DX con il 35mm ( quindi 52mm ), 1/40, iso 400, f 2,2.

Anch'io talvolta eseguo uno scatto sapendo che ne scarterei poi una bella fetta, ma di solito nel mio caso mi tengo il soggetto ad un margine tenendomi il più possibile in bolla pereevitare almeno ridurre le linee cadenti . Anche in questo caso per me rimane importante la resa ai bordi.
Bello il veliero!

Vedrò, non appena possibile di fare ciò che vuoi. Per me è un piacere poterTi essere d'aiuto. i forum dovrebbero servire a questo, specie per noi fotoamatori non professionisti, purtroppo qualche volta vedo che alcune richieste, mie e di altri, vengono affrontate in maniera superficiale con una frase, magari sibillina e sintetica, come se le parole si pagassero ad un tot ciascuna.

Si fa quel che si può, diciamo che non sempre i prodotti sono disponibili e si possono provare,
facciamo (per quanto riguarda lo Staff) del nostro meglio,
abbiamo molti prodotti personali per poterli provare e rilasciare risposte alle richieste degli utenti,
ma non sempre è possibile,
in più con la sistiazione che stiamo attraversando, non ci sono più Live incontri ecc. dove poter famigliarizzare con le nuove uscite....
comunque chiedete pure se possiamo ben volentieri... siamo sempre qua disponibili

Maurizio non mi riferivo affatto a questo forum, dove sono onorato di farne, in piccolissima percentuale, parte. Mi riferivo ad altri siti dove purtroppo le diatribe ed alcuni che si atteggiano a novelli Henri Cartier-Bresson stanno di casa. Qui vedo che ci unisce la passione per la fotografia e per il Marchio, e, quando possibile, ci diamo una mano con consigli disinteressati ed utili, contrariamente ad altri siti "misti" dove le liti tra sostenitori dei diversi marchi la fanno da padrone, svilendo così lo scopo di ogni buon sito. Io non sono nessuno comunque per giudicare ma mi limito a constatare e, nel mio piccolo, per quel poco che so e che ho, cerco di apportare il mio contributo e questo grazie a chi me ne dà l'opportunità.

@ gtd : il punto di messa a fuoco è su tutte lefoto sul colletto a dx ( vicino le macchioline rosse sul merletto ); l'ultima è con lo Z35 a tutta apertura

Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

1a foto - Z35 - 1/20 - f4 - iso 1000
2a foto - Z24-70 - 1/40 - F4 - ISO 1000
3a foto - Z35 - 1/25 - f 5,6 - iso 1000
4a foto - Z24-70 - 1/20 - f 5,6 - iso 1000
5a foto - Z35 - 1/200 - f 1,8 - iso 1000

Spero Ti possano essere d'aiuto.
Saluti.

Sei un grande!
Questi 9 scatti per me valgono molto più dei reviews più gettonati.
Adesso me le studio con calma e spero di formarmi una opinione.
Intanto mille e buoni scattiZ !

Ti consiglio, se puoi, di vederli su uno schermo grande, sul mio 65" ne ho apprezzato la qualità e la differenza, non tanta, rispetto all'ottimo Z 24/70 f4, però la differenza nei piccoli dettagli, secondo me, c'è e non potrebbe essere altrimenti. D'altronde la vera forza del sistema mirrorless Nikon è l'attacco Z e le ottiche superlative, specie la serie S, ed ora che Nikon sta provvedendo ad aggiornamenti significativi nei corpi macchina, anche la prima serie, non guardiamo più nessuno da così in basso come fino a poco tempo fa, siamo ad altezza occhi con tutti gli altri marchi.

Scusa non avevo capito, Qui ripeto la mia linea guida è quella della Community Serena e Pacifica,
senza guastatori cronici e professori stucchevoli,
cerchiamo di fare il nostro meglio a partire dagli aiuti per finire alla Moderazione,
per cui dico sempre se c'è qualcosa che non va fatecelo sapere con i commandi appositi, si trovano su ogni discussione
grazie per la partecipazione

a Te ed a tutti gli iscritti se qui si " convive" cosi civilmente e fruttuosamente!

hai fatto benissimo ad inserire la 5' foto a f1.8
è impressionante il dettaglio che hai ottenuto ... e a margine del fotogramma !

al centro ho provato a prendere un dettaglio e a confrontare visivamente:
Clicca per vedere gli allegati
probabilmente mi è capitato un particolare vantaggioso per lo zoom, nel quale si è difeso bene anche a TA
non ho ancora fatto un simile paragone sulle 4 foto ai margini

nel frattempo dalla 5' foto mi pare di capire che non devo considerare molte delle review che si trovano in rete
e che a tutta apertura, quando la profondità di campo ridotta non è un problema (per me), oltre all'ottimo sfocato dello sfondo posso contare anche su tutta la nitidezza che posso cercare

rinnovo i per il raffronto diretto, e intanto con le ultime foto vedo in quante foto delle mie potrei avvantaggiarmi della luminosità del 35. Ciao !

Bravissimo nel Tuo commento e nella Tua analisi, sei riuscito a condensare delle considerazioni che ritengo saranno utili a chi è interessato alle due ottiche. Cmq, aggiungendo ancora qualcosa, per il mio modesto parere, lo Z 24/70 f4 è un Signor Obiettivo che si difende benissimo a tutte le focali ed aperture, l'esigenza del fisso la si sente nel momento in cui si ha bisogno di più luminosità per foto al buio o per il super bokeh, che cmq lo si può pure ottenere con soddisfazione dal 24/70, ovviamente a certe condizioni.

Da possessore del 35 Z e del 40/2 direi che se cercate la massima qualità a tutta apertura gli obiettivi tradizionali sono più risoluti a f1,8 rispetto al 40 a f2, il 40 ha dalla sua dimensioni e peso per quando si vuole essere leggerissimi, non dare nell'occhio ed avere una focale polivalente.
Lo ritengo da più un affiancamento che un'alternativa

Condivido in pieno con Te che il 40 sia un'ottica che per il professionista ed il fotoamatore un pò più esigente possa affiancare gli ottimi ZS per la sua leggerezza e per il fatto di non dare troppo nell'occhio di eventuali malintenzionati che non mancano mai, specie nelle grandi città.

"assegnando al tasto di registrazione la funzione di cambio formato"

Ciao, gentilmente mi spieghi come hai fatto ? Ho la Z6 II
Io riesco ad abbinare ad FN1 ed FN2 tutto tranne al funzione di cambio formato
Grazie in anticipo

Oltre ai tasti FN1 ed FN2 puoi assegnare diversi controlli ai vari tasti che ci sono nella fotocamera ed anche all'anello di messa a fuoco sull'obiettivo, se serie Z, basta che dal menù vai su " menù personalizzazioni " e poi " assegnazione controlli personalizzati " in buona sostanza f2 del menù, e da lì puoi assegnare al tasto registrazione la funzione " scegli area immagine ". Tra l'altro quando vai a scegliere i vari tasti che vuoi personalizzare ti evidenzia il tasto interessato con un disegno. Ovvio che la funzione "scegli area immagine" vale solo quando la fotocamera è settata su foto mentre se è su video il tasto rec avvierà e stopperà la registrazione .
Saluti ed auguri.

Grazie molte
Sono riuscito ad associare quello che volevo al tasto di registrazione !
Buone Feste anche a te

Interessante questa discussione.

Ci sto pensando da un po' di tempo al 40mm f2.

Io ho un corpo Z5 ed i seguenti obiettivi:

24-50 Z del Kit (che uso solo quando mi serve un sistema compatto e non ho problemi di luminosità, me lo porto sempre con me ma lo uso molto poco).
20 mm Z f1.8 (obiettivo superlativo).
50 mm Z f1.8 (altra ottica che reputo eccellente)
24-200 Z . Ottica stabilizzata che sostituisce un corredo con un livello assolutamente valido considerata l'escursione (con l'unico difetto dovuto alla luminosità ma non si puo' avere tutto ovviamente).

In aggiunta a questi obiettivi ho comprato un TTartisan 11 mm f2.8 Z totalmente manuale per puro divertimento (fisheye da paura in tutti i sensi, che trovo comodo come grandangolare per riprese video 4K con la Z5 che in 4K croppa ad 1.7).

Detto cio', mi piacerebbe un 85 f1.8 (e ci pensero' in futuro), ma solo perche' adoro la resa dell'85 a tutta apertura (ho un AFD 85 f1.8 che mi ha dato molte soddisfazioni con la D800). Mi piace lo sfocato ad f1.8 dell'85.

Mi resta il buco tra 20 e 50 mm (come fisso intendo) e come fisso luminoso.

A questo punto la scelta potrebbe cadere su 24 Z f1.8, su 28 Z f2.8, su 35 Z f 1.8 su 40 Z f2.

Per coprire il 'buco' 20-50, lato grandangolare luminoso con un grandangolare moderato (o anche un 'normale' piu' ampio), mi attira molto il 40 f2 perche' il 50 f1.8 e' ottimo ma ingombrante e a volte mi piacerebbe un campo leggermente piu' aperto.

Uno dei miei obiettivi preferiti e' il 35mm (che ho in versione AFD) ma ahime' lo Z f1.8 costa troppo (e preferirei comprarmi invece l'85 1.8 Z).
Scarterei il 28 2.8 (che mi attira solo per il prezzo non eccessivo).
Alla fine ai 24 e 28 preferisco il 20 e il 35 (uno decisamente piu' grandangolare, l'altro quasi normale).

A questo punto sono in dubbio sul 40 f2 (che riterrei superiore (a 40mm) rispetto allo zoom 24-50 del kit) e che in molte occasioni fa comodo per compattezza (rispetto ai giganti fissi f1.8) e che costa molto meno del 35, oltre ad essere molto piu' compatto.

I vantaggi del 40 f2 che vedo sono il prezzo decisamente molto piu' contenuto del 35, il peso e le dimensioni molto piu' compatte.

Ciao, l'ho preso anch'io e devo dire che è ben costruito, materiali robusti e anche abbastanza preciso,
divertente come hai detto e in conclusione pensavo peggio, mi piace

Li ho entrambi e ti dirò che a partire da f2,8 la differenza si riduce per non dire che si annulla, mentre la leggerezza e compattezza restano.
Quindi se pensi di fare paesaggi con cavalletto il 35 è più consigliabile, se pensi ad un uso itinerante prendi il 40

Grazie.

Il 40 mi attira perche' preferisco una focale leggermente piu' ampia del 50 ed il 40 (su full frame) e' il giusto compromesso per i miei gusti un 'normale' un po' piu' ampio, inoltre e' l'ideale per il mio utilizzo in generale date le dimensioni ed il peso (e perche' no, anche il prezzo).

Come caduta ai bordi, come si comporta il 40 f2 ?

Ho cercato un po' di foto in rete e ho avuto la sensazione che abbia una lieve caduta ai bordi ma analizzando anche il 35, ho avuto la sensazione che nemmeno lui sia totalmente immune (anche se data la fascia di obiettivo forse e' visibilmente inferiore).
(Ovviamente parlo da f2 in su, cioe' ad aperture comparabili).

Oggi e' entrato a far parte della mia scuderia Nikon Z il nikkor Z 40mm f2
Ho appena finito di registrarlo sul sito Nital.

Prima impressione, ottimo obiettivo (che si affianca senza problemi al 50 Z f1.8 che ho già).

Bene complimenti per l'acquisto del piccolino, attendiamo le foto

Esiste un paraluce compatibile?

Sul sito Nikon non risultano paraluci tra gli accessori.

L'anello frontale dell'obiettivo non mi pare proprio abbia segni di attacchi di paraluce a baionetta.

La soluzione potrebbe essere un classico paraluce standard a vite da 52mm, la focale da 40mm e' poco piu' ampia del normale per cui non penso ci possano essere problemi di vignettatura indotti dal paraluce, tuttavia prima di acquistarlo volevo indagare meglio (anche se in casa ne dovrei avere diversi di paraluce da 52mm dei vecchi nikkor, se la gomma non si e' cotta completamente per il tempo).

Altrimenti anche no, lo uso cosi', visto che e' stato progettato senza paraluce.
Il paraluce a vite non e' il massimo della comodità.

Non penso ne esista uno compatibile, per cui o lo metti a vite come hai descritto oppure nulla si usa come mamma lo ha fatto

Dopo un po' di indecisione l'ho comprato
Che dire, io non guardo certo le prove al 200% ma guardo gli scatti della vita reale e mi sembra un obbiettivo con un ottimo rapporto qualità prezzo.

Complimenti per l'acquisto Sergio, bello scatto e conversione

Bello scatto Sergio, complimenti!

anche a me fà gola questo obiettivo e a quanto pare ne parlano benissimo...

Riccardo scusami ma linkare altri forum, social ecc. è vietato dal regolamento...

I 40mm secondo me sono una lunghezza focale interessante, peccato per la costruzione un po chip, attacco baionetta in plastica e mancanza di paraluce lo relegano a ottica di serie B.....sembra che lo abbiano costruito tanto per fare, in un giorno in cui avevano 5 minuti di tempo libero e non sapevano cosa fare....
Peccato perchè è una bella lente, l'unica che si sposa perfettamente con un corpo mirrorless, al contrario delle altre, che danno l'impressione....(dalle dimensioni)...di essere delle lenti a schema ottico tradizionale, a cui hanno aggiunto l'adattatore per recuperare il diverso tiraggio.

Il 40 lo si porta a casa con 270 €.
Gli altri obiettivi della serie S offrono prestazioni d'eccellenza già a tutta apertura, altro che lenti con adattatore.
Ma le provate le cose prima di sparlarne?
È universalmente riconosciuta la qi che forniscono

il 40 ha uno schema ottico con la prima lente a filo del mount z, quindi difficile sostenere che sia "improvvisato" anche perché il suo mtf è migliore del 50afs-G.
I prime S, a mio parere, ancor più che nella risolvenza si distinguono nella capacità di tenere a bada i cattivi effetti delle alte luci in inquadratura, per questo li privilegio per il mio utilizzo.
Invece per molti il flare e le stelline possono essere facilmente evitati e per altri addirittura cercati.
Quindi ben vengano i "muffin"-cake più economici e leggeri per chi accetta i limiti che poi erano comuni a quelli della maggior parte delle lenti mount F.
Ciao a tutti e buona Domenica!

Mi spiego meglio......qua bisogna stare attenti che subito ti saltano addosso se fai una critica, quello che voglio dire, e mi sembrava di essere stato abbastanza chiaro ma ci riprovo, è che questa lente, sia per la focale (40mm) sia per le dimensioni........dato che è forse l'unica lente insieme al 28mm che accoppiata ad una mirrorless Nikon la rende veramente dicreta e poco ingombrante......secondo me meritava una costruzione meno plasticosa, a me per esempio non mi interessa se costa 270 euro, preferisco che ne costi 450, ma che abbia il suo paraluce, la baionetta in metallo, e che non mi dia la sensazione di avere in tasca un barattolo di plastica.
Credo di non aver detto niente di blasfemo, chi non preferirebbe spendere qualche soldo in piu per avere in cambio un pochino di qualita in piu?
Quando ho detto che le lenti S sembrano lenti normali a cui hanno attaccato l'adattatore era in senso ironico, ma in generale, se ci fate caso e prendete una lente a caso, un 50mm, è lunga esattamente come un cinquantino baionetta F con l'adattatore FTZ. Io non me ne intendo di ingegneria ottica, ma speravo che dato il tiraggio molto basso e il diametro baionetta enorme, si potessero costruire lenti un po piu contenute. Evidentemente mi sbagliavo, e purtroppo per me, il fatto che queste nuove lenti siano cosi ingombranti costituisce un problema. Riassumendo, dato che ci sto pensando da qualche tempo....se dovessi decidere di comprare una mirrorless Nikon, credo che le uniche due ottiche che mi comprerei volentieri, se non avessero quest'aria risparmiosa, sarebbero il 40mm e il 28mm......che per il mio genere di fotografia sarebbero focali perfette.