Buongiorno a tutti, fresco possessore della Z50, che ho comprato qualche giotno fa da affiancare alla mia reflex D7200. La Z50 l'ho presa dopo alcune prove, per sostituire una Fuji xt20 che ho usato per un paio di anni come corpo leggero, ma che non mi ha mai entusiasmato.
Dunque, la Z50 mi soddisfa a pieno, ho solo notato, dopo diversi confronti, un limitato caso x ora dove è sensibilmente inferiore alla xt20. In pratica, se volete osservare nelle foto allegate, ho messo a fuoco al centro con punto singolo, proprio dove si vede il muro rossastro illuminato dal sole del tramonto (al centro, quello dove c'è finestra bianca sullo spigolo del palazzo). Ecco, proprio e solo in questo caso, a 35mm (alle altre focali vince sempre la Z50), la fuji è sensibilmente più nitida e non capisco perchè. Se uso come punto di messa a fuoco il punto "pin" (quello piccolissimo per intenderci), tutto migliora sensibilmente.
Ecco i link delle foto:

Mi chiedo: dove è il mio errore?
Oppure, l'autofocus ha problemi? Non credo ci siano problemi front back focus perchè ho testato la macchina anche in casa e sembra tutto ok.
In allegato potete vedere le mie foto e, se servono altre prove, ve le mando volentieri.
Un saluto a tutti e mi scuso per il disturbo.
Buona giornata by Max

Scaricando e confrontando i due click
Ho la sensazione che trattasi semplicemente
dal pc utilizzato. In effetti... basta aumentare leggermente
ma proprio un niente il contrasto x avere un miglioramento
superiore alla fuji. Prova a verificare quale PC hai impoststo:
Neutro,standard,ritratto etc... Potresti averne impostato
uno più neutro rispetto all'altro corpo macchina.
Comunque la differenza si nots su tutto il frame, non solo
nel punto da te indicato. Fai qualche prova e vediamo cosa riscontri

Saluti@cordialità
Raffaele

Intendi il picture control?
Uso lo standard con le seguenti modifiche settate manualmente a:
Nitidezza 5.5
Nitidezza medio raggio 2
Contrasto e luminosità a 0
Saturazione 1

Io ho la sensazione che quella zona che dicevo io e i tetti limitrofi sia proprio una questione di errore di messa a fuoco; i bordi del fotogramma e le zone laterali a mio avviso rimangono migliori quelli della Z50. Domanda: può essere che devo disattivare il VR?
Grazie mille

Diciamo che il VR con quella focale e tempi non serve, può creare problemi. Ma ripeto... Io credo sia solo una questione di differenza di PC ( picture control).

Tu come hai modificato il picture control? Mi dai un'idea su come settarlo?
Grazie mille!

Io non ho la Z50. Sulla Z6 uso lo standard senza
alcuna modifica parametri. All'occorrenza
modifico in post produzione i parametri:
contrasto, nitidezza etc. Scattando in nef.
Comunque, l'incidenza nei risultati, oltre alla macchina
dipende molto anche dalle ottiche utilizzate.
Prova a fare qualche scatto ad un soggetto vicino
variando il punto di messa a fuoco, e magari utilizzando
I vari pc cosi come sono, dal neutro al resto, cosi ti fai un'idea
su quale preferire in base al soggetto. Se poi scatti in raw
il tutto si semplifica. Nel senso che, utilizzando i sw nikon
puoi con semplicità intervenire nei vari parametri.

Io scatto in NEF, ma la cosa strana è che, con gli stessi PC usati per questa foto, in tutte le altre condizioni la Z50 vince sulla fuji. Questo stesso soggetto a d esempio, inquadrato a 16 e 24mm è sempre migliore della fuji e l'unico "decadimento" l'ho notato a 35mm...
Davvero strano: io uso il 16-50 del kit che ritengo ottimo per ciò che devo fare, ho provato a fare gli stessi scatti con nikon d7200 e 16-80 e le differenze sono davvero esigue al mio occhio...
Proverò intanto a disattivare il Vr e vediamo che succede. Il fatto che la nitidezza migliore usando il punto di messa a fuoco singolo "pin" (quello piccolo per intenderci) può portare a qualche tipo di considerazione (PC a parte)?

Grazie ancora!
Max

Il "pin" può rallentare solo la messa a fuoco, non mi risulta altro. Comunque prova a disattivare il VR e vediamo.
Fai come già detto, qualche prova su un soggetto singolo a media breve distanza a focale 35mm cosi hai la possibilità di riscontrare meglio
il comportamento. Anche un muro di mattoni può andare bene. Io come già detto, ho provato ad aumentare qualche valore di contrasto e il risultato
diventa simile al file generato dalla fuji. Mi ripeto dicendo che, quanto riscontri non riguarda solo il punto da te indicato ma tutta la foto.
Motivo x cui fai qualche prova più approfondita.

Ciao e rieccomi a scocciare. Due nuove prove, fatte proprio 5 minuti fa.
Uno scatto puntando il fuoco sempre nella solita zona, con pin point (foto n.231)

L'altro usando il punto singolo (foto n.232)

Lo scatto fatto con il pin point, a parità di picture control, è nettamente più nitido, come sospettavo stamattina...
Idee?

Forse quella zona con quel particolare pattern manda in confusione l'autofocus della nikon (ma non quello della fuji). Oppure l'autofocus della mia macchina ha qualche difetto...

Please, help me!
Grazie mille!
Max

Clicca per vedere gli allegati


Ciao Max, con le ultime foto postate, mi viene da dire che effettivamente qualcosa non va. ( ottica o corpo macchina) ??
La risposta si potrebbe trovare, potendo provare il tuo vetro su un altro corpo Z. Oppure provare un altro vetro. La differenza fra le due modalità
è evidente come dicevo, su tutto il frame. Ma hai fatto qualche prova su un volto o altro soggetto?? Vero che il pin point è più preciso anche se più lento
ma... anche con le altre modalità, magari si può più facilmente incorrere a qualche errore di punto di messa a fuoco ma non cosi...
nello specifico non vedo una zona più nitida è tutto uguale. A questo punto rimangono i dubbi anche x me.
Se riesci a provarla nelle stesse condizioni con un altro vetro, o provare il tuo su un altro corpo
come dicevo... sicuramente ti/ci aiuterebbe a poter dare una risposta più attendibile. Vedi cosa riesci a fare, ci aggiorniamo

raffaele

Si, su un volto ho provato. Mi sembra che la macchina non sbagli un colpo, sia usando il punto singolo (non il pin point), sia usando la scelta auto dei punti di messa a fuoco. Anche in modalità selfie mi sembra tutto ok. Purtroppo non ho possibilità di provare altri corpi Z e /o vetri, ahimè...

Mi sembra... mi perdonerai ma è una risposta cosi cosi...
Fai anche delle prove su più soggetti, alla stessa focale variando
magari la distanza dal soggetto. Prova ad impostare la modalità di scatto
In af singolo su messa a fuoco. Cosi se il soggetto non è a fuoco
non è possibile scattare la foto. Vediamo se cambia qualcosa.
Non è possibile che il problema si verifichi solo sui tetti e muri delle case.

Ciao, ho guardato bene le immagini e ti posso dire su esperienza Z che la diversità tra i due punti AF è normale,
il punto AF mignon per capirci (passami il termine) è più preciso specie su ottiche grandangolari e a lunghe distanze,
mentre quello normale leggendo un'area più estase con crop a 100% o più si nota un morbidità dell'immagine,
difatti basta che zoommi usando una focale più grande come mm sparisce tutto.
il 35mm andrebbe provato su ritratti e foto street senza crop il suo impiego primario,
conclusione a mio avviso non c'è nulla

Ho pensato anche io che il discorso fosse cosi Maurizio... Quello che mi porta pochino fuori strada,il fatto che io con la Z6 a qualsiasi focale
nelle varie modalità di messa a fuoco,non riscontro alcuna differenza. Appena trovo il tempo, vedo di approfondirmi meglio..

Grazie x la risposta che mi rassicura temporaneamente. Rimane il mistero del perché la fuji appare più nitida nelle prime due foto postate.
A 16mm la z50 è sempre superiore (risultati simili alla mia d7200). A 50mm fuji un filo più nitida a centro fotogramma. Quindi che fare? Usare il pin pointer come punto di messa a fuoco x evitare sorprese? Oppure secondo voi chiedere assistenza nikon e fare verificare? Vivo sempre col timore di avere esemplare difettoso. Cmq ora sono fuori città x qualche gg, appena rientro provo altri esempi e se vi va li posto. Cmq ripeto che ho provato a fare qualche scatto a mia moglie sia con punto di messa a fuoco centrale che con punti di messa a fuoco auto e mi è sempre apparso tutto molto nitido e senza errori di front back...

In ogni caso grazie a voi x questi scambi che mi aiutano a capire...
Buona giornata !

Penso che una fotocamera può essere migliore in certe condizioni e peggiore in altre... questo ci può stare ,
comunque croppare un 35mm al 100% e piiù, non avrai la stessa nitidezza che hai su una focale maggiore tipo 85/100mm
difatti con il punto piccolo hai più incisione e dettaglio, i sensori sono diversi e lavorano diversamente,
prova anche un 24/70mm 2.8 a 35mm e vedi il risultato... naturalmente da un negozio per due scatti
grazie a te per la partecipazione

In realtà io non avevo fatto un crop, ma solo confronto ingrandendo al 100% le immagini e confrontate con fast stone viewer
La fuji, con il mio esemplare 16-50 è sempre inferiore, tranne appunto a 35 e 50mm dove è un po' meglio al centro ma appena ti sposti torna ad essere molto meglio la z50.
Solo non mi spiego la differenza tra pin pointer e punto singolo, neanche provando a focheggiare più volte. Capisco la differenza di precisione, ma non la complessiva morbidità dell'immagine complessiva. Cmq secondaria mi conviene segnalare la differenza visto che l'ho comprata una settimana fa oppure no?
In ogni caso appena rientro vi mando altri due confronti...
Grazie a voi!

Mi piacerebbe vedere come avevamo già discusso...
qualche foto con la Z nelle due diverse modalità
ma su un soggetto diverso dai tetti.
Cosi x avere riscontro sul fatto che sui volti
e/o altri soggetti non riscontri il problema.
Personalmente ho il dubbio che alla media lunga distanza
il comportamento sia identico a prescindere dal tipo di soggetto
L'unica cosa che può fare la differenza è la distanza
dal soggetto. Io non ho la possibilità di replicare il test
perché non ho a portata di mano la tua stessa macchina.
Posso solo riconfermarti che dalle prove eseguite anche oggi
con la mia Z6 e ottica 24 70 2.8 g a qualsiasi distanza e focale
non riscontro differenze neanche minime. Certo sono due macchine
con caratteristiche diverse, cosi come anche l'ottica.
Io comunque vorrei vedere qualche scatto diverso dai precedenti.

Appena riesco provo a fotografare qualcosa di fermo a distanza minore (tipo un vaso su un tavolo); può essere che la z50 vada un po' in difficoltà su quel particolare tipo di pattern (mattoni rossi colpiti dal sole)?
Ti ripeto che a 16 è 24 vince sempre la z50 mentre a 50mm la fuji un filo più nitida...
Ma come può essere che ci sia differenza di precisione tra le varie modalità autofocus?
Grazie ancora!

Ti avevo già risposto in merito... motivo x cui ti sto chiedendo
altre tipologie di foto che non siano mattoni. Questo per avere più certezze...
secondo me, il problema dovresti riscontrarlo ugualmente anche su altro tipo
di soggetto a distanze pressoché analoghe. Quindi fai un po di scatti a varie distanze.
Ricordiamoci anche che, la differenza di nitidezza è anche e sopratutto compito
dell'obiettivo. Il comportamento di uno zoom è diverso al variare delle focali.
Alla massima focale generalmente si ha un calo di nitidezza.

Ma certamente avevo capito, croppare intendo allargare vedere ingrandita una piccola parte,
e rimango della mia idea appena espressa, corretto far tutte le prove ci mancherebbe,
ma per me fotocamera e ottica non hanno nulla

Ciao, dunque sono rientrato a casa e ieri ho fatto un po' di prove ma non le ho ritenute attendibili per postarle. Oggi riprovo a fotografare un oggetto su un tavolo a 35mm. In ogni caso da quello che ho fotografato ieri, il problema non sembra essere pin point o punto singolo, quanto piuttosto il fatto che ad esempio la fuji xt20 con ottica da kit 16-50 sembra essere generalmente più nitido al centro per poi crollare ai bordi. Negli ultimi scatti ahimè la Z50 sembra essere sempre più morbida e sinceramente non cappisco il perchè. Appena riesco posto un confronto affidabile, come mi avevi suggerito. Per ora mi limito a postare questo confronto a 16mm: ahimè la fuji mi sembra più nitida per dettagli e questo mi fa vacillare un po' perchè ho preso la Z50 per sostituirla (il feeling fuji non mi ha mai soddisfatto), ma se i risultati sono questi mi sa che il cambio non è stato poi così centrato purtroppo...

Se hai questo dubbio non ti resta che farti prestare un obiettivo 35/1,8 S e verificare se noti miglioramento, nel qual caso non é problema di messa a fuoco ma di resa dell'ottica.

Io ho usato il single point centrale in questo caso. Però, con f9 e a 16mm a distanza così considerevole non mi aspettavo una differenza con la fuji, con cui tra l'altro ho usato l'equivalente punto di messa a fuoco...
Più che altro non ho analizzato queste cose: back o front focus? Oppure: indicatore batteria ad un terzo. Può una minore carica influenzare in qualche modo la riuscita dello scatto?

Sembra per ora che i risultati più affidabili, a grandi distanze sia lasciare la scelta del punto di messa a fuoco automatico...
Aiuto, sono scettico e sto rivalutando la xt20...


Il problema che sto notando è che a volte è meglio fuji a volte nikon. A volte tutto ok a 16 e 24 mm ma non a 35...
Avevo provato in un negozio il kit nikon prima di acquistarlo e mi pare non ci fossero queste differenze...
Boh, continuo a provare e ripeto, appena ho una prova fatta con calma la posto, ma credo che la maggior parte delle volte che si fotografa non è che ci si mette a sedere e si creano condizioni più tranquille e statiche per una valutazione oggettiva.
La macchina deve rispondere bene in condizioni normali: cioè, sono in giro, punto e scatto e via, e mi aspetta la riuscita della foto. Mi sembra che la macchina per ora sia un pochino "indecisa". E dire che di questo kit se ne parla davvero bene in generale...

Come ti ho detto sopra, la resa AF o altro sono diverse da fotocamara a fotocamera,
ora dire una peggio l'altra meglio è molto relativo, io non vedo questa gra differenza
farei una prova come t ha suggerito Mario su un oggetto non molto distante o su una scritta
entrambi alla solita focale con cavalletto e scatto remoto e confronterei quello
allora si che si può stilare una conclusione del file migliore...
così come hai fatto te un sensore potrebbe essere più sensibile alla foschia/ unidità dell'aria ecc. per la lunga distanza mi è già capitato
mentre un soggetto vicino appena dopo il limite minimo di AF è un'altra cosa.

Alla mia risposta (messaggio n.10) Si parlava della differenza specifica riferita appunto esclusivamente alla Z50 tra la modalità "pin" e singolo.
Dalle tue foto di esempio postate, ti avevo evidenziato l'effettiva differenza nelle due modalità. Per il resto, ti avevo già indicato le eventuali prove da fare
come provare con un altro vetro, o montare il tuo su altra Z50. Come già detto... io mi concentrerei solo sulla Z. Anche perchè come già detto, la differenza
tra vetri diversi ci può stare. (un po meno nelle modalità di messa a fuoco). Anche perchè, se non avremmo avuto "il pin" a confronto...
avremmo pensato ad un problema di messa a fuoco da subito. Il mio consiglio ripeto fai le prove solo con la nikon. Ciao!!

Saluti@Cordialità

Sono perfettamente d'accordo bisogna essere in pace con la propria attrezzatura altrimenti non si fotografa ma si continuano a fare test, per questo ti suggerisco di effettuare ancora qualche prova ben fatta, prendere una decisione e poi non farne più.
In effetti a f9 non si dovrebbero avere grandi problemi né dall'obiettivo né dalla fotocamera.
Prova con metodo: diaframmi aperti, tempi rapidi, escludi VR, metti a fuoco un bersaglio ortogonale, anche a distanza ravvicinata tipo una tenda di casa o un tessuto in modo da vederne la trama, poi passi a distanze maggiori.
Non avere urgenza di mettere due scatti qui; alla fine ci dirai cosa hai ottenuto e mi auguro avrai risolto i dubbi.
Se noti differenze alle diverse focali degli zoom prova a confrontarli con un altri obiettivi ferma restando la Z50

Concordo Mario una cosa però non è stata presa in considetazione:
Cercare di capire se altri possessori con la stessa configurazione
riscontrano problemi analoghi. Conoscendo però la tempestività
con cui ci vengono segnalate le varie problematiche... mi viene da pensare
che il problema (se di problema trattasi) è un caso singolo. Stiamo a vedere...

Il problema è che non ho la possibilità nè di provare un altro corpo, nè un altro obiettivo. Siccome ho acquistato online con garanzia di due anni ma non è un prodotto nital, ho pure il dubbio di essere incappato in un esemplare difettoso (magari negozi online ha prezzi migliori ma materiale più "scadente"? Boh, le sto pensando tutte ahimè). Capisco le cose che mi dici, ma mi aspetto che in condizioni in cui uno si trova normalmente quando va in giro, dovrebbe ottenere subito scatti buoni, al di là di condizioni di umidità, foschia eccetera. Non credo sia possibile che la maggior parte delle volte che scatto, la fuji è spesso meglio perchè anche per lei dovrebbe valere il discorso di essere influenzata negativamente dalle condizioni di luce e/o climatiche.
Siccome però siete così gentili, disponibili e pazienti vi sottopongo questi ultimi due scatti fatti stamattina. e' il tubo della mia terrazza, ho messo a fuoco con punto singolo sulla manovella gialla. La cosa strana, che ho notato anche in altri scatti: La nikon è superiore in ogni angolo, tranne proprio il punto dove ho messo a fuoco, dove appunto la fuji mi pare migliore... (per questo ho pensato anche al backfocus...). Scusate se vi scoccio in continuazione, ma non ho altre possibilità di confronto...
Mi sa che vendo tutto e ritorno a scattare solo con la D7200...

E sarebbe molto strano se non fosse cosi.....
Ogni ottica e' ottimizzata per particolari condizioni (oppure per condizioni mediane), secondo parametri ben determinati stabiliti a tavolino in fase di progettazione dell'ottica. Alcuni (ma non tutti...) sono la curvatura di campo, l'apertura del diaframma, la distanza di messa a fuoco, la focale, e via discorrendo.....
Questo significa che un determinato obbiettivo (ad esempio un 35mm f 1,4 tanto per citarne uno) potrebbe essere ottimizzato in fase di progetto per dare il meglio di se alle maggiori aperture (F1,4 - F2,8) piuttosto che alle aperture minori (F8 - F11), o viceversa...... cosi' come potrebbe essere ottimizzato a medie distanze di messa a fuoco, piuttosto che ad infinito, o avere una curvatura di campo che, lavorando con l'autofocus della macchina, rende la massima nitidezza nelle zone centrali del fotogramma, piuttosto che una "media dignitosa" su tutto il fotogramma. Per non parlare degli zoom, che "moltiplicano" questi compromessi "spalmandoli" alle varie focali....
Oppure potrebbe essere ottimizzato per una condizione mediana che considera le aperture del diaframma, le distanze di messa a fuoco, e le focali che "generalmente" sono quelle maggiormente utilizzate, secondo una libera interpretazione da parte del produttore, a scapito della massima resa in particolari condizioni.
Detto piu' semplicemente, non esiste un obbiettivo per usi fotografici "normali" che fornisce la stessa massima resa a qualsiasi diaframma, a qualsiasi distanza di messa a fuoco, in qualsiasi zona del fotogramma ed a qualsiasi focale (nel caso degli zoom).
Effettuare un confronto tra due lenti diverse (tra l'altro due zoom, prodotti da due case costruttrici diverse, ottimizzati per due sensori diversi, e progettati con criteri diversi...) non puo' prescindere dal tener conto di quanto sopra, e soprattutto non vuol dire scattare qualche foto in condizioni variabili e non controllate, per comparare poi le foto.
In ottica, la coperta e' sempre corta, per cui ci saranno sempre condizioni in cui un'ottica rende meglio di un'altra, e viceversa.
Buona luce e buone foto

Grazie per la tua dettagliata spiegazione. Rimane comunque strano che a qualsiasi diaframma, distanza e focale, il 16-50 in mio possesso sembra rendere bene su tutto il fotogramma tranne proprio nel punto in cui metto a fuoco (vedi le ultime due foto allegate). In ogni caso grazie per il tuo parere e riscontro! Ciao by Max

Non e' esattamente cosi......
Tu continui a fare paragoni tra i due obbiettivi, mentre dovresti ragionare per singolo obbiettivo.
Il primo allegato e' un veloce crop dell'angolo in basso a dx. delle tue due foto: quello in alto proviene dal file "Fuji Xt" mentre quello in basso proviene dal file "Z50" Il secondo allegato e' invece un veloce crop della zona centrale delle stesse due foto.
Mentre al centro del fotogramma, la manopola gialla, sembrerebbe essere piu' nitida con lo zoom Fuji che con quello Nikon, osservando il muro ai bordi del fotogramma la situazione si ribalta diametralmente, e lo zoom Nikon sembrerebbe piu' nitido di quello Fuji, cosa che potrebbe tranquillamente dipendere anche da una semplice scelta progettuale che potrebbe aver spinto gli ingegneri della Fuji a massimizzare la zona al centro del fotogramma, a scapito di quella ai bordi, mentre magari gli ingegneri della Nikon hanno fatto scelte diverse.....
In realta' non e' neppure cosi', perche' se osservi piu' attentamente la zona centrale dei fotogrammi, la manopola gialla (e solo quella !!) risulta piu' nitida con lo zoom Fuji ma il muro dietro la manopola e' decisamente piu' nitido con lo zoom Nikon. Questo dovrebbe farti comprendere che il piano di messa a fuoco nelle due foto e' diverso: la Fuji ha messo a fuoco la manopola, mentre la Nikon ha messo a fuoco il muro dietro la manopola, e questo spostamento del piano di messa a fuoco rende assolutamente inutile qualsiasi confronto di nitidezza si voglia fare tra le due foto....
Il perche' una macchina mette a fuoco una cosa e l'altra ne mette a fuoco un'altra puo' dipendere da numerosi fattori, che vanno da un possibile backfocus della Nikon, ad un possibile frontfocus della Fuji...., fino alle dimensioni dell'area di messa a fuoco rispetto alle dimensioni dei soggetti presenti nell'area, passando per eventuali scelte progettuali diverse, effettuate dai due costruttori nella logica del sistema di messa a fuoco .
Buona luce e buone foto

Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati

non a caso ti avevo suggerito di fotografare il tessuto di una tenda perpendicolare all'asse dell'obiettivo

Cerco di risponderti evidenziando il tuo testo sopra...
Intanto

Domanda ridicola, lo so, ma x non lasciare niente al caso:
Può cambiare qualcosa se punto per mettere a fuoco guardando dal display esterno oppure dal mirino?

Su una ml no

E che vale più di mille aggeggi comperati o scaricati in rete, sia per i punti af centrali che per quelli estremi.

Ciao a tutti e rieccomi a tediarvi con le mie ridicole prove, ma legittimi dubbi. Dunque ho cercato di fare tesoro dei vostri consigli e ho effettuate sabato alcune prove, che nulla o circahanno risolto, se non il fatto che questa Z50 presa da affiancare alla D7200 no mi dà grande certezze. Fermo restando il discorso che il 16-50 è e rimane un ottica da kit, ho l'impressione che non sia poi così affidabile e nitida di quanto si dice. Ho ascoltato i vostri consigli e nei vari tentativi che non posto qui ho, credo capito che:
-non ci sono problemi di back focus (ho provato a fotografare una libreria con libri a diversa distanza, agendo a diaframma aperto e alle diverse focali e usando la taratura fine AF. Da come poteva sembrare nella foto col rubinetto giallo, ci poteva essere un probabile back focus nikon. Ho provato ad "avanzare" il fuoco con la taratura fine, ma il risultato non cambia e a volte peggiora. Un lieve miglioramento si ha usando il pin point anzichè il punto singolo, ma la XT20 rimane, a centro fotogramma, sempre più definita e precisa.
- fotografando panorami, non noto differenze tra l'uso del punto Af singolo e quello AUTO che sfrutta tutti i punti Af nel mirino e, focheggiando lontano, anche il pin point ha la stessa precisione.
- a grandi linee, la resa èleggermente migliore nella Z50 a 16 e 24 mm, ma oltre diciamo dai 30 ai 50mm, la nitidezza "crolla" e non mi soddisfa. Per valutare ciò allego due scatti fatti stamattina presto prima di andare al lavoro: capisco ciò che mi avete detto in merito alla modalità in cui effettuare prove, ma è anche vero che la macchina deve rispondere bene al bisogno ed essere affidabile sul campo! E capisco anche che le prove non vanno fatte sui panorami come mi avete già detto, però credo che anche su questi c'è bisogno che la macchina risponda in maniera affidabile. Qui vi metto solo lo scatto fatto a 35 mm ma vi garantisco che nei vari tentativi fatti tra i 30mm e i 50mm (anche cambiando modalità AF), ha sempre prevalso la fuji e qui non credo ci siano problemi di front o back, nè tantomeno di micromosso.
Ho preso la Z50 per rimpiazzare fuji ed affiancarla alla D7200 che continuo a preferire per viaggi importanti. La Z50 la vedevo bene come corpo mirrorless da portarsi in escursioni "montanare" o per giornate "easy", in modo da portare sempre e comunque a casa scatti buoni (sia jpeg che NEF, la cui versatilità nikon non ha eguali, infatti i RAW fuji sono a mio avviso molto meno gestibili).
Il problema che questa Z50 non è affidabile coma la ritenevo e mi rifiuto di pensare che il mio esemplare sia difettoso, anche se non ho acquistato NITAL.
Ora vi lascio i due scatti da vedere: ovviamente io accetto critiche di ogni tipo, consigli, sgridate e chi più ne ha più ne metta. Sono qui per capire e non me la prendo qualsiasi commento inseriate...
Purtroppo sto per partire x le dolomiti e con grande rammarico, temo che la Z50 rimarrà a casa e, nonostante il suo peso e ingombro maggiore, verrà con me la d7200...
Non vi nego poi che sto già pensando di salutare la Z50 ancor prima di iniziare a godermela... ahimè.

Grazie ancora a tutti e a presto