Salve a tutti, inizio questo nuovo anno con una domanda molto gettonata ma che non volevo rifare come tante altre che si trovano.
Nel senso non voglio chiedere quale sia meglio, ma vorrei sapere da voi Quando scegliereste il 35 mm 1.4 a differenza dell' 1.8 e viceversa.
Tenendo conto di tutti i fattori, Costo, costruzione, lenti, longevità etc...
Io possiedo l'1.8 (non dx parlo dell FX)

ciao!! secondo me quando scatti senza cavalletto e ti permette di usare un tempo leggermente piu veloce...........a parita di iso!! anche a parita di distanza di messa a fuoco,ti permette di sfocare leggermente di piu lo sfondo...........poi non avendoli non saprei se lo sfocato delle due lenti sia diverso,a livello di pastosita ecc ecc........un saluto Gianfranco.

Potrei scrivere a lungo ma l'argomento è trito e ritrito. Mi limito a dire che l'f 1,8 è una buonissima lente, ma l'1,4 gioca in un altro campionato. E se li prendi in mano entrambi capisci subito cosa intendo, non c'è neanche bisogno di provarli

Ciao, beh ci sarebbe da parlarne a lungo ma sono due ottiche diverse tra loro come costruzione, costi, pregio ecc.
diciamo che se lo dovessi agganciare ad una D610 D750 acquisterei l'f1.8 FX naturalmente
se lo dovessi agganciare ad una D850 e o ammiraglia prenderei f1.4 quest'ultimo di costruzione più robusta e professionale,
pesa il doppio e costa quasi tre volte tanto, ho provato solo quest'ultimo e devo dire che è una splendida lente da street e reportage e non solo...
poi certamente c'è da vedere uno che uso ne fa e quanto vuol spendere, questo vale per tutte le ottiche e fotocamere e direi non solo

Da quello che ho visto qui sul forum, parlo di foto, il 35 1.4 ha uno sfocato è una resa generale
più gradevole, il 35 1.8 lo prenderei per il costo minore e se scatto maggiormente a diaframma
medio chiuso.

Riferendomi alle ottiche di un tempo si può dire (a grandi linee) che bisognava comunque un po' chiudere, nel senso che gli 1,4 erano fiacchi a TA e cominciavano a essere buoni già da 1,8. Cosi pure gli 1,8, fiacchi a TA bisognava chiuderli e a 2,8 per avere buon contrasto e dettaglio. E in genere questo valeva per quelli che partivano da 2.8 e pure per quelli che partivano da 4. Dico questo con cognizione di causa essendo appassionato di vintage e avendo avuto e provato pure diversi AFD, assimilabili tranne eccezioni, più ai precedenti AIS che agli attuali.

Per gli attuali AFS G la cosa è diversa: un 1,4 o 1,8 sono già "buoni" a TA e diventano in genere "ottimi" chiusi di uno stop. Quindi a mio modestissimo parere se 1,8 è sufficiente ha poco senso spendere di più per un 1,4, basta pensare al 35 1,8 AFS G e ancor più al 85 1,8 AFS G per rendersene conto. Poi è pur vero che ci sono altre caratteristiche come curvatura di campo, aberrazioni, correzioni varie e costruzione a far pendere la bilancia verso i più costosi 1,4. Ma se si è dilettanti quanto meno va valutato bene caso per caso per fare la scelta ottimale. E guardate, non è un caso che le ottiche S per le nuove Z partono al momento tutte da 1,8 e fra l'altro sono già notevoli a quell'apertura.

tra il 50 AF-S 1.8 G ed il 50 AF-S 1.4 G la differenza è notevole sia otticamente che strutturalmente. Li ho provati tutti i cinquantini, ...il 50 G 1.4 li batte tutti!

Per tua info si stava parlando del 35mm

A prescindere che qui si parla di 35 e non di 50, che la differenza sia notevole lo si intuisce già dal prezzo e dalle caratteristiche tecniche! Forse la tua risposta sarebbe stata corretta 2 anni fa, poi, dopo l'uscita del 35 e del 50 f1,8 della serie Z ho qualche dubbio che esistano ottiche più performanti in assoluto e te lo dice uno che in casa tra i tanti 50 e 35 mm ha anche il 50mm Apo Summicron Leica!

Questo è il 58mm f1,2 Noct

infatti ho sbagliato discussione.. (ero in contemporanea su un altro forum)

...e se si parlava del 35 che centra il 58???

Ciao, sono un amante della focale, li ho provati praticamente tutti i 35mm, 1.8 e 1.4, nikon, sigma, tamron. mi manca forse solo l'f/2 AFD.
otticamente gli 1.4 sembrano più corretti e mostrano una marcia in più, molto buoni e bilanciati i tamy per nitidezza e sfocato sia 1.4 che 1.8, il sigma art 1.4 è tutta risoluzione e null'altro, il 35 1.8 nikon non mi è piaciuto perchè troppo nitido e colori davvero duri e freddi, l'1.4 è decisamente migliore e ha anche più "carattere". se economicamente puoi, tre le ottiche autofocus credo che l'afs 1.4 sia il migliore

come costruzione, durata, tropicalizzazione ecc tutti gli 1.4 sono decisamente migliori pagando il conto alla voce peso (personalmente odio le ottiche pesanti infatti ho tenuto molto di più tutte le ottiche più buie anche se leggermente peggiori_mexico!_ )