Ciao a tutti. Avrei sottomano questo obiettivo usato.
In alternativa anche un TAMRON 90mm F2.8 SP MACRO
Qualche opinione?
Grazie
Questo confronto mi pare veramente improprio, il primo è un'ottica di circa 40 anni fa, ma con dei progenitori che risalgono ai primi anni 70, non è AF e non arriva al rapporto 1:1 se non inserendoci il suo apposito tubo PN11. Il Tamron macro 90 2,8 è più luminoso del doppio, è una ottica AF e con un progetto moderno e naturalmente arriva all'1:1 senza nessun accessorio.
Per la verità conosco solo di fama il Tamron 90 (ottima fama) mentre il MicroNikkor 105 f/4 lo possiedo nella versione AIS, un po più leggera della versione AI, ma sostanzialmente la stessa ottica. Io lo considero molto buono perché lavoro quasi sempre in manuale, ha una distanza di lavoro veramente notevole e poi sono appassionato del vintage. Quindi se ti è sufficiente e il prezzo è equo (direi al massimo 150 se è perfetto non solo come funzionalità , ma pure come veste) e sei ben cosciente dei limiti di una vecchia ottica, prendilo pure.
Altrimenti so che prendendo il Tamron 90 non si sbaglia.
Per la verità conosco solo di fama il Tamron 90 (ottima fama) mentre il MicroNikkor 105 f/4 lo possiedo nella versione AIS, un po più leggera della versione AI, ma sostanzialmente la stessa ottica. Io lo considero molto buono perché lavoro quasi sempre in manuale, ha una distanza di lavoro veramente notevole e poi sono appassionato del vintage. Quindi se ti è sufficiente e il prezzo è equo (direi al massimo 150 se è perfetto non solo come funzionalità , ma pure come veste) e sei ben cosciente dei limiti di una vecchia ottica, prendilo pure.
Altrimenti so che prendendo il Tamron 90 non si sbaglia.
QUOTE(robermaga @ Jun 3 2020, 11:56 PM) 
Questo confronto mi pare veramente improprio, il primo è un'ottica di circa 40 anni fa, ma con dei progenitori che risalgono ai primi anni 70, non è AF e non arriva al rapporto 1:1 se non inserendoci il suo apposito tubo PN11. Il Tamron macro 90 2,8 è più luminoso del doppio, è una ottica AF e con un progetto moderno e naturalmente arriva all'1:1 senza nessun accessorio.
Per la verità conosco solo di fama il Tamron 90 (ottima fama) mentre il MicroNikkor 105 f/4 lo possiedo nella versione AIS, un po più leggera della versione AI, ma sostanzialmente la stessa ottica. Io lo considero molto buono perché lavoro quasi sempre in manuale, ha una distanza di lavoro veramente notevole e poi sono appassionato del vintage. Quindi se ti è sufficiente e il prezzo è equo (direi al massimo 150 se è perfetto non solo come funzionalità , ma pure come veste) e sei ben cosciente dei limiti di una vecchia ottica, prendilo pure.
Altrimenti so che prendendo il Tamron 90 non si sbaglia.
Per la verità conosco solo di fama il Tamron 90 (ottima fama) mentre il MicroNikkor 105 f/4 lo possiedo nella versione AIS, un po più leggera della versione AI, ma sostanzialmente la stessa ottica. Io lo considero molto buono perché lavoro quasi sempre in manuale, ha una distanza di lavoro veramente notevole e poi sono appassionato del vintage. Quindi se ti è sufficiente e il prezzo è equo (direi al massimo 150 se è perfetto non solo come funzionalità , ma pure come veste) e sei ben cosciente dei limiti di una vecchia ottica, prendilo pure.
Altrimenti so che prendendo il Tamron 90 non si sbaglia.
Grazie del consiglio.
In realtà volevo solo un giudizio su entrambi e non un confronto perché di fatto son diversi. Li ho trovati entrambi da un fornitore affidabile. Il Nikon costa 150 euro (valutazione ottica del fornitore 3/5 io di solito compro 4/5 ma il prezzo è allettante e le altre valutazioni son buone).
Il Tamron costa 275 con ottica valutata 4/5.
Una bella scelta...
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.