So di fare una domanda del tipo "è nato prima l'uovo o la gallina" ma parlando con persone più esperte sicuramente mi chiarisco le idee, insomma, ho una D3300 con il doppio kit 8-55 e 55-200 che trovo comodissimo per la sua polivalenza, faccio prevalentemente foto sportive e paesaggi, mi sono scontrato con problemi relativi alla luminosità scarsa dei miei obiettivi nelle rare foto in interno scattate e anche in condizioni di scarsa luce ad esempio nel bosco, oltre che con difetti dell'autofocus in occasione di foto di soggetti in movimento...
mi sto cominciando a chiedere se vale la pena cambiare corpo macchina o obiettivi o entrambi per avere meno rumore agli alti ISO e un autofocus migliore e più veloce.
magari rivolgendomi al mercato usato potrei cominciare ad entrare nel mondo delle FX? con questo passo risolvo entrambe le cose o posso anche soltanto fare un gradino più in su nelle DX e continuare a sfruttare le mie lenti?
a tutti

Ciao, direi che rimanendo in DX, mantenendo le ottiche che hai, già con una D7500, faresti un bel passo.
Nell'usato,potresti anche cercare un D7200 a buon prezzo, dato che fuori produzione. In futuro potresti sostituire
il tuo zoom più corto, con l'ottimo 16-80 2.8-4
Ps. Ma poi chi è nato prima??

Saluti@Cordialità

raffaele

Se prendi una FX praticamente sei senza ottiche, in quanto avrai gli stessi problemi che hai riscontrato con la DX (ottiche buie e autofocus non ottimale) , perciò è meglio pensare ad un ottica FX luminosa e puoi continuare a fotografare con qualche vantaggio in più...poi potrai pensare ad una FX e avrai già un ottica giusta per il passaggio.
tieni presente che mediamente le fotocamere si cambiano le ottiche restano sono molto più longeve delle fotocamere.

Antonio

io consiglio di cambiare ottiche con modelli più luminosi e performanti.
...e la D3300 ti darà molto vedrai

i problemi di cui ti lamenti, sono essenzialmente:
- luminosita' scarsa degli obbiettivi zoom da kit
- scarsa reattivita' dell'autofocus, o errori di quest'ultimo
- rumorosita' agli alti ISO

per quanto riguarda il primo punto, ovviamente il problema dipende esclusivamente dalle lenti: obbiettivi di maggior apertura, meglio ancora se fissi e di focali idonee ai tuoi scopi, sono l'unica soluzione al problema. Indirettamente, la sostituzione degli obbiettivi aiuta anche nella reattivita' e precisione dell'autofocus (ovviamente sempre a parita' di corpo macchina...) fornendo piu' luce al sensore dell'autofocus, e consente di utilizzare ISO piu' bassi a parita' di tempo di scatto, riducendo cosi' anche il rumore legato agli ISO
per quanto riguarda il secondo punto, il problema dipende sia dalla qualita' degli obbiettivi che dalle prestazioni del corpo macchina. La soluzione migliore e' la sostituzione di entrambi i fattori, ma e' una soluzione costosa: una D500 con un AF-S NIKKOR 70–200mm f/2.8E FL ED VR va certamente meglio della D3300 col 55-200, potendo permetterseli entrambi...... Difficile dire pero', a meno di non fare prove specifiche, se guadagneresti di piu' in quanto a rapidita' e precisione dell'autofocus usando una D3300 col 70-200 FL oppure una D500 col 55-200......
per quanto riguarda il terzo punto, ovviamente dipende dal corpo macchina, ma puo' venire ridotto da obbiettivi piu' luminosi, che ti consentirebbero di utilizzare ISO piu' bassi a parita' di tempo di scatto. Quando la luce e' tanta, non c'e' differenza tra una foto scattata con una D3300 o con una D500 a parita' di lente, ma quando la luce e' veramente poca, non e' raro scattare a 12.500 ISO con F2,8 e tempi al limite del mosso.... ed in questo caso ci vuole sia l'ottica luminosa che la macchina prestazionale.....
Purtroppo solo tu puoi fare i conti con le tue tasche e con la quantita' di foto scattate in condizioni particolari, e decidere in merito.
Personalmente parlando, forse incomincerei sostituendo gli obbiettivi in tuo possesso con lenti di alta qualita', che ti ritroveresti poi anche su un corpo migliore, sempre che il numero ed il tipo delle foto scattate giustifichino effettivamente questi investimenti.....
Buona luce e buone foto

innanzitutto grazie a tutti per il vostro tempo.
allora mettiamo di riuscire a vendere la D3300 con le due lenti penso di riuscire a ricavare una discreta somma, la macchina ha 3 anni ed è in ottimo stato, pari al nuovo, devo provare a vedere quanti scatti ho fatto ma non credo molti.
Mettiamo un budget di circa 800/1000 € (sperando anche di usufruire dell'imminente black friday magari )
vediamo se ho capito bene, ignoravo di poter usare le ottiche DX su un corpo FX, ma questa soluzione mi darebbe sicuramente più luminosità che potrebbe come dite in molti anche aiutare la macchina a "funzionare" meglio.
L'altra soluzione di Raffaele di andare sulla D7500 è allettante, ci starebbe al pelo nel mio budget, ma dovrei usare ancora le mie ottiche e poi riuscirei a vendere la mia D3300 senza ottiche? Chi si compra una macchina base solitamente è agli inizi e non ha delle lenti a disposizione...

non contarci troppo: nei centri commerciali e negli ipermercati le entry level nuove le svendono.....


no, e' vero il contrario, cioè puoi montare tranquillamente le lenti progettate per macchine FX anche sulle macchine DX. Facendo come hai detto, utilizzeresti solo la parte centrale del sensore FX, con una sostanziale riduzione della risoluzione delle foto, e, a conti fatti, della resa complessiva. Senza considerare che, sulle reflex, ti si oscurerebbe anche una buona parte del mirino.....

P.s. La lumnosita' delle lenti non e' legata al fatto che siano progettate per macchine Dx o Fx. Ci sono anche lenti Dx molto luminose e lenti Fx poco luminose.....

discreta intendo circa metà del prezzo a cui l'ho acquistata



scusami lucky ho invertito le sigle, volevo dire che ignoravo di poter usare una ottica fx sulla mia D3300, ovviamente andrei a cercare una lente FX più luminosa del mio 18-55 f/3.5 per avere dei vantaggi immediati e avere anche già qualcosa per un domani

e già che ci siamo, sapete anche indicarmi una legenda per guidarmi tra le mille sigle e denominazioni degli obiettivi Nikon): D, G, ED, mi sto perdendo...

AF – Indica Auto Focus, vuol dire che l’obiettivo può mettere a fuoco automaticamente
AF-D – Messa a fuoco automatica con informazioni sulla distanza. In pratica è come AF, tranne che può segnalare la distanza tra il soggetto e l’obiettivo e quindi riportare tali informazioni utili alla fotocamera.
AF-I – Messa a fuoco automatica con motore di messa a fuoco integrata. Non è più usato su obiettivi moderni.
AI-P – Lenti a messa a fuoco manuale con CPU integrata che trasferiscono dati alla fotocamera per la misurazione dell’esposizione. Nemmeno questo è usato su obiettivi moderni.
AF-S – Messa a fuoco automatica con motore a onde silenziose. Gli obiettivi AF-S hanno motori incorporati all’interno dell’obiettivo, che funzionano perfettamente su tutte le fotocamere senza motore incorporato
AF-P – Messa a fuoco automatica con motore passo-passo. Questi sono motori di nuova generazione incorporati, veloci e ultra silenziosi.
AI – Indica “Indicizzazione automatica”. Questa abbreviazione è stata utilizzata su obiettivi con messa a fuoco manuale molto vecchi, quindi non è più utilizzata su obiettivi moderni.
AI-P – Obiettivi di messa a fuoco manuale AI con chip per l’invio di dati alla telecamera.
AI-S – Obiettivi di messa a fuoco manuale che potrebbero essere utilizzati con fotocamere che dispongono di modalità fotocamera Programma e Priorità otturatore. Sugli obiettivi AI-S, l’apertura può essere modificata direttamente dalla fotocamera.
ASP – La lente contiene almeno un elemento di lente asferica, che viene utilizzato per correggere le aberrazioni
CRC – Lenti a correzione ravvicinata ottimizzate per distanze di messa a fuoco ravvicinate.
DC – Gli obiettivi Defocus Control consentono di controllare il bokeh , che è ottimo per i ritratti.
ED – Gli elementi in vetro a bassa dispersione all’interno dell’obiettivo non disperdono la luce quando penetra nell’obiettivo. Gli obiettivi Nikon più moderni della gamma Top contengono vetro ED, che offre anche una migliore nitidezza e riduce l’aberrazione cromatica
FL – Indica che l’obiettivo ha elementi in Fluorite Lens, che sono elementi in vetro otticamente superiori e significativamente più leggeri.
G – Se si vede una lettera “G” dopo l’apertura nell’obiettivo, ad esempio “Nikon 50mm AF-S f / 1.4G”, significa che l’obiettivo non ha un anello di apertura come i vecchi obiettivi.
HRI – Stands per lenti ad alto indice di rifrazione, progettate per ridurre la curvatura del campo e le aberrazioni sferiche .
E – Le nuove lenti di tipo “E” sono dotate del controllo elettronico del diaframma, simile a quello che abbiamo visto in precedenza sugli obiettivi PC-E (sotto). Questi obiettivi non hanno la leva di apertura sul retro dell’obiettivo e sono completamente elettronici.
IF – La messa a fuoco interna consente all’obiettivo di mettere a fuoco rapidamente spostando alcuni elementi all’interno del barilotto dell’obiettivo, senza spostare il barilotto anteriore o estendendolo.
Micro – La stessa cosa di Macro, che è designata per obiettivi macro per lavori di close-up.
N – La lettera “N” sta per Nano Crystal Coat e viene sempre visualizzata con un adesivo dorato su tutti gli obiettivi Nikon di prima qualità. È un tipo speciale di rivestimento in vetro.
PC-E – Controllo prospettico con diaframma elettronico. Consente alle lenti di inclinarsi e spostarsi per creare effetti speciali.
RF – Messa a fuoco posteriore. La messa a fuoco viene effettuata spostando l’elemento posteriore all’interno dell’obiettivo, il che significa che l’elemento posteriore si sposta durante la messa a fuoco.
SIC – Le lenti con rivestimento Super Integrated hanno prestazioni cromatiche migliori e generalmente si adattano meglio a ghosting e flare.
SWM – Silent Wave Motor consente una messa a fuoco automatica silenziosa con una commutazione rapida tra autofocus e funzionamento manuale. L’override della messa a fuoco automatica è molto semplice: basta ruotare la ghiera della messa a fuoco.
VR – Riduzione vibrazioni consente di utilizzare le lenti a mano senza bisogno di un treppiede in situazioni di scarsa illuminazione. Speciali sensori di movimento all’interno dell’obiettivo rilevano il movimento della mano e compensano il movimento stabilizzando l’obiettivo nella direzione opposta.
FX – questa abbreviazione indica “full-frame”, come in equivalente pellicola 35mm. Abbreviazioni come FX, DX e CX indicano la dimensione del formato (dimensione del sensore digitale). Non vedrai mai le FX sulle descrizioni degli obiettivi, perché se non diversamente indicato, tutti gli obiettivi sono full-frame di default (vedi DX e CX sotto).
DX – Se un obiettivo indica “DX”, significa che è specificamente progettato per i corpi macchina APS-C DX . Le lenti DX funzionano su corpi FX (saranno fisicamente montati), ma funzioneranno solo a metà della risoluzione.

Qui c'è quasi tutto, se hai altri dubbi siamo qui

Saluti@Cordialità

grazie mille ottimo... mi sto guardando in giro... mi sto concentrando sulle focali fisse grandangolari,
cosa ne dite del Nikon AF-S 20mm f/1.8 G ED?
- luminoso per le foto con poca luce, ha anche queste lenti ED con più qualità,
- 20 mm diventano un 30 sulla mia APS-c quindi andiamo ancora bene per i paesaggi,
- peccato che non sia anche stabilizzato per le foto sportive a mano libera...
- credo che la mancanze dell'anello (G) non sia un problema avendo questa info sul monitor

sto ragionando bene?

Prova a leggere cosa scrivono al club Per me che l'ho provato, è un buon vetro
https://www.nikonclub.it/forum/Club_Nikkor_...,8-t370475.html

sto dando un occhio ma nelle prime 3 pagine del club hanno praticamente solo litigato...

Litigare è vietato dal regolamento
Discutere si può con rispetto. A volte si discute
Anche pochino di più, capita.

Perfettamente....


lo stabilizzatore ferma il tremito della mano del fotografo, ma non serve ad un bel nulla quando il soggetto si muove velocemente nell'inquadratura...... in questo caso ci vogliono tempi brevi di scatto

Buona luce e buone foto

Scusami non ti seguo, i tempi rapidi ok li davo per scontati ma un aiuto a non tremare è comunque utile perché è vero che il soggetto si muove ma io lo devo "fermare" per ottenere una foto nitida

Ciao, provo a risponderri
Come già sai, con tempi rapidi non hai
Bisogno del vr. Sempre che i tempi
Siano rapportati alla velocità del soggetto
Ed all'ottica in uso.( es. Con un obiettivo
Da 50mm, dovresti usare un tempo
Pari, o superiore a 1/50s per non rischiare
Il mosso). A secondo se il soggetto è fermo
O in movimento. Se è statico, con mano ferma
Si può anche scendere sotto la soglia
Meglio comunque avere tempi di scatto
Più veloci. Con il Vr, vero che si può scendere
Sotto la soglia, anche di molto, ma bisogna
Che il soggetto sia fermo. Perché il sistema
Controlla il movimento della mano
Del fotografo, non quella del soggetto.
Quiindi, se stai lavorando con tempi rapidi
Entro o superiori alla soglia, come detto...
Non serve tenere il Vr attivo. Anche perché
Ciò può recare problemi, al corretto funzionamento
E al risulato finale dello scatto.
Quindi ok Vr attivo, su tempi sotto la soglia
E soggetto statico. No Vr attivo, su soggetto
Statico e/o in movimento, con tempi dentro
O superiori alla soglia.

Saluti@cordialità

wow, questo non lo sapevo... è proprio vero che non si finisce mai di imparare, quindi metto in secondo piano la presenza del vr
Approfondendo l'argomento sul discorso paesaggi, effettivamente non ci avevo pensato ma per aumentare la profondità di campo chiuderei il diaframma, a questo punto avrebbe senso un f/1.8 ?
Magari sbaglio io a valutare un obiettivo cercando di fargli fare più cose

paesaggio per paesaggio, il diaframma f/1,8 di solito non si usa, ma è preferibile nel senso che le ottiche luminose sono di qualità superiore come progettazione e materiali, ci metto il meglio che possono fare, perciò per la qualità intrinseca delle ottiche è meglio un f/1,8 che un f/3,5 di apertura massima!
detto in altre parole (molto semplici) le ottiche molto luminose sono sinonimo di qualità...poi vedi anche il prezzo!

Antonio

Diciamo che un vetro con qualche diaframma in più è sempre da preferire.
Poi con un 20mm, non è come fotografare con un tele. La Pdc è leggermente più ampia.
In situazioni di scarsa luce, come in un sottobosco, qualche stop in più, è meglio averlo.
Capiterà di dover fermare un soggetto in movimento,in condizioni di poca luce,
potendo aprire di più, si ha la possibilità, di aumentare il tempo di scatto.
Altra considerazione, il fatto di non dover lavorare a TA (tutta apertura). Nello specifico
per il paesaggio, si lavora spesso a diaframmi quasi sempre stretti, da f8 a f16, poi dipende.
Quindi, molto distanti dalla TA. Dove quasi tutti i vetri, non danno il massimo.
Se invece di un 1.8, per farti capire meglio, si lavora con un vetro, cui la TA è diciamo f5.6
Siamo quasi più vicini al diaframma f8, del 20mm 1.8. Per dire che, allo stesso valore di diaframma
è preferibile l'1.8. In linea di massima è cosi. Poi... bisognerebbe provare...

La differenza tra d3300 e d7500 ad esempio è notevole. non è come d3100 e d7000 del 2010-11 che era ancora all'expeed2 solo ad esempio.
Se vuoi entrare nel mondo fx devi pensare che le lenti che dovrai usare, sono belle costose proprio perchè per un sensore fullframe. Il mondo Dx è "famoso" per questo.
ottiche più economiche perchè più facili da produrre (ad eccezioni di casi rari come 17-55 16-80 10.5 ...) però se cambi il corpo macchina con l'ottima d7500 che eredita il sensore della d500 anche col 18-55 vedrai (ce l'ho in versione afp ed è nitidissimo per un ottica usata da 50e) . L'autofocus è molto più performante, la tenuta iso migliore.
E come dice maurizio dopo potrai provare con qualcosa di più luminoso come il 16-80 sempre stando in casa nikon

ecco... adesso mi sono messo a guardare le D7500, ormai ero quasi convinto per la sostituzione della sola lente... sto guardando le offerte, c'è un kit con un 18-140 ED VR con una promozione Nikon interessante, potrei sostiture la D3300 e il 18-55, sarei coperto con le stesse lunghezza di ottica ma ci guadagnerei la qualità della lente e della macchina, potrei vendere la mia e recuperare qualcosina.... ecco altro dubbi...

potresti anche prenderla solo corpo e usarla con le ottiche che hai, che comunque coprono già quelle focali

la D3300 è vecchiotta. più di 200€ non so se te le daranno contanto che non nital una d3500 con ben più anni di tecnologia in più a 400 circa si trova con obiettivo.
Se vendessi tutto e tenessi solo d7500 e 18-140 è vero che perdi 60 mm, ma più vai di tele e meno ti accorgi della focale più corta. Conta che con la D7500 puoi usare il fattore ritaglio 1.3x così il 140 diventa un 180 circa , ossia un 20mm appena in meno e 20mm in tele è quasi nulla (a differenza del grandangolare che anche 1-2 mm fanno la differenza).

Il 18-140 è un ottica da kit quindi non eccelle nè in grandangolare nè in tele, ma è molto versatile più recende degli altri 2 ed è molto versatile quindi un buon compromesso.
Per quello che devi fare penso possa andare bene.

d3300 18-55 55-200 magari un 500 tirato lo puoi trovare (anche se sarei più su 400).
o altrimenti tieni solo il 18-55 (non so se è l'af-s vr o l'af-p, ma presumo quest'ultimo) che appunto se è afp è un'ottima lente per essere piccola ed economica e magari la tieni come backyup. il che vuol dire che d3300 e 55-200 potrai massimo avere 350.

oppure lasci tutto e vendi solo il corpo con il limite che ti ho detto.

vendere solo il corpo della D3300 credo sia difficile, chi prende una DX base solitamente è agli inizi e non ha lenti da montarci. Sto provando a vedere cosa riesco a realizzare e penso punterò davvero la D7500, mi piacerebbe prenderla solo corpo e abbinarci una lente di più alto livello di quella kit 18-140 ma dipende da cosa riesco a trovare senza svenarmi e per essere coperto più o meno sulle stesse lunghezze di quelle che ho adesso, privilegiando il grandangolo però.

si con l'obiettivo probabilmente riesci a venderla più rapidamente, però per prendere il 18-140 in kit ti parte tutto il ricavato

Mi stanno venendo nuovi dubbi... Con le stesse premesse sarebbe meglio una D610 (vecchia, più lenta, pesante, non connessa, ma full frame) o una D7500 (innovativa, veloce, più leggera, con ISO altissimi ma DX)? Con le offerte black friday i prezzi sono praticamente uguali

Ho ripescato questa discussione di qualche giorno fa (non so se hai risolto) e vorrei dire la mia:
Limitatamente ai paesaggi quello che hai dovrebbe (a mi parere DEVE) andar bene. Nel settore nessun 18-140, benché leggermente migliore, ti darà qualcosa di MOLTO migliore. Sia l'ottica da kit che il 55-200 sono dignitosissime e pure dotate di VR, sono solo "povere" costruttivamente, ma il prezzo lo dice. Certo è che una FX qualsiasi nel paesaggio ha quel DI PIU' che le deriva dal formato maggiore.
L'asino casca nelle foto sportive e li non hai scelta: potresti ricorrere a zoom professionali, tipo 17-55 AFSG 2.8, (o 16-80 f/2,8-4), ma spendi un occhio e lo spendi pure per un 70-200 2,8 di vecchio tipo (o un 70-200 f4 afsg) e pure rivolgendoti all'usato.
Potresti passare a D610, benissimo per il paesaggio, ma pure qui l'AF di questa ottima fotocamera ha dei limiti rispetto alla sorella maggiore D750 nelle foto sportive e si ripresenta drasticamente il problema ottiche, poiché ti occorreranno necessariamente luminose e quindi costose.

Per me per le tue esigenze hai solo una scelta: pro tempore restare con quello che hai e cercare di sfruttarlo al meglio, dalla vendita ricaveresti veramente poco e cominciare a mettere via i soldini per una scelta veramente seria. Se la grande maggioranza delle foto sono di eventi sportivi potresti pensare pure a DX con ottiche professionali (quelle citate sopra). Altrimenti fai il passo verso una D750. Dotandola di un 24-120 f4, ottica criticata, ma a mio parere più che dignitosa, non spendi poi moltissimo e ha gia un ottima escursione focale. Aggiungendo in futuro un 70-200 magari il f4 che già a f/4 lavora più che bene.
Buona luce e buona scelta.

grazie Robermaga, alla fine la scelta è ricaduta sulla D610 in promozione black friday, con la differenza di prezzo con la D750 mi sono preso il 50mm f/1.8G che per le foto sportive che faccio io per la maggiore va benone essendo luminosissimo.
La D3300 la vendo con il 18-55 e il ricavato mi darà una mano ad ammortizzare il costo di un grandangolo 18-35, sto cercando di capire la differenza tra il modello AF più vecchio e quello AF-s più recente, anzi accetto delucidazioni in merito... non sono luminosissimi ma penso di potermi accontentare.
Il 55-200 DX lo tengo e lo userei con le dovute limitazioni nelle rare occasioni di qualche zoommata più decisa...
cosa ne dite?

Per curiosità quanto l'hai pagata la D610, e in caso Nital o import?
Per il 55-200 sulla 610 appena puoi elimina "quell'unione", la nuova macchina ringrazierà, tanto.

prima o poi lo farò... non ho ancora guardato i tele FX, presumo siano carucci, per ora mi accontento

la D610 l'ho presa a 799 € Nital coi soliti 4 anni di garanzia.

Complimenti per l'ottimo acquisto. Per quanto riguarda lo zoom grandangolo assolutamente il 18-35 nuovo AFS G molto migliore del precedente modello AF D.
Per il tele quoto Saro ... purtroppo sarebbe come mettere le gomme ricostruite su una BMW, si può fare ma sarai il primo tu a rimanere deluso. Penserei a un futuro con o il 70-200 AFS G f4 o con il nuovo 70-300 AFP 4,5-5,6 FX (occhio esiste pure il DX) . Una soluzione economica valida nell'usato sarebbe pure il 70-300 4,5-5,6 AFS G, si dovrabbe trovare facile e a buon prezzo ora che è uscito il nuovo. E' valido e ha solo il limite di essere un po scarso dopo 250 fino a 300.
Buona luce.

ieri mi sono trovato a scattare alla recita di Natale di mio figlio, in chiesa (scura) con le luci dei riflettori puntate sui vestiti (bianchissimi) dei bimbi e a parte le sagome buie delle teste di quelli che mi stavano davanti sono soddisfatto delle prestazioni della D610 col 50 mm, devo anche dire che ho provato a montare per alcuni primi piani il 55-200 DX e nonostante i 1000 ISO a cui scattavo (senza flash per non intralciare il lavoro dei fotografi ufficiali) ho portato a casa scatti impossibili con la D3300...

bene

Ciao, hai fatto un buon acquisto. Per quanto riguarda il tele c’è il 70-300 ultima versione lo trovi a 650 euro nuovo Nital, un buon tuttofare.
Altrimenti un bel 85 1.8 usato o un 105 macro vr sempre usato li trovi sui 300€.
Mirko.

sono andato a curiosare il 70-300 AF-P e alcuni scatti fatti con questo zoom... molto interessante, anche usato si trova a prezzi accessibili... i commenti sono tutti positivi...

Occhio che ce ne sono due ... e quello buono è il tipo FX che non ho visto mai sotto i 550.

aspetta un secondo questi sono entrambi FX, mentre il modello DX ha la sigla indicata nel nome se non sbaglio

Nikon AF-P 70-300mm f/4.5-5.6 E ED VR

Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G ED VR

differiscono per il tipo di motore di messa a fuoco, ok, ma mi cambia molto a livello di prestazioni? inoltre le due lettere E e G... in pratica?
a livello di prezzo sul mercato usato... non so se ne posso parlare qui

Non so, ma meglio non parlare di venditori, prezzi ecc.
Quelle che citi sono entrambi per FX, uno è il vecchio AFS. Ce l'ho ed è un'ottica onesta e pure buona almeno fino a 200. Da li cede un po, pur restando perfettamente usabile Penso che usato trovi facile questo, mentre la vedo difficile trovare un AFP per FX ( hai ragione, il DX è indicato in sigla) a buon prezzo visto che è abbastanza recente. Comunque auguri per la ricerca.