QUOTE(Curad @ Aug 1 2019, 10:15 AM)
...
Derma, se fosse come dici tu, ed in parte è vero, perché alcune macchine oggettivamente fungono meglio di altre? parlando di sensore, non di prestazioni a chi è più veloce, più fotogrammi secondo ecc ecc. Per me il File della D3x è più bello della D700-D3 ed altre ff di casa Nikon, ma non so perché tecnicamente lo sia, ma in stampa siamo proprio più in alto.
...
Usando io talvolta la D2x, ad ISO 400 ottengo risultanti più che accettabili, in condizioni di luce non sempre "controllata" e con soggetti statici... se si dovesse scegliere una fotocamera "tuttofare", allora punterei su una che abbia un numero di (mega)pixel attorno ai 24, poiché rappresenta un buon equilibrio tra qualità a livello di visualizzazione a video e stampa e dimensioni dei file, RAW e JPEG, prodotti... per foto da/in studio, quindi con utilizzo di ISO bassi e con situazioni in cui si può controllare quasi tutto ciò che riguarda la scena da riprendere, opterei per una D800, D800e, D810, le quali si trovano usate in buone, e talvolta eccellenti, condizioni a prezzi davvero bassi, di sicuro si risparmia non poco rispetto al prezzo del nuovo delle ML... se si vuole una "tuttofare" con molti pixel, allora la D850 è una ottima scelta, ma il costo del nuovo non è indifferente, ed anche nell'usato i prezzi rimangono alti, sia perché è assai apprezzata sia perché per questioni legate alla produzione/distribuzione non ve ne sono tantissime in giro, di certo non quante ve ne sono di D800(e)/810... comprare una ML "moderna" per poi usarla in studio, quindi ad ISO bassi, inutilizzata per quel che riguarda la raffica di scatto e la velocità di memorizzazione su scheda, è un po' uno spreco... una soluzione nel caso specifico potrebbe essere, ma facendo due conti, e questo aspetto è assai soggettivo, il medio formato che, relativamente a quanto accadeva ai tempi della pellicola, e rispetto al prezzo delle ML con tanti pixel, dai 40 in su, è da considerarsi basso... poi, vi è una fotocamera con ben 61 MP uscita da poco, non Nikon, il cui costo è assai abbordabile... in paoche parole, per foto statiche in ambienti chiusi, una ML da 2000 e passa € è "sprecata", dato che oggi tutte le fotocamere sono pensate per essere spremute tanto a livello di velocità di scatto e tempi di attesa ridotti per quanto riguarda la memorizzazione su scheda quanto per la velocità ed affidabilità di autofocus e la resa ad ISO alti... meglio, sempre a parer mio, sarebbe orientarsi sull'usato scegliendo modelli fuori produzione ma non così "vecchi", oppure passare direttamente al medio formato, oppure ancora scegliere un FF che abbia il giusto equilibrio tra prestazioni e prezzo.