Ciao a tutti,
sono un giornalista e fotografo sportivo (calcio a livello professionistico) e ho bisogno di un consiglio per un tele spinto.
Il dubbio:
Il 200-400 Vr (prima serie), che avrei trovato usato in ottime condizioni a 2000 caffè, qualitativamente lo reputate ancora superiore ai vari AF-S 80-400 o AF-S 200-500? Vale davvero la pena spendere quei 7-800 euro in più??
Non avendo provato nessuna delle ottiche in questione, chiedo se qualcuno ha consigli in merito.
Utilizzo una D500. Provengo da un AF-S 300 2.8 Vr, qualitativamente mostruoso ma che non mi dava molta flessibilità.
Grazie
QUOTE(ste.sartore @ Jun 12 2019, 12:28 PM) 
Ciao a tutti,
sono un giornalista e fotografo sportivo (calcio a livello professionistico) e ho bisogno di un consiglio per un tele spinto.
Il dubbio:
Il 200-400 Vr (prima serie), che avrei trovato usato in ottime condizioni a 2000 caffè, qualitativamente lo reputate ancora superiore ai vari AF-S 80-400 o AF-S 200-500? Vale davvero la pena spendere quei 7-800 euro in più??
Non avendo provato nessuna delle ottiche in questione, chiedo se qualcuno ha consigli in merito.
Utilizzo una D500. Provengo da un AF-S 300 2.8 Vr, qualitativamente mostruoso ma che non mi dava molta flessibilità.
Grazie
sono un giornalista e fotografo sportivo (calcio a livello professionistico) e ho bisogno di un consiglio per un tele spinto.
Il dubbio:
Il 200-400 Vr (prima serie), che avrei trovato usato in ottime condizioni a 2000 caffè, qualitativamente lo reputate ancora superiore ai vari AF-S 80-400 o AF-S 200-500? Vale davvero la pena spendere quei 7-800 euro in più??
Non avendo provato nessuna delle ottiche in questione, chiedo se qualcuno ha consigli in merito.
Utilizzo una D500. Provengo da un AF-S 300 2.8 Vr, qualitativamente mostruoso ma che non mi dava molta flessibilità.
Grazie
Ciao, semplicemente... Il 200 400, rimane x il mio punto di vista ancora un buon vetro, come l'80-400, anche se meno luminoso.
E' solo una questione di scelta, in base alle proprie esigenze. Partire da 80mm, può fare la differenza, in certe occasioni
cosi come quel diaframma in più... scegliere la flessibilità, rispetto alla qualità mostruosa del 300, è una tua decisione...
Io lo avrei tenuto
Saluti@Cordialità
raffaele
il 200 400 con i pre_focus richiamabili a 200, 300 e 400, è stato creato a proposito
Sono due ottiche completamente diverse, quali sono gli aspetti da considerare?
Luminosità, se ti serve luce il 200-400 che è f/4 è migliore
Prezzo, l'80-400 costa meno
Versatilità, l'80-400 ha più escursione e pesa poco per cui puoi usarlo a mano libera anche per lunghi periodi di tempo (il 200-400 lo usi a mano se vuoi ma un monopiede è caldamente consigliato)
Qualità, autofocus e resistenza alle intemperie, sicuramente la qualità del 200-400 è superiore, l'autofocus più veloce e resiste meglio alla pioggia
Luminosità, se ti serve luce il 200-400 che è f/4 è migliore
Prezzo, l'80-400 costa meno
Versatilità, l'80-400 ha più escursione e pesa poco per cui puoi usarlo a mano libera anche per lunghi periodi di tempo (il 200-400 lo usi a mano se vuoi ma un monopiede è caldamente consigliato)
Qualità, autofocus e resistenza alle intemperie, sicuramente la qualità del 200-400 è superiore, l'autofocus più veloce e resiste meglio alla pioggia
Il 200 400 gioca in un campionato diverso, superiore.
UNICO INCONVENIENTE IL PESO.
La differenza di costo è più giustificata dalla qualità superiore.
Io l'ho preso dopo aver scartato tutti gli altri zoom del tipo.
mt
Sono d'accordo con il mio Omonimo: qui si "mescolano" ottiche che giocano in campionati diversi.
In un campionato giocano il 300/2,8 e il 200-400 f4 e nell'altro l'80-400 e il 200-500.
Sta a te decidere a quale campionato vuoi iscriverti
In un campionato giocano il 300/2,8 e il 200-400 f4 e nell'altro l'80-400 e il 200-500.
Sta a te decidere a quale campionato vuoi iscriverti
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.