..obiettivi nikkor si intende

200-500 f/5.6 Vs 105micro f/2.8

devo dire che quella con il 200-500 ero sul monopiede e ormai mi sono abituato al peso,quella con il 105 micro ero a mano libera e l'obiettivo che pesa meno di un kg mi è sembrato leggerissimo

Saluti,Gigi

e chi ha vinto?

ah,questo non lo so

la "sfida" ha solo confermato il fatto che il 105micro è un'ottimo obbiettivo ma per sfruttarlo al massimo bisogna essere precisissimi e non sbagliare niente...anche il 200-500 è un buonissimo obiettivo e forse sfruttarlo al massimo è più semplice alla fine per chi come me usa il 105 come un semplice obiettivo arriva ad avere quasi la stessa qualità...con meno impegno

saluti,Gigi

Ma sai che preferisco quella col 200-500? lo sfondo ha una resa cromatico migliore, bhò non so.
Resta il fatto che il 105 sia ocmuqnue un'ottima lente, mi riferisco solo a questa singola "sfida"...

Senza ombra di dubbio quella con il 200/500mm in più c'è anche l'insetto
bravo Gigi e complimenti

beh si,è chiaro che tra le due lenti non si può fare un paragone vero proprio,in questa foto ad averlo usato meglio avrebbe vinto decisamente il 105micro...il 200-500 più di così credo non si possa fare





Grazie Maurizio,..per l'insetto questa volta l'avevo visto e ho cercato di metterlo a fuoco,ma mi è capitato altre volte di fotografare fiori o altri oggetti lontani per poi accorgermi dopo di avere ripreso anche dei piccolissimi insetti...chiaramente a fuoco

saluti,Gigi

è sempre una bella scoperta piacevole

Ciao Luigi, noto uno sfondo migliore sulla prima e un soggetto più nitido sulla seconda.Effetto monopiede?

Si,decisamente,purtroppo con il 200-500 non avevo lo spazio minimo di MaF (2,20metri) per avere lo stesso sfondo,ma sul monopiede e appoggiato anche ad un muro ero decisamente più stabile,quella con il 105 micro l'ho fatta proprio al volo,con un cavalletto sarebbe venuta decisamente meglio

Saluti,Gigi