Conta scatti
Per curiosità ho voluto vedere quanti scatti ho nella mia Nikon D3100.
Come programma di test ho usato Opanda IExif 2.3 e per sicurezza PhotoME di cui entrambi gratuiti.
Stranamente, i due programmi mi registrano un conteggio doppio ai scatti reali.
Per sicurezza ho controllato nel menu della D 3100 eventuale selezione errata, ma non ho riscontrato errori.

Ho ripetuto il test più volte con nuovi scatti, ma il risultato del conteggio è doppio.

Visto il test con due programmi, non mi resta da imputare la mia D3100.
Con questo mi piacerebbe sapere se questo errore è presente solo nella mia.

Chiedo gentlmente nel Forum se altre persone con la D3100 o altri modelli riscontrano questo problema.
Grazie
erosb

Cosa intendi per "doppio"?
che sei sicuro di aver fatto 1000 scatti e te ne segna 2000?
Se così, prova a fare il conteggio, annota il risultato, poi fai un solo scatto e vedi di quanto incrementa.
Se l'incremento è di una unità allora il contatore funziona e hai 2 spiegazioni: O ti ricordi male o hai comprato la macchina che aveva già esattamente il numero di scatti che hai fatto tu. Non mi viene in mente altro.

Ti assicuro che la macchina è nuova.
Il programma mi indica che l'ultima fotografia scattata è la 20.000.
Ne scatto 2, il programma mi indica l'ultima immagine la 20.004

Molto strano. Fra uno scatto e l'altro, aumenta il numero degli scatti accendendo e spegnendo LCD o la macchina e lo scatto indipendentemente conta il doppio. Vedi immagini test.
Le immagini sono insequenza. Anche a capire il motivo, in ogni caso non è normale.

Giusto per curiosità, prova a dare in pasto al sito qui sotto una foto e, la stessa foto allegala qui per farci fare una controprova

https://shuttercounter.com

eccomi:

30219 anche da preview su Mac.

Anche su Mac>Anteprima>cmd+i il file allegato viene dato come 30219 scatti, a questo punto credo sia proprio la macchina che registra in modo errato sul contatore.

...preceduto da Alessandro

Ringrazio chi è intervenuto.

A questo punto, la domanda è: solo la mia o è un errore nel programma.
E le altre? funzionano correttamente o nessuno le ha testate.
Personalmente, a me il problema non crea problemi, è solo per sapere se un aggiornamento risolve questo errore.

non l'ho mai sentito dire da nessuno ed è in commercio da quasi 10 anni quindi non credo sia il firmware
non crea problemi, ma se devi venderla e segna 80.000 scatti invece di 40.000 non è la stessa cosa.

L'altro sistema di conteggio sulla macchina funziona giusto? Scatti rimanenti e numero file sulla memoria?

Vendere? no. Per prendere un caffè?
Al limite posso sempre documentare il fatto.
Per il resto è ottima per le mie pretese. Non ho scimmie sulla spalla.
N° file in memoria, intendi immagini in memoria?

Si solo per curiosità, se i file vengono numerati progressivamente esatti e se il contatore degli scatti rimanenti fa lo stesso.

Per abitudine , quando scarico le immagini cancello subito tutto e il contatore va a zero.
Sul display il conteggio è giusto, ora ne ho due in memoria e alla visione le classifica 1 e 2.
Ho rifatto nuovi test per arrivare a una conclusione.
Di natura conta il doppio per ogni immagine in più se accendo il menu con il display durante le riprese, mi aumenta i numeri dello scatto.
Credo che possiamo chiudere il discorso e mi tengo l'arcano problema.
Grazie ancora
erosb

Quello che chiedeva Saro è se il nome del file risulta progressivo oppure salta anche quello:
DSC1220, DSC1221, DSC1222.... oppure
DSC1220, DSC1222, DSC1224....

Si il nome DSC... è progressivo e giusto.
Sinceramente lo guardo pochissime volte.
Visto che ne discutiamo, questo si azzera automaticamente a 9999, nelle istruzioni non lo dicono.

Vero (e se hai il doppio slot cambia anche scheda), e io vorrei tanto, invece, che la numerazione continuasse e mi desse l'effettivo valore degli scatti totali.
Ma non ho ancora trovato un modo "automatico" per farlo.

Davide, non l’hai trovato perchè non c’è, senza contare che, per un motivo o per un altro, i due numeri non vanno di pari passo.
Per mantenere il formato XXX####, a 9999 si azzera e crea una nuova cartella all’interno della card.

Ciao,
Alessandro.

Se il conta scatti sul display conta giusto, e ora sono a DSC5350 probabilmente si è azzerato e non l'ho notato.
Non ha creato altre cartelle oltre l'attuale 3100 e la cartella di visione play ALL .
Probabilmente perché le immagini dopo averle scaricate le cancello dalla memoria.

Lo sospettavo.
Ma non é che ci volesse tanto, a mettere un byte in più nel nome, eh!
Vabbè. Sarà per un'altra volta.

e chi fa più di 100 mila scatti?
Quando byte vorresti per un nome file? DSC_1000000 ?
Si potrebbe fare e non credo che costi ma " cui prodest?"

A pagina 145 del manuale dice qualcosa.
Dipende da come l'hai impostata tu.
A questo punto farei un bel Hard reset e ricomincerei da capo-. Studiando bene il manuale e cercando di adeguare i settaggi alle esigenze

Beh, per cominciare, si potrebbe avere una progressione costante, e non avere files con lo stesso "nome" in giro per l'hdd, senza contare il fatto che le foto sarebbero già in ordine, semplicemente per nome. Magari a te non interessa. A me invece sì.
Quanto al numero di byte per il nome, se su un fottuto cellulare possono farci stare data e ora al secondo (e forse frazione) separati da un underscore non vedo perché non lo si potrebbe fare anche su una reflex, onestamente. Secondo me sarebbe decisamente comodo. Una foto scattata in questo istante si chiamerebbe "DSC_20190325_222835.nef", per esempio. Pensa alla comodità di avere praticamente tutte le foto già ordinate sia per nome che per cronologia di scatto... Di nuovo, magari non ti interessa.
No problem.
A me piacerebbe.

Immagino che Davide volesse avere nei dati del file la stessa numerazione fatta dal contatore interno da 1 fino alla rottura dell'otturatore, direi che sarebbe assai comoda, non servirebbe opanda, preview o altro di simile oltre ad una cronologia totale facilmente rintracciabile.

Esatto, "ad esempio" proprio quello.
Oppure quello che ho detto sopra.
Non ci vorrebbe niente. Nemmeno a farlo scegliere all'utente, il nome che devono avere i files.

Davide, io ho circa un milione di scatti in linea, ma non potrei mai e poi mai catalogarli per "nome file" e come me penso che nessun fotografo possa farlo.
Il mio metodo di catalogazione è ben diverso, e riguarda data, tipo di servizio e eventualmente metadati.
Se a te fa comodo la sola numerazione, è un legittimo desiderio tuo, ma considerando che chi costruisce le macchine studia le esigenze del mercato, probabilmente non siete in molti.

e se poi hai più di una fotocamera? Che fai? rischi di avere un doppione che cambia solo per il suffisso, ammettendo che hai più fotocamere di fascia alta che te lo consentano.
Altra possibilità sarebbe quella di mettere un numero come il "mac address" prima di ogni foto, così il nome file diventerebbe di 16 cifre, in pratica univoco in tutto il globo, fino ad esaurimento dei numeri, dopo di che diventerebbe da 24 cifre.....
Aiutoooooooo

Immagino si intenda numero scatti di quel singolo otturatore accompagnato dagli exif, per cui non ci dovrebbero essere serie numeriche infinite, al massimo a 5 cifre.

A me non l'hanno mai chiesto, come mi serve. Sarogriso ha appena detto anche lui che sarebbe comodo, e siamo in due. E sono pronto a scommettere che non l'hanno chiesto praticamente a nessuno... O a un campione di utenti statisticamente irrilevante, come avrebbe detto il mio prof di statistica.
E visto che, come ho detto, non costerebbe praticamente niente permettere di scegliere il nome file, magari entro un numero limite di caratteri (e, insisto, se un CELLULARE può permettersene una ventina, allora può anche una reflex)...

Quanto al "non potrei mai e poi mai catalogarli per 'nome file', e penso che nessun fotografo possa farlo", beh, hai mai provato?
E hai mai pensato che magari per qualcun altro sia altrettanto impensabile farlo come fai tu?
E il sistema che ho proposto CONTIENE la data, esatta al secondo...

In ogni caso, non trovo corretto obbligare a usare un sistema di catalogazione che per qualcun altro è, o può essere, scomodo o non ottimale solo perché non va bene per noi... o non si è capaci di pensarne un altro.

Anche a me piacerebbe come a Davide, tra l'altro io quando scarico le foto le rinomino proprio in quel modo, come da un vecchio experience che c'era qui sul sito nital...

Personalmente, le divido per anno, luogo, evento inserendo la data nella nome cartella e non nel nome file.
Ho impostato il cambio delle tre lettere iniziali in caso di video o foto e basta.
Questo mi risolve il problema di eventuali duplicati quando prendo le foto dai collaboratori.

Per il resto solo alla fine delle selezioni foto scelte rinomino i file utilizzando un nome+# progressivo

Potrei aggiungere che i vari sistemi personali di catalogare i file vanno tutti bene dal momento che ne appagano l'utilizzatore, chi lo fa a scopo amatoriale avrà poi esigenze diverse da chi invece dovrà tenere un archivio professionale costituito da eventi di vario genere e magari con file provenienti da diversi operatori,
quello che dicevo sopra e mi pare di poter dire che lo stesso lo chiedeva Davide era se esisteva una sorta di semplice numero di protocollo che essendo tale deve essere unico e non modificabile come non cancellabile, in parole povere la semplice copia del contatore on camera, che poi venisse usato o meno per una futura ricerca questo poco conta visto che le ulteriori opzioni di rinomina restano a disposizione.

Ciao
Saro

...Ok, visto che vari di voi rinominano le foto quando le archiviano, come cappero fate? Una per una? Non credo.
Diciamo che io vado al Festival di Cervia e scatto 2.000 foto. Al rientro le voglio rinominare, che so, "Cervia2019_data-hhmmss.nef". C'é una qualche app per farlo?

Uso Lightroom. Seleziono le foto da rinominare ed imposto il nome file come desidero:

Clicca per vedere gli allegati

Comunque tutti i software di gestione foto dovrebbero avere la funzione 'Rinomina'. Questa, ad esempio, la finestra di View NX-i e Capture NX-d:

Clicca per vedere gli allegati

Ciao,
Alessandro.

Grazie per la spiegazione. Cercherò su ACR/PS. Lightroom non lo uso, almeno non finché aprirà librerie e occuperà spazio del tutto inutilmente (per me).
Immagino sia un processo batch. In ogni caso, una complicazione inutile, se si potesse denominare il file direttamente in macchina...

questo è da Bridge e su PS è lo stessop

Clicca per vedere gli allegati

Se posso dire anche la mia.

Il sistema di catalogare le immagini è personale.
Pensare che un sistema sia funzionale per tutti è improbabile.
Tutto dipende dal come è usata la fotocamera.

Catalogare 100 immagini di una manifestazione o altro in una sola data è una cosa, catalogare 100 immagini fatte qua e la in diverse date è tutt’altra cosa.
Io uso questo sistema.
Nel primo caso per la catalogazione quando le scarico digito solo la data del giorno
Windows crea in C\: la cartella es. 12-03-2019.
Poi se nella cartella sono tutte immagini di Roma inizio a “Rinominare” questa cartella e diventa: Roma 12-03-2019 . Se nella cartella c’è anche un servizio fatto a Torino, chiaramente vanno spostate in una seconda cartella ”Torino data….”
Nella cartella (Roma…) , “seleziono" tutte le immagini contemporaneamente e clicco sulla prima e di nuovo Rinomina, digito Roma e dopo l’invio diventano Roma(1), Roma(2) ecc. sino all’ultima.
Non lo trovo un problema anche se sono più di un centinaio la cosa è velocissima.

Un po’ meno se si vuole tenere traccia di una immagine singola.
La più idonea per la singola immagine è ancora, "Rinomina" : data e nome oggetto.

Poi per la ricerca è importante anche il nome del DIRETTORIO, normalmente metto l'anno: FOTOGRAFIE 1999.
Come dice Internet: più indicazioni metti prima arrivi a cosa cerchi.
E quindi inserisco nel direttorio varie cartelle con le singole voci: es. cartella AUTO, cartella NAUTICA, cartella SPORT, cartella PAESAGGI.
Chiaramente nella cartella "Paesaggi" le separo con cartelle con nome e data soggetto. es. Bellagio 1999

Una volta creato questo "data base" la ricerca è semplice e veloce. Con Windows questo e più.
Si arriva a una catalogazione che reputo buona per le mie esigenze. Il tutto da ripetere per ogni anno. Sono poi una manciata di cartelle da creare.
Però discutendo magari si trova una soluzione migliore.

Ottimo.
Io invece, fotografando poco, ho di fatto un HDD con solo le foto, divise per "soggetto" (ad esempio, "Brasile"), e al suo interno le ulteriori suddivisioni, se ci sono (nel caso precedente, ad esempio, "Brasile" é suddiviso in "BN" e "Colore", e quest'ultima cartella in "1982-83", "2009", e "Kilombo Tenondé", a sua volta suddiviso per anno, ed evento, "2015" --> "Inondazione", "Permangola", eccetera). Una delle cartelle del Kilombo, ad esempio, ho dovuto suddividerla in due parti, perché avendo superato il "9999" mi sono ritrovato con la situazione paradossale per cui le "seconde" foto erano "ordinate" come "prime" per via del nome file, e ho dovuto fare una cartella "01" con i files fino a "9999" e una cartella "02" con quelli da 0000 alla fine della serie. La stessa cosa mi é successa in diverse altre situazioni dove scattavo (relativamente) molto.
In questo modo, se avessi le foto nominate per "data-ora" o anche solo per "numero progressivo", avrei risolto ogni mio problema di catalogazione, e saprei sempre cosa é venuto prima e cosa dopo.
E saprei anche quanti scatti ha fatto la macchina...
In ogni caso, a trovare qualsiasi foto ci metto mediamente pochi istanti, massimo un minuto. Ma se ne avessi una milionata, come Buzz, farei molta più fatica, e averle ordinate per nome "data-ora-numero progressivo" mi risolverebbe comunque il problema .

Il vero problema è quando ti trovi con un numero notevole di immagini senza aver ancora deciso e creato un sistema per immagazzinarle o ritieni opportuno cambiare
il sistema di ricerca.
Certo, se sono tante il lavoro diventa noioso, tanti rinunciano, ma poi una volta fatto la ricerca è istantanea.
Si possono usare anche programmi chiamati data base che includono la possibilità di ricerca.
Uno di questi l’ho usato per immagazzinare diverse centinaia di pagine scannerizzate da rivista in modo da trovarle nel PC al solo digitare di due informazioni.
Con Windows e le sue innumerevoli cartelle messe nei direttori con un nome idoneo per identificare dove devi cercare la cartella interessata, il lavoro di ricerca
diventa semplice e veloce.
Le operazioni che ho spiegato nel post precedente compreso il tempo di scarica dalla fotocamera , rename e salvataggio nella sua cartella nel PC non supera
il minuto, siano 100 o 200 e più immagini.

Usare solo numeri e la Data come identificatore è già più complicato o poco intuibile, se poi non vengono separate per tipologia, diventa un bel problema.
Poi come dico sempre, ognuno fa quello che meglio crede.

Compresa la decisione se mettere il tutto nel HD del PC o un HD a parte esternamente.
Io personalmente faccio un doppione su Disco interno e uno esterno per sicurezza.

Beh, i backup sono obbligatori .
Io non ho niente su disco interno. Ho un HDD esterno con i files "originali" e due copie di backup su altrettanti HDD esterni diversi.
E probabilmente presto metterò una copia anche su cloud. La possibilità di archiviazione illimitata di immagini sul cloud Amazon via Prime mi ha fatto venire voglia di tenere una copia anche lì.

Sì, parecchie

E' proprio perché a me di eventi come il festival ne capitano decine e decine l'anno che non me ne farei nulla di avere le foto per data.
E se dovesse pure capitare che nella stessa data faccio più sevizi?

Proprio per questo non mi importa del nome file che esce dalla fotocamera, in quanto DEVO catalogarle per cartelle diverse e non le posso certo mettere tutte e centomila in unico "calderone" e poi selezionarle dalla data o dal nome file.
M;i immagino dopo 10 anni a cercare il servizio di matrimonio di tizio e caia dalla sola data!
Creo una cartella diversa per ogni evento, la nomino con la data )in ordine americano AAAA.MM.GG) e una breve descrizione (festival di cervia, compleanno di tizio, sfilata miss pomoro) e il nome file può restare quello della fotocamera:
Mi è persino capitato di fare più di 10 mila scatti per lo stesso evento, ma siccome è durato più giorni, le ho divise per sottocartelle giornaliere.

Forse sarà per queste ogiche che le ditte costruttrici non te lo hanno mai chiesto, ma se devi ricercare delle foto per la sola data, puoi usare i metadati. Windows te lo permette e ci sono anche programmi che te le accomunano persino per apertura diaframma, tempo di esposizione o ISO adoperati.

Capita pure a me di dimenticare di azzerare il contatore quando parto da un nome file di numero elevato per cui succede di ritrovarsi le foto con numerazione 0001 che sono ordinate come precedenti ma sono fatte dopo la 9999. Non succede spesso ma un paio di volte l'anno mi capita, e allora uso Buik Rename, e le rinomino ordinandole per data. invento una numerazione arbitraria che poi rimarrà tale anche nei backup.

Buzz, forse non hai letto quello che ho scritto prima. Anche io catalogo tutto per cartelle e sottocartelle. E, all'interno di esse, avere tutto già ordinato per data (che include anche l'ora, al secondo e/o frazione) mi sarebbe utilissimo. A te no? Benissimo, no problem, ognuno fa come si trova meglio.


Ok... Cercherò Buik Rename, o meglio BULK Rename.

Trovato... È solo per windows. Ok, verificherò le funzioni di Bridge/PS e se non dovessero essere funzionali a quello che ho in mente cercherò un equivalente mac.

Intervengo solo per iscrivermi, anche per il futuro, alla interessante discussione fra voi. Grazie dei contributi e saluti