Intanto buongiorno a tutti. Vorrei sostituire la mia vecchia D800 con la Z6 e vi chiedo se posso usare le mie vecchie lenti, cioè un Nikon AF 20mm f/2.8 D e 50mm f/1.8 D con la nuova mirorless. Ovviamente mi riferisco all'AF: non ho capito se queste nuove fotocamere hanno anche il motore AF sul corpo macchina.
Ciao a tutti e grazie per l'aiuto.

No niente AF devi mettere a fuoco manualmente

Come immaginavo.
Grazie

Ciao, Mario ne abbiamo parlato tanto nella discussione principale sempre su questa sezione,
per il momento l'adattatore e la ML stessa non hanno il movimento meccanico per la serie di obiettivi AF-D
presente nelle reflex non consumer, per cui l'AF non funziona, ma in manuale si possono usare,
on line si vocifera di un adattatore concorrenziale...ma vedremo....

Tieni presente che con la Z6 nella MAF manuale in AF-S sei agevolato, oltre che dal pallino del telemetro elettronico, anche dal quadratino del punto di messa a fuoco che cambia colore (in verde), aspetto -almeno per me- ancora più comodo dello stesso telemetro perché non ti disloglie dal rimanere concentrato sul punto preciso da focheggiare, specialmente in macro.
Giampaolo

Ma avete mai provato a focheggiare a mano un obiettivo AFD?
La maggior parte ha una ghiera dallo spessore ridicolo, la rotazione è ridotta a pochi gradi, ci sono tanti giochi meccanici che la precisione è pura utopia. Fra gli AFD forse solo i due DC hanno l’usabilità in manuale.

Li vendo insieme alla D800 e prendo defli AF-S.
Grazie a tutti di nuovo

Carlo, ci aggiungerei i macro per ovvie ragioni. Il mio 60 afd quasi sempre in manuale tranne che quando ha un uso generico. Per il resto hai ragione.

concordo è quello che sostengo fin dall'inizio e anche se la stessa Z avesse avuto il motore o un automatismo per far funzionare questi vetri
sarebbe stato un ritardo di AF ugualmente, giochi vari e ritardi di risposta...

Come dice giustamente Roberto i macro hanno ancora un buon registro sulla ghiera di maf, il Micro af-d 200/4 poi ha una escursione molto lunga e precisa ma anche con 180/2.8
non è difficoltoso per niente,
invece sarei curioso di vedere cosa possa essere questo adattatore Z di concorrenza, deve avere di suo un motore che attinge comandi e alimentazione dal corpo e trasformare il tutto in movimento meccanico, poi vedremo con che precisione, a che prezzo e con quale peso, forse è da scartare ancora in anteprima.

Anch'io, per forza un motorino interno, ma questo è più logico del cardano,
comunque prendono i contatti dell'af e fanno muovere una levetta che a monta ha un micro motorino...
devono fare i conti anche con l'energia necessaria, ma al giorno d'oggi fanno tutto...
io ne ho due e li uso manualmente o sulle reflex

Il problema è che consumano energia (...e il sistema di funzionamento/movimento che avviene all'interno di un obiettivo AF non richiede tanta energia quanto questi "accrocchi")... quindi, proprio tutto tutto, oggi non fanno... l'energia ancora non è possibile "inventarsela".





P.S.: Però per giochicchiarci sono "carini" finché li si acquistano da un venditore di cui si è sicuri che te li si sostituisca nel periodo di garanzia nel caso, non proprio remoto, si rompano, e che tale garanzia non sia breve.

Non so, prendere una rilevazione af praticamente perfetta come lo è ora sulla ML e doverla riportare a un movimento meccanico con tutto quello che comporta non credo sarà un progetto tanto seguito, li si allora vedremo spesso entrare all'opera la taratura fine af delle Z

È spassoso vedere il vecchio AF 35 f/2 D montato su Z6 + FTZ.
Viene fuori una specie di “trombino” più o meno bilanciato. Ad occhio l’FTZ ha un peso analogo a quello del 35mm.
Certo non ha più molto senso usare lenti di questo tipo con macchine come la Z6, però non lo vendo: non si sa mai... Sta in tasca !
Ciao
Filippo

Però, andando un poco OT, ci sono anche le ottiche AI da considerare -direi anzi da ri-considerare con le Z- che hanno una ghiera MAF molto più adeguata, proprio perché manuale e quindi meno problematica degli AF-d.
E ce ne sono di belle, con rese più che soddisfacenti oltretutto a prezzi convenienti.
Giampaolo

Ragazzi testate bene e poi postate le foto sui vari club, le aspettiamo

....come l’85 1.8 che avevo modificato in AI. L’ho usato per molti anni (dalla F2 Photomic alla D700) ma per avere qualcosa di decente ora devo chiudere “almeno” a f/4 quando prima lo usavo tranquillamente a f/2 ! Messo sulle reflex attuali (ma non provato su Z6) non è lo stesso di prima, a partire dallo scarso contrasto per finire col poco dettaglio: pensare che prima lo consideravo una lama...
A mio avviso poche di queste lenti sono ancora effettivamente attuali; molte devono cedere il passo.
Certo che le ghiere di MAF su queste vecchie glorie erano belle grosse e pure ben gommate con moto morbido e senza giochi o ingrippamenti. E i paraluce in metallo, dove li mettiamo? Nostalgia, eh..?

Tra l’altro ho appena confrontato il 24-70 f/4 del kit con il 24-120 f/4 (che tutto sommato è abbastanza recente) a cui ho fatto togliere il VR perché rotto (la riparazione sarebbe costata come uno nuovo non nital).
Il paragone, a parità di F e fino a 70 mm ovviamente, è imbarazzante.... Da notare che tutti e due sono dei kit. Lo reputavo un buon obiettivivo. Terrò i tappi....
Le ottiche Z mi paiono veramente dettagliate, contrastate e dai buoni colori. Anche in TA il 24-70 Z da buoni risultati. Sto valutando il bokeh.
Delle vecchie lenti mi è avanzato molto poco a forza di permute, occasioni e altro ancora. Ciò che mi è rimasto ho scoperto che è ora usabile solo il manual focus e da troppo tempo sono ormai abituato all’autofocus (non torno più indietro). Solo in macro uso ancora il MF. Tengo ancora questi cimeli dimenticati nel cassetto perché fanno parte della mia storia; difficile sbarazzarsene. È una questione affettiva, però sto dando un taglio col passato e, sinceramente, non credo comprerò in futuro ottiche di questo tipo anche se a buon prezzo: i corpi macchina sono stati totalmente rivoluzionati. È come tenere una scarpa e una ciabatta. Certo che se mi regalano un 180 me lo tengo, ma di certo non vado a comperarmelo
Ciao
Filippo

Quoto.

Il 24-70 arriva a 70 e non 120, forse anche per questo è stato un progetto più facile. Poi comunque son passati diversi anni e la tecnica e materiali progrediscono.

Delle ottiche manuali a me é rimasto solo il Nikon AI 50 F:1,4 che ho usato con la Z6 per una decina di foto: lo trovo comodo per la MAF, ma anche i risultati allineati a quelli che mi offriva con la FM.
Gli altri due zoom anch’io li ho provati sulla Z6, con VR funzionante e disattivato.
Anche se credo che la resa effettiva di una lente in se stessa non dipenda dal VR, se non -appunto- per stabilizzare l’immagine (funzione peraltro surrogabile in determinate circostanze con un buon cavalletto e tanto per fare una prova), come peraltro mi hanno confermato i file prodotti.
Sarò forse di bocca buona però, senza nulla togliere al 24/70 f4 Z che offre immagini molto belle, non mi sembra che il 24/120 sia poi degno di un giudizio così tranchant, come non mi é sinora parso usandolo con la 850.
Ciao
Giampaolo

Concordo. Il 24-120 è una discreta lente o anche buona finché non l’ho provato sulla Z6 dopo aver scattato col 24-70. È a quel punto che mi sono reso conto della differenza “a caldo”....(confronto immediato).
Ma il vero problema è che ora non mi posso più fidare del 24-120 perché è stato tolto lo stabilizzatore e mi è rimasto solo l’AF.
Dalle prove effettuate, impostato gli ISO a valori x avere 1/125 a 120mm, sono sceso a 1/60 e ho scattato stando il più fermo possibile: foto mossa!
Solo a 1/80 la foto era ok. Provato più volte. Prima scattavo a 3 EV sotto e non si vedeva il mosso.
A 120 mm “balla” abbastanza nel mirino e non si capisce se viene stabilizzato oppure no dalla Z6 (nessun feedback tattile). Solo dopo scopro se la foto è regolare.
Ora, siamo a meno di uno stop... ma che fine ha fatto la stabilizzazione del sensore?
È come se la Z6 riconoscesse ancora come stabilizzato il 24-120, cosa che non è più ormai. Ma riesce a leggere dei dati di targa in qualche modo?
Ho provato sia con l’interruttore dell’obiettivo su ON che su OFF; il risultato non cambia. Può essere strano, ma è così.
Ad ogni modo questo obiettivo mi ha accompagnato a lungo, ma da quando uso lo Z i ritocchi e la quantità di nitidezza che devo aggiungere si è quasi azzerata.
È chiaro che questo non lo userò più e tantomeno non ne prenderò un altro, anche usato. È nel cassetto anche lui....non si sa mai!
Ciao
Filippo

Filippo, a mio avviso il 24/70mm f4 S va molto bene ed anch'io ti consiglio il 14/30mm oppure aspettare il 14/24mm
magari poi più avanti vendi il 24/70mm f4 a qualcuno che nel kit a preso il 50mm oppure il 38mm
e ti prendi il 2.8

Non capisco, avevo inserito una replica al seguente passaggio di “Filo” Filippo:

“Ma il vero problema è che ora non mi posso più fidare del 24-120 perché è stato tolto lo stabilizzatore e mi è rimasto solo l’AF.
Dalle prove effettuate, impostato gli ISO a valori x avere 1/125 a 120mm, sono sceso a 1/60 e ho scattato stando il più fermo possibile: foto mossa!
Solo a 1/80 la foto era ok. Provato più volte. Prima scattavo a 3 EV sotto e non si vedeva il mosso.”

L’avevo vista regolarmente registrata nel post ed ora non la riesco più a trovare. Qualcuno può spiegarmi cosa è successo.
Grazie.

Giampaolo

Giampaolo e tutti... ci sono stati un po di problemi con i server QUI

Maurizio,
ti ringrazio, come al solito, cortese e sollecitamente professionale.
Giampaolo

Riporto -a spanne- quanto avevo replicato ieri, andato perso a causa del noto blackout.

Ecco, ora mi è chiaro che il tuo problema non dipende dalla qualità ottica del 24/120 ma dalla rottura dello stabilizzatore, quindi è una questione di immagine “ferma” e non di sua qualità, anche perché ho avuto modo di confrontare un discreto numero di foto fatte con i due zoom in questione sulla Z6 (uguali pose con stessi exif e nel mio caso –ovviamente- con lo stabilizzatore funzionante) ma ho constatato in buona sostanza che a parità di esecuzione la qualità si equivale.
D’altronde in merito alla resa del 24/120 già mi avevano convinto le numerose immagini che si trovano anche nella stessa Fan area club di questa lente, quando l’avevo comprata, quale obiettivo “turistico” per la mia D850 (purtroppo non in kit come offerto dalla Casa, ma pagandolo bei soldini in più) e come naturalmente poi ho constatato, utilizzandolo anche con la predetta fotocamera.
Ciao
Giampaolo

La discussione si è fatta interessante. Al momento l'unico AF-S in mio possesso è proprio un 24/120 F4 che voglio passare alla Z6. Mi sembra strano che il nativo 24/70 F4 possa essere talmente superiore da consigliare la sostituzione. Veramente, su varie recensioni e prove su Youtube, viene descritto, il 24/70 come un pezzo di plastica sovrapprezzato. Nel mio caso sembra logico partire con il 24/120 e vedere cosa succede con lo sviluppo delle lenti native, anche di terzi. Un ottica che ho nel mirino è in 35 F1.4 Art della Sigma: qualcuno l'ha provato su serie Z?

Ciao Giampaolo, anch’io l’avevo preso come ottica da diporto circa 6 anni fa ed alla fine (per problemi fisici miei ma anche per pigrizia) l’ho tenuto innestato per la maggior parte del tempo!
Anche per me è stato un acquisto extra: pagato 1K tazzine, perché cliente fisso, ora l’ho rivisto ovunque a cifra decisamente superiore (sempre Nital).
Sentito il negoziante per sapere il motivo di questa “lievitazione”, quando mi sarei aspettato l’opposto, mi è stato confermato che le stesse ottiche hanno subito un rincaro generalizzato (sto a quanto riferitomi) per una questione di aumento del costo del vetro ottico e per altri motivi che ora non ricordo. L’ho usato almeno x il 70% dei miei scatti. Ormai anche il paraluce non “mordeva” più (spanato)
Quando è partito anche il motore dell’AF ho provato un misto di delusione e tradimento... Come vedi sono io che c’è l’ho con lui...
Ciao. Stammi bene!
Filippo

Avendo D800 + 24-120 f4 ed ora Z6 + 24-70 f4 ti dico che anche secondo me il 24-70 nativo è superiore, in termini di qualità delle foto, alla fratellone per F.
Il 24-70 f4 è sovraprezzato se lo paghi i 1000 euro di listino, preso nel kit ti costa sui 500/600 euro circa, una cifra molto più consona.
Ed ho già visto qualche raro annuncio di vendita, immagino che quando avremo disponibile la versione f2.8 sarà più facile trovarlo usato a buon prezzo.

Sui Sigma art il dubbio è più che altro sulla resa dell'AF con FTZ, un paio di amici che ho sentito hanno detto che la resa è ottima.

Ciao, parlavo di oltre 6 anni fa. A metà cifra l’ho visto anch’io ORA ma non ricordo se Nital oppure no.
Tutte le mie ottiche sono Nikkor. Gli extra li lascio per obiettivi inavvicinabili come prezzo, tipo il 500 et similia 😇
Comunque è inutile nel mio caso acquistare nuovamente il 24-120.
Ciao e grazie per l’intervento!
Filippo

Prima di tutto non sottovalutare il 24/70 f4 perché é tutt'altro che un "plasticone": come ho già scritto (almeno per me) al minimo se la fa alla pari del 24/120 il quale, di contro sulla Z6 fa anch'esso la sua bella figura. Tieni anche presente che lo stesso 24/70 viene dato in kit con la Z7
Il 24/120 l'ho provato, anzi lo uso con soddisfazione sulla D850 (che in quanto a resa non credo che sia inferiore alla Z7).
Giampaolo

Ciao Filippo
Ti capisco, eccome. Il fatto é che noi "over..anta" (e nel mio caso alquanto over) ci affezioniamo e poi ecco tutte quelle situazioni emotive lì che si scatenano.
Però basta poi non dar loro tanto peso. Godiamoci il resto alla faccia degli stabilizzatori scarrupati.
Ciao e buona luce
Giampaolo

@ Giampaolo: Caro Giampa in febbraio ne ho fatti 66 e giuro che è l'ultima volta che li farò...eheheeee

@ Mario: chi posta su questo forum non è un bigotto timorato di Nital.... Io stesso ho fatto critiche (costruttive in parte) alle mie apparecchiature.
Giudica quello che apprendi in giro x il web e confrontalo su quanto vedi qui. Se tutti in questa sezione sono concordi nel dire che il 24-70 Z è un'ottica molto buona (alla faccia del kit !) puoi stare certo che è così. Io stesso sono rimasto piacevolmente impressionato fin dal primo scatto. E' realmente nitido. Non c'è trucco. Probabilmente raccoglie un pacco di luce grazie al bocchettone maggiorato e questa viene inviata perpendicolarmente al sensore FF acchiappandolo tutto: situazione ottimale. Non è affatto un plasticone!! Così com'è sembra fatto apposta x la Z6. Si manovra bene il tutto. Vai tranquillo se lo vuoi prendere perché cadi in piedi.
Certo che se hai già il buon 24-120 f/4 e ti funziona anche il VR.....(no comment, vedi i miei post) allora sei un signore e te lo puoi godere ancora a lungo (almeno fino a che non si schianta il motorino... )... Per applicazioni generiche va benissimo. Ci ho fatto di tutto, soprattutto paesaggi. Nelle mie escursioni montanare era sempre con me come unica ottica e l'indispensabile G-ND Cokin Z Pro Ø 77 mm. Centinaia e centinaia di foto.
E' chiaro che il 24-70 Z ha meno compromessi di un 24-120 (minore estensione da coprire), ma nasce anche con un'altra filosofia progettuale. Sarà così anche per gli Z futuri. Però ti posso già dire che con il 24-70 Z faccio molte meno correzioni in ACR e imposto la nitidezza a parametri "estremamente conservativi"; in alcuni casi non la metto affatto. Tutto questo vorrà pur dire qualcosa, o no? Nel frattempo goditi quello che hai e vivi felice perché hai ancora una degnissima lente in mano !!

NOTA - Per esperienza personale (almeno col mio esemplare) ti posso dire che il 24-120 f/4 ha una nitidezza molto elevata da 24 a 90 mm, con prestazioni ai bordi molto buone e cede solo dopo i 110 mm. In 6 anni di utilizzo ho riscontrato che i migliori diaframmi di lavoro sono i seguenti: da 24 a 50 mm puoi lavorare tranquillamente a f/4; da 50 a 90 mm meglio usarlo a f/5.6 ÷7.1; dopo i 90 mm meglio f/7.1÷8. Tutto questo se possibile, ovviamente. Se devi scattare a f/11 è chiaro che scatti a f/11; ma se riesci ad usare quei diaframmi a quelle focali allora hai il massimo per quell'ottica (miglior compromesso possibile tra centro e periferia).
Ciao
Filippo

Che sia un ottimo obiettivo, migliore del 24-120mm f/4 e forse anche del 24-70mm f/2.8 F, non lo metto in dubbio, ma dubito che il motivo sia il diametro più generoso del bocchettone che non può far passare più luce di quanta ne passa attraverso le lenti.

E se guardi lo schema ottico

Clicca per vedere gli allegati

puoi notare quanto la lente posteriore sia più piccola della flangia, avrebbero potuto fare lo stesso obiettivo anche con le dimensioni del bocchettone F; e questo vale per tutte le ottiche Z, compreso il 58mm f/0.95, solamente il 50mm f/1.8, che è quello con la lente posteriore di maggior diametro, forse non si sarebbe potuto fare.

Piuttosto è la distanza dal sensore minore che aiuta nella progettazione, ma questo è il vantaggio di tutte le ML.

Aggiungo, se questo obiettivo, diciamo stesso schema ottico, lo facessero con baionetta F, andrebbe sicuramente meglio del 24-120 ed avrebbe la stessa resa che sulle Z.
Ci potrei scommettere!
Non dimentichiamo che arriva solo a 70mm, è solo un f/4 e non f/2.8, sono passati molti anni dal 24-120.

Ciao Filippo,
ce ne vogliono almeno altri 12 per essere autorizzati a parlare in questo modo.
Mai, per esperienza ti assicuro che sarai ancora nelle stesse irripetibili condizioni....tempus fugit (ma chissene...! )
Ci sono ancora tante belle cime sulle quali godersi le nostre ottiche.
Un caro saluto
Giampaolo

Come potrebbe avere lo stesso schema ottico se il tiraggio è diverso? Penso che intendessi uno schema simile adattato al tiraggio F.
None è detto però che sia possibile, potrebbe essere che per uno schema del genere sia necessario un tiraggio corto.

Sicuramente un 24-70mm f/4 contro un 24-120mm f/4 è più agevole da realizzare, e gli anni del 24-120mm non penso incidano come miglioramento delle conoscenza ottiche e capacità di calcolo di Nikon, ma piuttosto come target più alto che i produttori di ottiche hanno adesso rispetto a qualche anno fa.

Ovvio, non esattamente lo stesso. Nel senso, stesso numero di lenti, stesso minerale utilizzato per costruire i vetri e probabilmente stessi gruppi. Voglio ricordare che il primo 24-120 quello f/3.5-5.6 era peggiore del successivo f/4 il quale a sua volta era peggiore dell’ultimo f/4. In particolare tra il primo f/4 ed il successivo f/4 non erano passati molti anni ma l’ultimo è decisamente migliore. Anche gli anni contano, non solo per le persone :-)

Una curiosità: chi ha ancora la Reflex a casa, avete provato ad appoggiare il 24-70 Z al bocchettone della Reflex? Dovreste ottenere un potente obiettivo macro. Provate a fare una foto, dovrebbe funzionare. Io lo facevo con gli m39 prima che scoprii che esistevano gli adattatori :-)

Ciao Giampa, ne ho parecchie altre di grane, ma come dici tu: chissene....
Son convinto che è meglio non averne affatto, ma tra tante e piccole VS una sola ma grossa sia meglio la prima ipotesi ...
Ad maiora
Filippo

Ecco, visto che c'é l'occasione, mi confermi che ci sono due versioni del 24/120 f.4, ed in quel caso come si distinguono. Te lo chiedo anche perché nel sito "http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html" (Nikon Lenses), la numerazione del predetto zoom si ferma prima di quella del mio esemplare: ultimo numero riportato 6249XXX contro il mio 6251XXX.
Grazie.
Giampaolo

Non so quante versioni ci siano, però il riparatore Nital mi aveva detto "...ah, questa è la versione N del VR.." per farmi intendere che non era la prima volta che gli capitava di sostituirlo. A questo punto potrebbero esserci almeno 2 versioni per il VR. Non ho idea se ad ogni VR corrisponde un 24-120 diverso, però !!
Ad ogni modo ricordo di aver messo a confronto (anni fa) alcune focali del 24-120 f/4 con le stesse focali ma di ottiche fisse e c'era differenza di ingrandimento; come se il 24-120 avesse focali "più corte". Messo a 100-105 mm l'ingrandimento era minore del 105 micro, idem se confrontato col 35,col 50 o l'85. I fissi ingrandivano maggiormente.
Almeno, andando a memoria, mi sembra che fosse così.
Ciao
Filippo

Il mio 24-120 f/4 era stato registrato il 07/04/2012 ed aveva matricola N° 62017858. Prima serie?????

Il tuo appartiene allo scaglione che inizia nell'ago2010 (62000001/62490885).
Giampaolo

Allora dev’essere prima serie!
Grazie. Ciao
Filippo

Mi quoto per cercare di avere una risposta in merito alle due versioni del 24/120 f.4 perché -per quanto ho cercato fra le evidenze della Casa e sulla rete sono solo riuscito a trovarne una sola di versione "f.4", cioé quella successiva al 24/120 f.3.5 - 5.6 G IF-ED VR Pertanto in contrasto con quanto detto da fullerenium2 "Voglio ricordare che il primo 24-120 quello f/3.5-5.6 era peggiore del successivo f/4 il quale a sua volta era peggiore dell’ultimo f/4. In particolare tra il primo f/4 ed il successivo f/4 non erano passati molti anni ma l’ultimo è decisamente migliore."
Ma evidentemente le mie sono informazioni non complete, essendo "ritornato" solo da qualche anno a Nikon.
Se qualcuno potesse confermare o chiarire, grazie.
Giampaolo

A questo punto il dilemma è:
vendo solo la D800 e prendo la Z6 abbinandoci il 24-120 che già ho? oppure vendo la D800 e il 24-120 e prendo la Z6 in kit?
Bel dilemma

Z6 e kit.

Anch'io ti consiglio (se proprio vuoi vendere la D800) Z6+ottica

Non mi sento di rispondere in maniera esaustiva riguardo al 24-120 f4, secondo il noto sito (che per me è precisissimo) ...
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs24120
,,, di 24-120 parrebbe esisterne uno solo, o meglio, ne esistono 2, ma come in tanti altri casi la seconda con seriale completamente diverso è destinata al mercato USA. Il seriale comincia col 6000001 e termina col 62490885 seguito del segno > che significa che la produzione e quindi la serie continua. Non ho l'ottica in questione, ma ne possiedo e ne ho possedute veramente diverse, pure molto vecchie e quando una serie produttiva si interrompe per dare luogo alla stessa ottica come seconda serie prodotta in altro luogo, il sito lo dice sempre.
Tuttavia non mi preoccuperei, non vi saranno mai differenze abissali pur se le serie fossero diverse ... a parità di lenti meccanicamente e otticamente perfette, sfido il mio amico Carlo (fullerenium) a dimostrare le differenze.

@mariomarcotullio: francamente non avrei nessun dilemma . I nuovi zomm per serie Z, sarà per il bocchettone largo, sara per la "vicinanza" del sensore, dai dati MTF. ma pure da quel che si vede in giro come prove pratiche, appaiano veramente superiori ai vecchi. Pure i fissi sembrano così, ma magari se uno li ha come corredo, penso li possa ancora proficuamente usare ... non daranno certamente meno di quello che danno sulle reflex. Da appassionato pure dell'archeologia ottica dico che nuovo è meglio, non vi sono dubbi.

Ti ringrazio. Ho visto anch'io che ci sono due serie di numerazioni, di cui una (66000001/66099916>)dedicata agli USA. A questo punto potrei pertanto interpretare che il mio (seriale 6251XXXX) potrebbe essere la prosecuzione (quindi nuova serie) della citata altra numerazione 60000001/62490885, in quanto facente parte di una successiva produzione.
Giampaolo