Buonasera a tutta la community, possiedo una D4 , e come secondo corpo una D500 ; prevalentemente faccio foto di avifauna e naturalistica, ed alcune volte durante l'anno, paesaggistica/notturna.
Avendo come primo corpo la D4( e che corpo), alle volte sento il bisogno di avere una Fx con qualche mp in più in un corpo più ridotto. Avendo provato la d800e, mi sono trovato molto bene (raffica a parte), però la D500 anche se apsc, mi da molte soddisfazioni, grazie prorpio al' Expeed 5, e si sa che in mm in avifauna non sono mai troppi...
Non so che fare, sono molto combattuto....

Dimenticavo, la d800e, mi permetterebbe di fare crop molto spinti..
Saluti

Al posto di fare dei crop sui file della 800e meglio scattare con la 500 che ha una densità maggiore, se poi croppi la fx scendi di non poco con la risoluzione, poi credo che per sostituire a modo la D4 serva una D850, una 800e per tanta risoluzione possa avere per tuuto il resto non è al passo.

Ho avuto la D800e e possiedo la D500, per avifauna la prima é inadatta, mentre la seconda é perfino meglio della D4.
Perché non aggiungere la D800e ai due corpi che hai già?

Ciao, se la tua priorità è l'avifauna, meglio della D500 attualmente non vedo altro...
Oltre al fattore crop, mettiamoci la velocità dell'autofocus, la raffica etc.

Saluti@Cordialità

raffaele

Concordo anche io per la D500 se fai avifauna è quella più indicata.

Fabio

Ciao, ma non saperei, se fai foto solo ed esclusivamente di avifauna direi anch'io D500 anche perchè va tanto bene che rischi di non usare più la D4
mi sta succedendo a me con la D4s per cui sono fonti certe, molto silenziosa (la metà se non meno della grande) veloce e performante,
se invece in futuro fai anche paesaggi, ritratti, studio... direi D800e o ancora meglio D810
lascia stare in crop, in avifauna ci vuole le ottiche apposta poi un crop al 100% lo fai anche con la D500 e D4

Intanto ringrazio tutti per i consigli, e quindi siete concordi tutti di rimanere con D4 e D500.
Come parco ottiche ho, un 500 mm f4 AF-i, 70,-200 2.8 tamron g1, 24-70 2.8 nikon e un 20 1.8 sempre nikon.

Vorrei porvi questa domanda; avendo un tc 1.7 , meglio sostituire il 70-200 tamron con nikon, oppure puntare magari ad un 300 f4?
Grazie

Non credo ci sia una soluzione migliore in assoluto, tutto dipende da quanto ti servono le focali da 70 fino a 300, il buco non è da poco ma anche da 200 a 500 è notevole e proprio i 300 mm credo sia una focale eterna, come va quel 500 a livello lenti? Motori, vr, peso e altre storie dicono che assieme al 300 stessa sigla portino una loro impronta ben precisa e per certi versi siano ancora degli ottimi vetri.

Secondo me il 500 af-i è una lente magnifica, ho provato solo il 500 f4 Vr I, e secondo me il VR I è leggermente inferiore ,di pochissimo , in termini di nitidezza.
Montato sulla d500, è stratosferico.
Tornando alle focali, montare il 500 f4 sulla d500, è ottimo per un avifauna come faccio io, però poi mi ritrovo una d4 con il 70-200 , e la distanza è tanta , avendo il nikon 70-200 +tc 1.7 sarebbe come avere un 120-340 f4.8 se non erro.
Oppure prendere un 300 f4

Se fai molta caccia itinerante valuta il 300/4 PF è di una maneggevolezza strepitosa, in coppia con la D500 ti permette di seguire il bersaglio in movimento in modo eccezionale
questa sotto fa parte di una sequenza di parecchi scatti in cui l'accoppiata non ne ha sbagliato uno:

Come dice Marmo e credo sia opinione assai comune un 300 affiancato al 500 con poi due sensori diversi fa da completamento set caccia fotografica, se possibile il 70/200 dovrebbe però rimanere.

Tornando alla domanda iniziale vedo che saltuariamente ti dedichi pure al paesaggio e allo stesso in notturna. Ora non so quanto questa attività ti interessi, ma vedo in baia e sui mercatini che una D800 E sta fra gli 800 e i 1000, nel secondo caso con pochissimi scatti e/o con garanzia del venditore.
Strettamente al paesaggio e ci aggiungerei alla macro (che credo non interessi), che da amatore anziano occupa ancora la mia passione, penso ci sia poco di migliore se non la 810 e ancor più la D850 e visto i prezzi penserei più a una aggiunta che a un cambio, che pure io sconsiglio. Personalmente non tornerei mai indietro sulle megapizze , perché in quelle funzioni, che che se ne dica, fanno la differenza eccome.

Grazie dei consigli.
Tornando al discorso del 300 f4, se messo su d500 avrei un 450 , e il 500 sulla d4, si equilvalrebbero.
Mentre il contrario avrei 300 mm e 750mm.
Non sarebbe un Po troppo distanti. ??

Se fotografi principalmente da capanno probabilmente il 300 FP non è indispensabile e faresti bene a coprire il range da 200 a 600/750, ma se ti sposti il 500/4 è un macigno

Concordo con il 300f4 grande ottica e poi magari con il tempo cambi il 500mm con il nuovo 5.6 leggero e molto valido

Quindi ricapitolando
D4 con 500 f4
D500 con 20-700 (105-300 mm)
Alle brutte metto il tc 1.7 su il 500 e via.
Grazie a tutti.

Volevo farvi un ulteriore domanda, approfittando della vostra esperienza.
Che differenze ci sono tra il 70-200 VR I e il II ? Proprio su uso moltiplicatori?
Grazie

differenze... nitidezza specie con il tc20x
fai attenzione perchè di questi zoom ce ne sono ben 3
VRI VRII e FL l'ultimo con le lenti nuove in fluorite va ancora meglio e duplicato è una bomba