Buongiorno a tutti,
può sembrare una domanda banale, ma effettivamente la pongo, per mia ignoranza e basandomi su quanto sinora ho appreso, e cioé che a differenza della reflex per la ML non c'é necessità di regolare (fine) l'AF data la modalità di rilevazione del fuoco rispetto a quella della reflex, ovviamente quando non in live view.
Grazie per gli interventi che senz'altro mi chiariranno meglio l'argomento.
Giampaolo

seguo in quanto l'avevo già chiesto anch'io senza avere però una risposta tecnica

Un motivo di maggior interesse.Seguiamo.
Giampaolo

Bella domanda... in questo momento non mi viene in mente nulla d’intelligente da scrivere al riguardo (devo pensarci un attimo).
Immagino non sia un refuso nel software tipo ‘copia-incolla’ dalla 850, ma tutto è possibile.

Se passa Maurizio lo scrive sicuramente

Guardando le istruzioni riguardo alla regolazione fine af e mettendo a confronto le stesse di 810>850>Z6/7 qualche piccola differenza si nota,
sui Pdf (cartacei/scaricabili) sulla D810 è spiegato in modo dettagliato e lo stesso per quello che vale anche sul Pdf Z6/7 mentre per la D850 quattro parole in croce mentre per la stessa la guida on-line è fatta a dovere, per la Z sia in Pdf che on-line è descritta normalmente ma portando i preset valore salvato da 20 a 30 ottiche,
....molto ottimisti sul nuovo sistema af ML

La D850 ha anche la funzione automatica rispetto alla D810

Si esatto, ma sul pdf/cartaceo sono stati assai ristretti nelle spiagazioni mentre on-line pare completa, attendiamo cosa dicono a riguardo della z.

Ma la 850 ha una sua esecuzione dell'"automatico", mediante il tasto selettivo dell'AF/MF che sulla Z6 non c'é. Io so che in altra parrocchia, sulle sony A7 c'é la stessa funzione, però limitata agli obiettivi della linea A con il lorto adattatore. Evidentemente in quel caso si potrebbe creare una disallieneamento per cui l'"automatismo" implicito nel sistema ML non ha effetto in quel caso di accrocchio ottico.
Giampaolo

me ne ero accorto anch'io, il manuale non dice nulla di specifico.

ho fatto alcune prove empiriche su un obiettivo AFS che sulla D5 richiedeva un +5

in AFS sulla Z6 il fuoco e' preciso a 0 , mentre in AFC il fuoco sembrava ballerino su persone in movimento. portandolo a +5 come sulla D5 il fuoco migliorava.
credo che le due modalita' contrasto/fase vengano selezionate automaticamente dal firmware quando serve velocita' di af...
cmq ripeto, e' una mia personalissima impressione da prove personali.

Qua la cosa si fa parecchio interessante: con la reflex si regolava la taratura del sensore af assegnando lo zero/fuoco esatto al sensore di ripresa, ora serve una taratura per quello che vede il sensore di ripresa stesso?
Dove stà il nuovo punto di campionatura a valore zero/fuoco esatto? Non certo nell'ottica.

Però vorrei ragionare sul fatto di lenti con FTZ, quindi "adattate", quale credo sia stata quella provata sulla D5 e quindi sulla Z. Allora riprendendo quanto avevo scritto per le Sony A7 (che appunto prevedono la "Micro reg.AF" per gli obiettivi A: così é chiamata l'analoga funzione), potrebbe questa regolazione fine essere dedicata alle lenti non Z, oppure per un certo tipo di lenti e di modo AF. Ma non per le sue lenti Z.
Comunque nulla é indicato in manuale.
Giampaolo

Sono a zero in fatto di nozioni sull'elettronica delle ML ma in tutti i casi il tanto sbandierato sistema af totalmente immune da front/back focus forse è un "po' meno" di totalmente, per grandi linee sembrava avesse sembianze di un live wiev sempre attivo e quindi ripresa e messa a fuoco sempre sincronizzati, se poi come leggevo sopra in af-c entrano in ballo priorità allo scatto anche non a fuoco allora è cosa diversa da errore di focus, l'addattore FTZ non credo possa influire nel senso che l'immagine finisce sul sensore allo stesso modo di un'ottica liscia e quindi letta dallo stesso in modo identico , ( se la trasmissione dati corpo/ottica rimangono esatti) ,in tutti i casi seguo con interesse per comprendere l'utilità della funzione regolazione fine af su queste Z.

Provo a spiegare in poche parole questa azione giustamente posta come domanda dall'autore
A cosa serve La Regolazione Fine AF sulla (non diciamo sulla Z6 Ma...) sulla serie Z
Questa funzione di taratura Fine AF è stata introdotta sulle DSLR per perfezionare la precisione AF dell’abbinata Corpo/Obiettivi
ma non solo... anche per permettere alcune tipologie di ripresa dove è richiesto il fuoco in un punto prima o dopo il soggetto,
la Nikon Z mantiene pertanto la possibilità di “starare” spostando intenzionalmente l’AF quando desiderato su obiettivi NIKKOR Z che..
non soffrono di Back o Front focus, proprio perche la misurazione è a rilevazione di fase sul sensore immagine.
a maggior ragione mantiene dunque la possibilità di perfezionamento AF quando si usano obiettivi AF/AF-S.
nel maggior caso sui primi quando non perfettamente efficienti per compensare i giochi meccanici degli stessi,

spero di essere stato chiaro al contrario io il concetto in testa ce l'ho ma magari non mi sono spiegato bene, sono qui

Se non ho mal compreso per gli Af/af-d il discorso taratura non dovrebbe avere nessun intervento visto che bisogna andare di fuoco manuale mentre per gli af-s l'operazione di messa a fuoco mi par di capire che anche usando l'adattatore dovrebbe essere sempre a rilevazione di fase sul sensore come fosse una reflex in live view e quindi con fuoco senza errore.

Si ok sulle ottiche manuali con AF meccanico lo fai te, comunque sia ti aiuta sempre il sensore con l'indicatore e questo potrebbe essere più preciso tarandolo,
se lo fai con iperfocale non ti serve a nulla lo ignori,
con gli obiettivi motorizzati elettronicamente invece serve perchè puoi sempre perfezionare l'AF essendoti spostato dal piano focale,
io per il macro lìho già fatto ed è meglio anche se fuori di poco, la macro necessita di un af precisino per cui

Tu che hai la Z hai fatto le dovute prove per cui hai delle conferme concrete e non per sentito dire e per i "vecchi" af-s giustamente per un fatto di diverso tiraggio l'ottica è spostata rispetto al vetro Z, poi io andando a panza davo per scontato che su queste Z il fuoco che arriva giusto sul sensore, il segnale che va al processore formando il file e quello che dovrei vedere nel mirino fossero sempre in assoluto identici sotto l'aspetto fuoco vista la rilevazione di fase e forse non sono stato il solo a fare un ragionamento simile ma mi dici che non è proprio così, ora potrebbe essere interessante capire da dove possa nascere un eventuale errore anche se di poca entità, non credo dai motori SWM o almeno su vetri ben funzionanti.

E perché mai uno dovrebbe intenzionalmente mettere a fuoco la mela a due centimetri dal pube di Eva quando si sta puntando proprio a quest'ultimo?!?!?!?!

Yes.
Non mi è, fortunatamente, mai servita la funzione di taratura fine, quindi mai usata, ma si, s’è capito
Thanks.

Magari per applicazioni particolari, non so... come dicevo, mai avuto bisogno, quindi mai usata la funzione

Quindi cerco di interpretare: confermeresti in parte quanto ho ipotizzato, e cioé che, a parte una "staratura" intenzionale (di cui francamente non saprei che uso farne perché in quel supposto caso farei prima ad agire direttamente sull'obiettivo), per il resto dovrebbe essere collegata all'uso di lenti "non native", pertanto assoggette ad attacco non direttamente sul corpo macchina.
Giampaolo

https://blog.reikanfocal.com/2018/10/the-ne...h-reikan-focal/

Qui ci sono tutte le risposte ai vostri dubbi. Buona lettura.

Il motivo per cui qualcuno voglia intenzionalmente starare la MAF di un obiettivo incamera è davvero incomprensibile... la funzione della regolazione dell'AF con obiettivi montati su ML non penso proprio sia per ottenere la MAF su un punto quando se ne sta "puntando" un altro... altrimenti venderebbero una caterva di obiettivi starati e si avrebbero meno resi (..."AAA CERCASI obiettivo starato +5 per messa a fuoco su soggetto distante 5 cm da quello inquadrato al centro del mirino" !).

Ho letto frettolosamente perché devo uscire ma da quanto ho inteso altrettanto frettolosamente mi verrebbe da dire che sia il live view delle reflex che il sistema af Z per preciso sia potrebbe essere potenzialmente "battibile" anche se di pochissimo da una ipotetica messa a fuoco manuale se visualizzata nelle migliori condizioni, ho ovviamente sintetizzato al massimo il concetto ma credo sia capibile.

Grazie per l'indicazione.
Vado a leggerla.
Giampaolo

Hai sintetizzato troppo ed in maniera imprecisa.

Ovviamente qui stiamo leggendo le pagine di una casa che produce software per la calibrazione per cui ha tutti gli interessi a motivare la necessità di una calibrazione. Tuttavia le motivazioni sono sapientemente “motivate” (mi piace questo gioco di parole).

Provo a sintetizzare io: all’inizio ottica e corpo funzionano bene. Col tempo il motore AF dell’obiettivo e quella parte di meccanica che c’è dentro inizia ad avere dei giochi. Quando la macchina mette a fuoco può succedere che a causa di questi giochi, il motore AF inizia a “sgommare” prima di fermarsi o a “slittare” prima di partire, arrivando quindi dopo il punto di fuoco.
Poi ci sono obiettivi biricchini che soffrono di aberrazione sferica o focus shift (spostamento del fuoco al chiudersi del diaframma). Per cui nell’esempio dell’articolo, se si usa spesso il 50mm f/1.4 a diaframmi oltre f/2.8, è bene praticare una staratura intenzionale perché purtroppo il punto di fuoco si sposta molto rispetto ad f/1.4 proprio a causa di un aberrazione sferica non propriamente corretta a TA.

Sicuramente anch’io ho sintetizzato molto poco e forse male

Allora per farla breve rileggendo si deduce che sia il live view delle reflex che il sistema Z per come leggono e comandano l'ottica sarebbero teoricamente esenti da errori se anche le ottiche fossero tutte indistintamente dei cloni eterni della perfezione, se invece malgrado la già alta qualità delle nuove maf si necessita ancora di una regolazione/taratura usando come parametro di perfezione a errore zero l'occhio umano questo ci salva dall'essere soppiantati del tutto dagli automatismi, almeno in fotografia.

In certi casi è successo su foto particolari per cui era sulle reflex e lo hanno lasciato anche sulle ML,
a te non serve a me non serve ma c'è magari qualcuno che lo adopera,
per cui ho solo dato una mia impressione da una mia esperienza più di trentennale,
naturalmente un pensiero che può essere condiviso o meno basta non polemizzare come l'ultima frase non serve,
ne facciamo a meno dai...


Diciamo che questa è corretto poi c'è sempre dei casi dove necessita anche li di una taratura,
ipotizza che vada fuori taratura/tolleranza di fabbrica beh va ri-tarata il laboratorio o se è poco e con un'ottica in particolare
lo si fa con quel sistema.
ma non vi fasciate la testa su questa azione, i casi sono veramente sporadici e rari per cui non c' da preoccuparsi

La presenza della microregolazione AF fu la prima cosa che mi chiesi (e chiesi al negoziante) quando scorsi il menù di una Z 7. La risposta/conclusione fu quella più logica: "meglio avere la possibilità di correggere un errore impossibile, anziché no". Sono ancora dell'idea che abbiano messo un "paracadute"/precauzione "in più" su un modello molto importante commercialmente e dal punto di vista dell'immagine aziendale ma, se cos'ì fosse, il messaggio che mi arriverebbe non sarebbe certo "in Nikon non sono sicuri di nulla quindi si cautelano".
L'ipotesi del "fuoco un po' prima o in po' dopo" confesso di non averla mai considerata (sono solo un fotoamatore e non ho la minima cognizione delle casistiche che si possano presentare a un professionista costantemente alle prese con la necessità di trovare soluzioni ai problemi più "impensabili") e non mi pare affatto strampalata, quindi vedo di farne tesoro (sai mai .....). Qualcuno disse una cosa tipo "più si conosce, più ci si rende conto della propria ignoranza" e a quasi 61 anni ormai la mia autostima rasenta il fondo

Oddio, se adoperi obiettivi come il noto 50mm f/1.4 agire sulla “staratura” fa solo che bene specie se lo adoperi a diaframmi chiusi.

A questo punto penso anch'io che si tratti di una funzione in più (ma mica tanto se quanto descritto nel link "Reikan" dovesse corrispondere ad una concreta casistica) che, comunque, nonostante tutte le teorie su come funzionano le ML in AF, non può che far comodo, quindi benvenuta.
Giampaolo

Non c'entra nulla la polemica... è solo che asserire che un costruttore inserisca nel proprio dispositivo un "meccanismo"/funzione che possa essere impostata/attivata a piacimento dall'utente affinché l'obiettivo metta a fuoco lì dove non sta inquadrando è, quanto meno, un'ipotesi surrealistica... e l'ultima frase che scrissi tutto è tranne polemica... non serve, poi, mettere in ballo, decenni o secoli di esperienza... davvero, non serve... non metto in dubbio che la tua esperienza possa essere lunga decenni ma tu non sottolineare da quanto sei "esperto".





Ma quella che descrivi tu si chiama appunto "regolazione fine" ed esiste già da molto tempo in ambito reflex... e non serve per mettere a fuoco lì dove non è il "crocino" ma al contrario proprio per far sì che venga messo a fuoco proprio quel "punto"... è esattamente il contrario dell'intenzionale mettere a fuoco altrove (!).


P.S.: Ci si ammazza la vista per tarare un obiettivo affinché la sua MAF sia affilata come un rasoio e poi si crede che un marchio come Nikon inserisca una funzione che ti permetta di mettere fuori fuoco ciò che hai "traguardato" ?!?!?!

A mio avviso sei sulla strada sbagliata, starae un'ottica a volte ha il suo perchè... naturalmente e sottolineo su certi tipo di foto...
comunque io sono qui per parlare ed accetto tutti i pensieri, se te la pensi diversamente va bene così...
io ho detto come la penso e come penso sia, poi non mi resta che scrivere in alla casa per farmelo dire
se ne avrò l'occasione lo farò,
l'esperienza non è per vantarmi non è nel mio Dna è solo per aver provato e riprovato e messo appunto qualche tecnica di ripresa...
a conferma di quello che ho detto poi la finisco qui.. ho detto tutto.


Condivido, uno dei casi, è sempre e comunque un'azione in più che è a menù e male non fa...
se non ci fosse ci si lamenta de dovevano lasciarla...
il fatto è che non siamo mai contenti

il nome giusto doveva essere "regolazione per altro fine"

si scherza eh !!!

Ripeto che non ho la Z ma dopo interventi letti dovessi prendere una ML nikon saprei già quando e come utilizzarne la taratura af, per spiegarmi meglio ti faccio un semplice esempio: spesso con varie reflex mi è capitato di mettermi a fare delle prove di fuoco e alle volte il live view da l'impressione di "accontentarsi" di un fuoco giusto al 99,99 % vuoi per qualche gioco dell'ottica oppure proprio perchè i due ultimi movimenti del motore vanno da quel +0,01 a -0,01 scegliendone uno per definitivo, quando succede questo con tutto montato ultra stabile capita che con una attenta osservazione su monitor esterno ( non certo quello della macchina) regolando il fuoco in manuale alle volte si riesca ad eliminare quel microscopico divario raggiungendo un lieve ulteriore miglioramento del fuoco, cosa che poi al lato pratico spesso si rivela esagerato quanto non determinante, poi non tutte le ottiche si prestano a tale operazione anche perchè le nostre mani sulle af-s non sono proprio dei Follow Focus.
Ecco che in questi frangenti potrei tentare una "affilatura" di fino.

Saro

Sì, può capitare che una ML non metta a fuoco correttamente... è raro ma può accadere... ed anche con obiettivi nativi o della stesso brand ma non per quello specifico innesto, quindi tramite adattatore... un fotografo paesaggista su YT ha sottolineato come avesse notato una discrepanza, sebbene ora io non ricordi se si trattasse di obiettivo nativo o dello stesso brand ma "adattato", tra quanto veniva indicato come messo a fuoco ad infinito dal sistema, e quindi dall'indicatore della MAF in sovraimpressione nel display, rispetto a ciò che poi lui constatò essere invece a fuoco quando andò a guardare le foto scattate nel display/monitor una volta tornato a casa... questo induce a pensare che l'unico motivo plausibile per cui possa essere presente la funzione in questione è quando un obiettivo perfettamente tarato al millimetro col tempo, o per condizioni di temperatura ambiente "estreme" , possa presentare un'inerzia nel fermare il meccanismo della MAF nel preciso momento/punto in cui il sistema della fotocamera rileva essere corretta la messa a fuoco... che, poi, un sistema AF di un marchio, anche riguardante le ML, possa essere più o meno efficiente, è un altro discorso.

Ho una ML. Mi state facendo venire l’ansia perché la mia non ha il sistema di taratura AF.
L’unica attenzione che pongo è scegliere obiettivi che hanno poco o nullo focus shift.

fammi capire nel caso del famigerato 50 1,4G, che conto di portarmi nei viaggi in moto per ovvi motivi di ingombro e peso, anche se affetto da focus shift.....mettendo a fuoco sul sensore non si dovrebbe riscontrare errore, o mi sto perdendo qualcosa?

Dipende da come lavora la tua mirrorless. Quando pigi sul pulsante di scatto a metà corsa per mettere a fuoco, il diaframma rimane tutto aperto o si chiude al diaframma di lavoro (in qualsiasi condizione di luce)? Se si chiude allora non avrai nessun focus shift (in teoria).
Da quanto riportato nel link che ho suggerito, invece dovresti preoccupare molto (poi ovviamente dipende da sample a sample).

Se hai in casa l’obiettivo in oggetto puoi fare da te le tue dovute verifiche.

Tra l’altro è un difetto ben noto per questo 50mm
https://www.opticallimits.com/nikon_ff/441-...0_14_ff?start=1

mi avete fatto ricordare il famoso focus shift del 50. e mi e' venuto un tarlo. accidenti a voi

ho montato adesso il 50 1.4 afs sulla Z6. provato tutti i diaframmi critici da 2 a 3.5 . risultato : nessun focus shift ne' in afs ne' in afc. nessun problema di messa a fuoco.

Più che altro quello che ho detto sullo starare viene usato su applicazioni industriali/scientifiche e usano tale operatività.
per il resto serve con FTZ e ottiche AF-S come sulle reflex.

Domanda: quando schiacci il pulsante di scatto a metta corsa per mettere a fuoco, il diaframma si chiude pure al valore impostato?

la caratteristica di questa macchina e' la possibilita' di vedere gia' a mirino il risultato prima dello scatto. variando il diaframma e premendo a meta' corsa il pulsante di scatto si vedeva gia' a mirino il variare della profondita' di campo. inoltre e' possibile zoomare a mirino per un controllo piu' preciso della messa a fuoco.

cmq penso che su questo aspetto della taratura fine la Nikon dovra' emettere o aggiornare uno dei pdf ufficiali con una spiegazione esauriente di questa cosa.
altrimenti i vari "io penso che" e le chiacchiere stanno a zero.

ciao

Ciao,
a me sembra sensato che anche le “Z” abbiano la possibilità di taratura fine dell’AF.
Mi ero fatto un ragionamento (forse troppo semplice? Ditemi voi ;-) ):
in "AFS", che possa esserci un errore visibile è un’eventualità che considero davvero remota.
In AFC invece la possibilità di regolazione potrebbe aiutare: esempio: un’ottica AFS con attacco F più adattatore. Il sistema potrebbe aver bisogno di taratura, visto che non necessariamente il sistema stesso (adattatore + motore nell’ottica) porterà la messa a fuoco esattamente dove la macchina pensa che sarà in un momento della raffica. Può sbagliare quasi come per una reflex, perché, anche se il sistema è diverso, un po' di ritardo c'è sempre. Se sto scattando ad un’anatra che viene verso di me, potrei trovarmi a fuoco le zampe piuttosto che la testa che ho puntato, e questo costantemente, perché il motore non risponde come la macchina crede che dovrebbe fare. Quindi il poter spostare un po’ in avanti il punto di fuoco mi aiuterebbe ad avere scatti migliori se uso quell’ottica per fotografare uccelli in volo.
Certo, poi mi troverei le foto statiche fuori fuoco, ma basta saperlo ed in tal caso potrei disinserire l’af fine.
E’ solo un esempio che mi è venuto in mente, comunque la possibilità di una regolazione fine, anche in una mirrorless, non credo sia superflua

Pino

Se imputi l'ipotetico ritardo alla presenza dell'adattatore, poiché crea un delay nella trasmissione dei dati/input camera-obiettivo, allora penso proprio che questo ritardo rimanga ipotetico.

Indipendentemente da "macchina a specchio o meno" quale valore in velocità di avvicinamento deve essere superato per iniziare ad impostare la macchina in front focus e di quanti punti va incrementato in relazione al superamento del "punto critico" di aggancio af?
E poi di quanto varia in relazione all'angolo di avvicinamento del soggetto?
Roba da mal di testa

He he… vero!
Comunque non imputo l'ipotetico ritardo alla presenza dell'adattatore, infatti dicevo che secondo me il problema c'è anche con le reflex, anche se i "ritardi", dato il funzionamento differente tra reflex e ML, sono conseguentemente diversi.
E' però un esempio per cui la possibilità di taratura fine AF potrebbe tornare utile anche con una mirrorless, oltre ad altri esempi già fatti nei precedenti interventi da chi mi ha preceduto.
In linea di massima, comunque, uno dei grossi vantaggi che ritengo da considerare a favore delle ML rispetto alle reflex è proprio quello di rendere quasi irrilevante il problema di front-back focus

La vedo come ho già detto una funzione a menù lasciata perchè esistente già nelle reflex,
usabile per le ottiche afs con adattatore, vi saprò dire con le macro appena viene caldo e arriva qualche bestiola

La regolazione fine dell'AF serve SOLO per le lenti NON Z, ad es. per le AF-S, con le quali il sistema AF usato dalla macchina è quello a rilevazione di fase, come sulle reflex e, proprio come sulle reflex, presenta possibili problemi di Front/Back Focus. Da qui la possibilità di "Fine tuning" che il menù prevede, proprio per queste lenti NON Z.
Quando si usano lenti Z, native per queste nuove ML, invece, il sistema AF è ibrido: quindi, oltre alla rilevazione di fase (PDAF, che dovrebbe essere usata all'inizio della messa a fuoco perché più veloce) viene utilizzata anche quella a contrasto (accurata ed esente da problemi di Front/Back Focus)

La taratura del f/b focus può essere esercitato anche su ottiche native Z ,... qual'ora ce ne fosse il bisogno .

Ciao, la necessità di calibrazione fine AF “era” tema DSLR e quindi NIKKOR…
Le Z offrono l’operatività per compensare eventuali “problematiche” con il NIKKOR innestato sempre per il Front o Back focus non necessariamente lineare tra distanza minima e infinito (+ variabile zoom).
mentre per gli obiettivi NIKKOR Z devono “spaccare il capello” ad ogni distanza ed ogni distanza soggetto quindi non è presente tale calibrazione,
sicuramente non ce ne sarà la necessità