Per gli amministratori: ho trovato su un forum concorrente questa interessante prova. Se ritenete non sia corretto mi scuso e cancellate pure il tutto, così come se lo ritenete giusto spostatelo nelle sezione adatta o lasciatelo qui.
In ogni caso mi pare interessante per chi come me possiede una decina di questi pezzi. Mi pare una ragione in più per pensare seriamente a un futuro con Z6 o Z7 o la loro evoluzione, almeno quando i prezzi si saranno "assestati"

https://www.nikonland.it/index.php?%2Fartic...VaqdoxPnUdi8sYk

Grazie

Quindi i miei Ai ora inizieranno a salire di valore :-)
Se non sbaglio ora il focus peeking è anche disponibile nella modalità liveview della D850 e lo era già disponibile da subito nelle prime mirrorless di quasi 10 anni fa.
Come dice il buon Max Aquila, bisogna vedere la resa dei grandangolari. Sui tele è facile, ma sotto il 35mm le cose si complicano.
Il bello del tiraggio corto delle ML è che puoi accedere a tutte le ottiche del mondo, del presente e del passato.
Ti piace il Konica Hexanon 57mm f/1.2 o il Tomioka 55mm f/1.2 o il Zeiss Jena Flektogon 20mm f/4 zebrato con attacco Exacta.... prendi un adattatore e li usi come ti pare :-)

Beh Carlo, non potranno mai avere una resa inferiore a quella che hanno già su D800, l'hai viste pure tu le foto, il 24 se la cava e il 28 (2,8 AIS) va alla grandissima.
Non mi farei tanti problemi ... tranne quello che i prezzi dei "metallari" saliranno ancora.

Purtroppo sembra che anche con le ML Nikon, come con le Sony, non sia possibile avere il valore del diaframma usato con ottiche prive di contatti.
Naturalmente, non essendoci il rinvio meccanico che fornisce indicazioni sul diaframma, non sarebbe possibile l'individuazione del diaframma in automatico, però si potrebbe dare la possibilità di impostare il valore del diaframma (solo per uso di scrittura degli EXIF) mediante la rotella dedicata all'impostazione dell'apertura. Operativamente l'impostazione del diaframma viene fatta con la ghiera sull'obiettivo, poi, se uno vuole che venga scritto il valore del diaframma usato, lo imposta a mano con la rotella in modo che coincida.
Non ci vorrebbe niente invece non si può, la rotella dell'apertura è disabilitata con queste ottiche.
Alle volte sembra proprio che chi progetta le fotocamere non sia un utilizzatore finale.
Speriamo in un aggiornamento software in futuro.

Che roba macchinosa... impostare la ghiera sull'obiettivo e poi girare una rotellina per impostare un altro valore che viene solo scritto negli exif. Che voglia!
Vedo l'uso di ottiche vintage come un vecchio modo di fotografare. Prima sulla pellicola mica venivano scritti diaframmi e focale di lavoro!

Mettiamola così. Nella Reflex, una volta impostato nel menù la focale obiettivo è l'apertura max, poi la fotocamera riconosce l'effettivo diaframma che di volta in volta imposti sull'obiettivo. Perché? Perché dovrebbe esserci una leva meccanica. Se questa leva è presente anche nel corpo delle Z, basterebbe fare un adattatore con questo accoppiamento.
Forse una adattatore prodotto da terze parti (tipo metabones) potrebbe risolvere il problema, sempre che ci sia una levetta sul corpo delle Z.
Non so se ho detto una fesseria, per cui correggetemi.
Io aspetto un adattatore per gli AFD :-)

Non capisco quale sia il vantaggio di usare un'ottica AI o AI-S su una Nikon Z, ha né più né meno le funzionalità che avrebbe qualsiasi altra mirrorless corredata di adattatore da pochi euro.



Non c'è.

Le ottiche manuali si focheggiano meglio sulle ML piuttosto che sulle DSRL, se uno vuole una ML FF non è che ci sia molta scelta e se preferisce Nikon a Sony non è che rinuncia perchè l'adattatore costa un po' di più (e gli adattatori economici di terze parti se non esistono già è solo una questione di tempo).
Quindi non ci vedo niente di strano a pensare alle nuove Nikon Z se si ha intenzione di usare le ottiche preAI, AI od AIS, anzi, mi sembra la scelta giusta.

Condivido. Magari rifacendomi al post di Umby vantaggi ad usare vecchie ottiche rispetto a quelle dedicate (e per ora previste) non ce ne potranno essere. Ma il mondo è bello perché vario e c'è tutta una scuola di pensiero che si "diverte" a usarci di tutto sulle ML, pure roba antidiluviana e le considera più che altro per questo. E a me che sto usando la mie decina e più di AI AIS sulle reflex, devo dire che queste nuove Nikon mi intrigano non poco.

Fra l'altro nella prova fatta da Nikonland (sopra) vedo "rifiorire" in modo sorprendente pure lo splendido 135 Q 2,8. Il mio recente acquisto (tipo QC, quindi più recente e migliore) lo adoro per le sue condizioni e la sua forma, meno per come mi sembra rendere. Ma qui fa miracoli.

certo che fare street con una Z6 ed il 35/1,4 AI-S mi sta intrigando......poi mi dico: ma se non mi capita quasi mai di fare street....

Certo, il punto è che Nikon, che ha fatto della continuità della baionetta un suo punto forte, su questo aspetto ora è sul piano di Sony e Canon (e Panasonic tra poco). Tra l'altro l'unica ottica superluminosa della serie Z è manual focus.

In ogni caso resta il fatto che per avere una corpo con uno spessore decente il cambio di tiraggio e innesto è stato necessario ed obbligato e comprensibile. Dico solo che essendo loro il corpo e loro le ottiche potevano studiare qualche chicca a livello di interfaccia.

L’adattatore FTZ non è altro che una sorta di tubo di prolunga.
Ho un set di tubi di prolunga della Kenko su cui funzionano tutti gli automatismi, compreso l’autofocus di ottiche G ed ovviamente AFD perché vi è la presa di forza che trasmette il movimento dal corpo macchina.
Gli ingegneri Nikon potevano mettere un piccolissimo motorino (poco quello che è dentro l’obiettivo 105mm f/1.4, già perché questo non usa un SWM vero, ma un micro motore) come quello in allegato che è appunto dentro il 105 f/1.4 o dentro il corpo macchina e quindi con il solito movimento cardanico da trasmettere all’adattatore (come fa il Kenko) oppure mettere questo motorino dentro l’adattatore FTZ.
Non mi sembra una cosa troppo fantasiosa.
Possedendo diversi AFD anche storici (85, 105, 135, 180), mi frullano alla grande e per questo rimarrò fedele alla Reflex finchè nikon non si decide a trovare una soluzione.
La mirrorless compatta ce l’ho già, quindi le scimmie sono sedate in attesa di un adattatore come si deve.

Forse Nikon si è fatta questa domanda e si è data una risposta: sarà maggiore la perdita derivante dalle mancate potenziali vendite di fotocamere ML per la non compatibilità con gli AF-D o il guadagno da vendite di nuovi obiettivi che sostituiranno gli AF-D di chi non vuole rinunciare alle ML Nikon?

Un potenziale acquirente l’ha già perso. Ma magari ne ha guadagnati altri 1000.
Nel venerdì nero ho comprato 3 ottiche di prim’ordine spendendo 1500 euro. Se fossero state ottiche Nikon FF serie S forse ne avrei preso solo una a quel prezzo.
Per fortuna c’è chi si può permettere il rinnovo del corredo. Le foto vengono bene anche con la Reflex :-)
Aspetto una D760 o una D850 quando scenderà di prezzo, tanto in sRAW o mRAW si hanno ancora ampi margini di manovra.
Oppure qualche ingegnere cinese troverà la soluzione perché a dirla tutta, sia i tubi di prolunga Nikon sia I duplicatori non hanno la presa di forza, i Kenko si (non ci vuole poi tanto a far le cose per bene).
Oggi vendi i corpi se hai anche delle lenti da attaccarci, non trovi?
Invece facciamo i preziosi, complichiamo la compatibilità con ottiche di terze parti e così facendo alla fine il cliente si stufa.
Per l’uso delle ottiche manuale, dopo l’iniziale entusiasmo e frenesia di sperimentare, la voglia passa, a meno che non piaccia fotografare solo fiorellini o montagne.

Con poco in più (118€) prendevi i due fissi (35mm e 50mm) che dovrebbero essere superiori ai corrispondenti G.
Comunque, al di là del doppio slot mancante, l'incompatibilità con gli AF-D, ed altre critiche minori tipo oscuramento del mirino nella raffica, penso che le nuove ML Nikon siano ottime fotocamere e che il vero difetto (comune anche alle relative ottiche) sia il prezzo, specialmente considerando che le alternative della concorrenza sono meno costose.
Almeno per il momento l'affezione al marchio, che sento anch'io, ti fa spendere di più e ti offre meno scelta sulle ottiche.

- nella macchina, no, perche' la baionetta Z ha un diametro maggiore, quindi la presa di forza su questa baionetta non si troverebbe in linea con quella sulla baionetta F, e la trasmissione cadrebbe esternamente a quest'ultima..... ne' e' pensabile di montare nell'adattatore FTZ un albero di trasmissione obliquo con due cardani, tipo quello delle macchine, per ovvii motivi di posizionamento, ingombro, spinte laterali e giochi...... Nei tuoi tubi di prolunga Kenko le prese di forza macchina/obbiettivo sono allineate, quindi la trasmissione non e' altro che un semplice pernetto dritto con la tacca maschio/femmina per la presa di forza.....
- nell'adattatore, si, come ho gia avuto modo di dire piu' volte, e non e' detto che qualche rampante produttore cinese non lo faccia prima o poi, non appena terminato il reverse engineering del protocollo di trasmissione delle Z6/Z7....

Tu dici?? Li mettessero dove fa più comodo quel cardano, ma che lo facessero bene e subito. Fanno di tutto concgli adattatori, persino muovere completamente il piano focale (Techart Pro), e qui stiamo a pensare che il cardano non è in linea e non si può fare? Mah!
Mettere poi un motorino dentro l’adattatore mi pare un gioco da semplice bricolage.
Come dice qualcuno, in Nikon avranno fatto due conti.....

Sul reverse engineering Nikon non ha mai semplificato il lavoro ai cinesi.... possibile che ci sono sempre e solo adattatori per montare ottiche Canon su qualsiasi corpo e conservando tutti gli automatismi compreso l’autofocus?
Non saranno velocissimi, perderanno la possibilità di mettere a fuoco il sopracciglio, ma almeno ci puoi fotografare normalmente in AFS e in qualche caso anche in AFC.
Dobbiamo sempre essere complicati noi eh, non c’è niente da fare!

Come volevasi dimostrare, pare che qualcuno, se non lo ha gia' fatto, abbia seria intenzione di farlo.....
https://nikonrumors.com/2018/11/28/two-new-...arly-2019.aspx/

- Canon EF to Nikon Z autofocus adapter
- Manual lens to Nikon Z autofocus adapter with built-in motor

Questi conferma quello che dicevo prima: fare un adattatore AF per ottiche AF Nikon è complicato perché Nikon complica la vita agli sviluppatori. Qui quello che vogliono fare è un adattatore di ottiche Canon su corpo Nikon. Questa è una eresia bella e buona!! :-)

Inevitable...

Diciamo la verità, tu la Nikon Z non la compreresti nemmeno se avesse la compatibilità con tutte le ottiche del mondo, quindi perchè insistere con questa polemica?
Io quando una cosa non mi convince non la compro e buona li.

Mah, ora questo commento me lo devi spiegare! Tu le attuali Z le compreresti o le hai già comprate?
Non sono mai stato la pecora che segue il gregge, per cui se posso, martello finché il prodotto che vorrei raggiunga l’eccellenza! Se poi a te sta bene poter utilizzare ottiche Canon su corpo Nikon (anziché gli AFD che in molti hanno nel corredo) allora forse ho sbagliato forum :-)

Meno male che va così. Tuttavia i commenti di alcuni lettori sulla MAF sono per me fuorvianti:1) Le mirrorless se agganciano la MAF la ottengono ottima e identica in AF e MF a gradiente, contrasto e con ingrandimento, mentre la reflex "passerà pur di qui", specie a TA, con i wide, in bassa luce. Se è tarata, in media ci azzecca qualcosa. Prova a mettere al fuoco con il 28 SE e D700 o A7r o con un 14 o 18 mm... e mi racconti dopo...
2) Se si misura il fuoco in stop down si elimina l'aberrazione sferica e non ci sono altri problemi. L'accuratezza decade esattamente con il diaframma con la sua necessità.3) Pregiudizi di un mondo finito, quello della reflex. Tutte le mie sono super-equipaggiate per il fuoco e altro e le uniche che si avvicinano alla mirrorless sono FE e FM3a con il DG-2, il che è fisicamente ovvio. Uso la reflex per scatti veloci ad eventi, se non devo fare video e non voglio piluccare sulla risoluzione.4) L'85/1.8 come risoluzione era una "spatola" (circa 70 lp/mm al meglio) e pure duro.
A presto
Elio

Io per il momento non la compro perchè per il momento non mi serve un altro corpo macchina, tutto qui, ma la vedo come un ottimo prodotto, nato per favorire lo sviluppo di nuove ottiche, non per rmanere aggrappati alle vecchie, per le vecchie ci sono gia i corpi adatti, che funzionano benissimo, e non serve spendere tanti soldi per poi usare le stesse ottiche che si usavano prima.
Questo è il mio punto di vista, ma io le macchine fotografiche le uso solo per fare foto, percui forse ho una visione piu pratica e terra terra.

Appunto perché anch’io le uso per fare le foto, allora vorrei non rifarmi alcune focali che prediligo per continuare a fare le foto.
Allora cosa dovrei fare secondo te? Siccome mi piace la focale 105mm, dovrei dar via l’attuale 105DC per dovermi prendere il 105 AFS perché questo funziona sul corpo Z ?
Fai un po’ di somme e vedi a quale cifra si arriva.
Ovvio che sbatto i piedi no?!!
Sono anch’io terra terra, per cui continuo a fare ugualmente foto con la Reflex avendo pure una ML per le uscite veramente in leggerezza.

Benissimo, quindi perchè menarla tanto con questa cosa della compatibilità se hai già tutto quello che ti serve?
Le Z sono un nuovo sistema, con pro e contro come tutte le macchine fotografiche, ma il bello è che non sei obbligato a comprarle se non fanno per te.
Se le ottiche che hai ti piacciono, le tieni e le sfrutti con la reflex, a cosa serve spendere tanti soldi per usare le stesse ottiche che già stai felicemente usando?

Appunto, Usare le stesse ottiche !! Ho una D700 che rinnoverei volentieri. Una D850 è eccessiva, una D750 non mi fa fare il grande salto di miglioramento rispetto a D700.
Ho una ML in formato ridotto col suo corredo di diversi fissi che uso solo per le uscite fuori porta.
Cosa cerco? Un sensore FF moderno, stabilizzato, prezzo da 2000 euro già all’uscita, su cui montarci sopra tutte le ottiche per FF che ho senza doverle ricomprare.
Alle Z manca solo le ultime due parti.
Quindi, per concludere, investo denaro solo se c’è quello che cerco perché finora ho fotografato bene anche con la D700 (ma in alcune situazioni mi sta stretta).
Pretendere qualcosa dal proprio marchio non è semplicemente menarla e se non fossi affezionato, non starei qui a menarla appunto, ma sarei già migrato alla concorrenza tanto l’investimento sulla spesa da affrontare sarebbe la stessa se non inferiore.
La soluzione? Forse aspettare una D760 :-)

E aggiungo, smettere di lamentarsi sempre per le stesse cose, tanto quello che c'è in casa Nikon è questo, (e non è poco) se non ti va bene Amen!
Le Z sono ottime, se proprio devo muovere una critica..........il prezzo, ma è Nikon, e Nikon il proprio nome se lo è sempre fatto pagare e non è una novità di adesso.
Per le ottiche, sono macchine pensate per essere usate con le nuove ottiche, e non ha senso spendere tanti soldi per poi andare di adattatore, se non all'inizio, dato che le ottiche native sono scarse!

Guarda che non devi convincere me, sei tu che devi convincerti :-)
Battute a parte, quello che io dico, c’è vero progresso solo quando i vantaggi di una nuova tecnologia diventano per tutti. Non mi pare che con questi prezzi e limitazioni questo sano principio sia rispettato. Bona lè, ho finito di menarvela.... torno a fare fotografia.

non guardare la foto nell'annuncio, perche' e' fuorviante e fa riferimento a due adattatori NON autofocus.... uno Ninon Z/Leica ed uno Canon R/Minolta...
In realta' io capisco che vogliono presentare due adattatori:
- un adattatore autofocus per montare le lenti Canon EF su Nikon Z
- un adattatore autofocus "with built in motor" per montare lenti manual focus su Nikon Z, che presumibilmente lavorera' con lo spostamento avanti ed indietro della baionetta, per rendere autofocus tutte le lenti manual focus, e che quindi funzionera' anche con le lenti AF/AF-D considerandole come lenti manual focus
Ovviamente non ci si potra' aspettare che la macchina metta a fuoco al volo l'occhio piu' vicino del ballerino di turno..... ma d'altronde molti AF-D gia' sono lenti nativamente......, ne' avere centinaia di punti di messa a fuoco, in ogni caso avere la messa a fuoco AF almeno su soggetti statici senza star li a pasticciare col focus peaking, o per chi ha limitazioni visive, sara' comunque una buona cosa.

PS: Gli adattatori NON autofocus (15 in particolare per Nikon Z, tra cui i due raffigurati nella foto), per montare praticamente tutte le lenti possibili su Nikon Z, sono stati gia' annunciati in precedenza da Kipon :
https://nikonrumors.com/2018/10/17/kipon-an...ming-soon.aspx/

Si, gli AFD si possono usare come se fossero dei MF. Però per quello che so io, l’adattatore TechartPro già in commercio da anni per corpi Sony Alpha, non gode con ottiche pesanti e medio lunghe. Considera che il motorino dentro l’adattatore deve spostare l’intero obiettivo non un gruppetto di lenti!
È una soluzione che può essere interessante con gli Ai che certamente aiuta nella messa a fuoco. Funziona che devi avvicinarti nella zona di fuoco e poi l’adattatore fa il resto. Per alcuni obiettivi di focale corta riesce a gestire tutto il range di messa a fuoco. Usato in modo creativo può rendere un obiettivo normale anche un macro.
Insomma è una simpatica soluzione che avevo valutato quando ero indeciso se buttarmi su Sony (con questa soluzione appunto avrei usato gli Ai e come ripiego anche gli AFD). Dopo però aver giochicchiato con corpo Sony, visto quando erano scomodi e visto quanto sono grandi e costosi le ottiche native mi sono tirato indietro ed ho investito su un sistema più compatto.
Se il rilascio di ottiche native Z tarderanno ad arrivare, sicuramente arriveranno soluzioni più o meno valide per riciclare le vecchie ottiche AFD.

Intanto, anche se siamo ampiamente OT (e ci siamo da tempo) sembra che il problema 50 sia risolto. Ed era difficile battere il 50 1,8 AFS G. Ne vedremo delle belle ...
https://www.nikonland.it/index.php?%2Fartic...ljP4aTMKtqsREN4

P.S. Carlo (fullerenium2) comincio a pensare che avevi proprio ragione sulle dimensioni e pesi delle nuove ottiche di qualità !

Il nuovo 50mm f/1.8 per ML Nikon dovrebbe veramente essere un salto di qualità rispetto ai precedenti 50mm.

Ma servono proprio tutte le 12 lenti che ci hanno messo dentro? Non ne bastavano 3 come nel "tripletto" di Cooke brevettato nel lontano 1893?

Questa è fatta col Meyer-Optik Görlitz Domiplan 50mm 2.8 che adotta appunto questo schema.

https://c1.staticflickr.com/5/4853/45495020...7cea58d5e_o.jpg

E' solo leggermente ritagliata ma non è ridimensionata, quindi piena risoluzione con densità simile alla Z7. Non mi sembra così male. Figuriamoci un vecchio Nikon AI con le classiche 6 lenti come potrebbe rendere.

Naturalmente la mia è una provocazione, questo obiettivo è praticamente inusabile a f/2.8, scarso a f/4 ed inizia a rendere bene a f/5.6, meglio a f/8 ed i bordi sono sempre scadenti, non lo userei mai per un panorama. Voglio solo dire che mi piacerebbe che, parallelamente ad una linea di obiettivi grandi, pesanti, costosi ed infarciti di lenti per poter vantare una bellissima resa a TA anche negli angoli, Nikon presentasse una linea con una filosofia diversa: pesi, dimensioni e costi contenuti, poche lenti (pare che qualità dei colori, microcontrasto, risoluzione di punta in centro a diaframmi medio/chiusi ne beneficino), nitide in centro a TA ed agli angoli a f/5.6 od anche f/8, che è poi quello che, a parte casi particolari, serve veramente.

Buona sperimentazione a tutti con le nuove ML Nikon.

Probabilmente le 12 lenti servono. Certo non servono a noi che amiamo le anticaglie e scattiamo (io ancora ahimé) quasi sempre in situazioni ottimali. Ma se guardi gli esempi in Nikonland le foto sono fatte tutte a 1,8, in condizioni ottimali, ma anche no ed è qui la differenza.
Non vorrei spararla, ho visto altre prove su Nikon Rumors e pare (udite udite) che questo Nikkor sia addirittura migliore test alla mano, del tanto celebrato Sigma 50 ART a tutti i diaframmi e in particolare ai bordi (i bordi ... secondo me il limite degli ART, almeno il 35 e il 50).
Può sembrare poca cosa, ma questo ne farebbe il miglior Nikkor 50 di sempre.

Sarei molto d'accordo con la creazione di una linea chiamiamola "economy" dei nuovi S. Magari tutti f/2,8 e 2 il 50, piccoli e leggeri. Ma che mercato avrebbe? Il mondo pure quello degli amatori e pure quelli degli improvvisati con i soldi, mi pare voglia "volare alto" e la produzione lo asseconderà. Per il resto c'è lo smartphone !
Spero di sbagliarmi.

Roberto, ho il 50mm f/2 Fuji e a TA fa paura. 9 elementi in 7 gruppi per 200gr di peso.... la tecnologia e la progettazione corre veloce e non fatico a credere che il 50mm Art venga superato specie perché un f/1.4 sia più difficile da realizzare!

Ho letto e visto le foto. Ma Mauro perché ha cambiato nick?
Belle foto e sempre belle modelle per lui :-)
Quello che mi piace di più di questo 50mm nativo Z è lo sfuocato. Lo sfuocato dei 50mm storici Nikon ed anche del 50 Art non mi sono mai piaciuti. Sarà per la lente concava ma lo sfuocato è molto gradevole.
Unica pecca, le dimensioni. Se il 50mm è così lungo, come sarà un 85mm ?

Che ti ho detto, le dimensioni saranno colossali e tu l'avevi capito. Per questo mi piacerebbe una seconda linea meno luminosa, economica e di dimensioni ridotte, ma non è la Nikon di una volta e il mondo dell'utenza è cambiato.
Per inciso, ho dato un'occhiata ai test Fuji, davvero notevoli 14, 23 e 50. Però è più facile in APSC e per questo comincio a pensare che il formato minore avrà ancora lunga vita.

Per tornare in argomento ... sarei curioso di come vanno i vecchi AIS e AFD su Z6 e Z7 ma non trovo niente. Penso che se la caveranno benissimo, almeno come fanno su Sony. Se trovi qualcosa in giro magari segnalalo qui.
Ciao
R.

Gli Ais andranno come vanno sulle Reflex. Non so se ci sarà un apprezzabile miglioramento. In molti qui hanno Ais e AFD e potranno dirti la loro opinione.
La mia esperienza è questa: Ais o AFD sono notevolmente inferiori alle ottiche progettate oggi. Per dire, il 20 f/2.8 Ais montato su ML APSC è scarsissimo se confrontato col corrispondente focale progettato per il sistema ridotto. Idem per il 50mm fisso Ais o G rispetto al 50mm progettato per il sistema ML.
Però Roberto sai meglio di me che le linee per millimetro non sono tutto e la perfezione su tutto il fotogramma in certi ambiti non serve. Certo, è anche vero che in PP eliminare i dettagli si fa sempre in tempo:-)

Penso anch'io che non ci sia motivo per cui dovrebbero andare peggio che sulle Reflex Nikon o sulle ML Sony.
Anzi, dal momento che uno dei motivi dei problemi agli angoli dei vecchi grandangolari sui sensori sta nello spessore del pacchetto filtri posto di fronte al sensore e che lo spessore di quello delle ML Nikon pare sia abbastanza contenuto, potrebbero anche rendere un pelo meglio.
Di sicuro si avrà una percentuale di scatti a fuoco maggiore.

Scusa, scarsissimo in che cosa? Il 20 AIS su APS-C è nitido e dettagliatissimo (QUASI pari a uno Zeiss, che non sente affatto APS e FX). Su DX il 20/2.8 AIS ha solo un po' meno microcontrasto a media frequenza che non dice nulla, ma passa le 100 lp/mm (aliasing, basta così!). L'immagine sarà più leggera, ma il dettaglio non è toccato. Nessuno zoom Nikon Dx (fissi non ne vedo...) arriva a certe risolvenze visibili su 16-24 Mp, questo è sicuro.
Se poi mi vai a prendere un Sigma 19 DN Art o un Batis o un Fuji X per ML o uno Zeiss (ZF, ZM, Milvus, Otus) o un Voigtlander serie VM o SL II vedrai risolvenza ancora un po' superiore (+20/30%) e contrasto più secco OPPURE rabbioso, ma certo non contro ottiche commerciali AF.Non puoi per esempio dire che il 55 Micro AIS sia "inferiore" al 60 DN Art: i dettagli ci sono tutti (e meno ruvidi con il Nikon), il Sigma ha AF e più microcontrasto a medie frequenze, ma anche più flare: al 100% talvolta il Micro è più preciso, la scimitarra del Saladino contro lo spadone di Riccardo Cuor di Leone (chi vinse, a proposito?). Poi la risolvenza percettivamente la devi vedere nelle zone centrali a mediane, perchè al bordo negli scatti non si vede o "fa parte del gioco". Se l'ottica perde al centro a favore dei bordi, nell'uso pratico è sicuramente inferiore per l'occhio umano.

A presto
Elio

Mah Elio, il 20mm f/2.8 su D700 confrontato col Fujinon 14mm f/2.8 montato su ML da 16MP perde per risolvenza, colori e contrasto. Parlando solo di risolvenza, non c’è storia, ai lati mediani ed estremi perde di brutto. Il 20 Nikkor mi sembrava eccellente finché non ho visto cosa si può ottenere di meglio. Montato su corpo Fuji rimane sempre fiacco (quindi non è discorso sensore macchina).
Ho un Pentax-M 20mm f/4 che montato su ML fa paura per quanta risolvenza e microcontrasto riesce a dare da f/5.6. Eppure quel 20mm Nikkor che avevo era superiore ad altre copie che avevo provato, superiore anche al 20 f/3.5 Ais.
Alla fine è un prenderci e se poi inizi a fare i confronti è finita.