Mitico Gabriele Ottimo

Metto un paio di scatti fatti con Z6 e 14-24 f/2.8 F-mount. Certo non sono prove tecniche. Il dettaglio mi pare buono. Tutte a mano libera e tutte fatte al massimo: 14 mm a f/2.8.
C'è da lottare in post produzione con ACR, come risulta dai miei post con Freeway.

Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

Sono state fatte recentemente all'Eremo di Sant'Alberto di Butrio
Ciao
Filippo

Due buoni scatti Filippo, la seconda con quella prospettiva e pdr la preferisco

Qui il 14-24...un discreto bidone da portare appresso. A confronto lo "gnomo" 24-70.
Sarebbe meglio passare al 14-30 se si vuol cambiare col sistema ML. Non c'è dubbio. Attendo le prove anch'io.
Ciao
Filippo
Clicca per vedere gli allegati

ciao Filo,

mi vergogno a dirlo ... ma al posto del 14-24 ci ho montato il nuovo 10-20P per dx. leggerissimo

molto buone le foto dell'Eremo

Beh, il 14-24 è F/2.8 e con adattatore... della serie...

- "Quanto è grosso quello lì con la casacca giallo-nera!"
- "Per forza, indossa le protezioni per giocare a Football americano."
- "Non c'avevo pensato!"

...mettici pure che è montato su una ML, il che lo fa apparire ancora più grande... tipo il giocatore di Football in un campo di basket.

Questo QUI?
Allora hai impostato l'APS-C, immagino. Dicono che sia un buon obiettivo.
Grazie del commento, ma era solo x far vedere cosa vien fuori dal vecchio 14-24. Mi pare che di definizione, colore e 3D ne abbia da vendere.
Qualche problemino ce l'ha: non è semplice pulire la lente frontale; il tappo copri obiettivo deve venire incerottato da dentro altrimenti si perde (è cosa nota e anche questo non è da meno); non ha il cassettino porta filtri posteriore (mai capito perché non l'abbiano fatto, visto che anche il vetusto e plasticoso Sigma 15-30 ce l'aveva); pesa un kilo secco!
Con focali simili si può scattare a tempi molto lenti senza paura di mosso, ma col sensore stabilizzato della Z6 si assiste pure al miracolo.
L'ho messo apposta al massimo (14 mm e f/2.8), condizioni abbastanza sfavorevoli, per evidenziare cosa riesce a fare. Dovrebbe convincere anche i più scettici. Ero anche senza cavalletto.
Penso che questo obiettivo non lo venderò mai. E' un'ottica particolarmente azzeccata e può essere che in futuro ci sia un ritorno di fiamma al mondo reflex FF (certo pesa 1 Kg, alla faccia del tuo 10-20....!! )
Ciao
Filippo

Lo dico alla mia maniera... è unfuckable .
Qui ti ci vuole il 14-30, senti a me. Appena esce vai in negozio, lo provi e lo compri pure. Il 14-24 nacque per reflex molti molti anni fa. Se non ti serve un grandangolo f/2.8 (serve solo a chi fa astrofotografia), un f/4 è più facile progettarlo e va meglio. Io su ML andrei solo di triade f/4 e fissi f/2.
Lo vedo già su ML APSC che gli f/4 vanno bene e che gli f/2 sono piccoli e cattivi :-)

Non no derma...è proprio un bel bidone da 1 Kg (o trombone ?) già per conto suo.
Fin dalla prima volta che l'ho impugnato ho avuto l'impressione di maneggiare un'arma Per essere un grandangolo non è male. La Z6 comunque non è piccolissima.
Ciao. Stammi bene
Filippo

Che sia grosso di suo, non si discute (...i giocatori di Football americano, tanto per continuare con l'analogia, mica sono dei pesi piuma e non potrebbero esserlo per le prestazioni che si richiedono)... ma sempre un F/2.8 è... e poi, ripeto, mettici pure un adattatore che aumenta peso e lunghezza!!!

Hai ragioni da vendere!! So che è vecchio e pesante (ce l'ho da ben 9 anni e da 11 la D700 che ho appena dato via perché perdeva i pezzi per strada), ma come dicevo sopra non è escluso un ritorno alla reflex FF.
So che il futuro è delle ML, però siamo ancora nel presente...Insomma faccio fatica ad abituarmi alla ML (poco feeling e pochi controlli esterni per come sono abituato io). E' un continuo staccare l'occhio dal mirino per cercare i comandi; roba da pazzi. Speriamo in bene..!
Inoltre con questo f/2.8 e lo stabilizzatore della Z6 fotografo anche al buio. Non faccio "Astrofotografia"...ma molto spesso mi capita di doverlo usare in luoghi decisamente cupi e "senza trespolo"... per cui il 2.8 (e non focale variabile!) mi fa molto comodo.
E' più facile che lo affiancherò a quello nuovo per la trasportabilità, ma non lo venderò di certo. Piuttosto sono in dubbio se dar dentro il 24-70 f/4 a favore dell' f/2.8 (devo valutare, ma anche in questo caso l'f/2.8 mi ispira parecchio: certo che se pesa 1Kg anche questo..bè se lo tengono e resto con l'f/4; di fissi ne ho già)
Ciao
Filippo

Stai ricadendo nello stesso errore. Il 24-70 f/2.8 per Nikon Z pesa sui 800-900 grammi e con un frontale da 82mm.

Appunto....niente errore. Se lo tengono...e io mi tengo l'f/4 come dicevo prima.
hasta la vista !
Filippo

Sulla foto che ho messo sopra c'è lo stesso il 14/24mm ma preso da altra angolazione sembra molto più piccolo,
a me comunque piace parecchio, devo controllare le foto e inserirle, stasera vedo di ritagliare qualche oretta

L’ho fatta con l’Iphone.... e da vicino distorce bene_bene
Con la Z6 per ora l’ho usato pochissimo. Moltissimi scatti invece sono con D700 e D7000, ma non li posto perché OT in questa sezione.
Lieto che piaccia anche a te. Lo trovo veramente molto buono.
Ciao

Beh è una splendida ottica che se mamma Nikon con una nuova versione (se ci sarà) togliesse quel flare fastidioso quando il sole e un pelo di lato
sarebbe a pari merito con lo Zeiss 15mm prossimo acquisto
se riesco stasera controllo le foto fatte e ne posto una

Si, c’è sempre stato questo problema col sole dentro e di spigolo (soprattutto). Anche con la lente frontale tirata a specchio!
Lo Zeiss 15 l’ho visto e provato....siamo su un altro pianeta. Mi spiace x Nikon ma è così!!
Ingrandendo al 100% puoi contare gli aghi dei pini...Se guardi la curva MTF rimani secco.
Ottimo acquisto e, penso, definitivo! Prepara il portafoglio, però....
Ciao
Filippo

Concordo è uno splendido vetro, il nuovo è esente completamente da Flare, va beh dai chiudiamo l'OT di altro brand

Lo so, lo so bene !!!_ok_

Però giochi sporco....eh... Non vale !!!
Ciao
Filippo

unico inconveniente il prezzo

piccolo contributo, mi sto innamorando de piccolo 50S

E si è proprio un bel vetro, bell'immagine

Non è che le ottiche Nikon le regali... se valuti l'aspetto qualitativo vale quei soldi. Certo... è un manuale focus. Io spero che Nikon con questo nuovo attacco possa progettare qualcosa di simile. Vedremo il nuovo 14-24.

Difatti non ho detto che le lenti Nikon sono economiche
questi prodotti sono tutti cari ma Zeiss un gradino più alto, poi la qualità non si discute, questa è eccellente...
vedremo il nuovo con attacco Z

C'è anche da dire che Zeiss, fuori dal mondo Sony, fa solo fissi. Costruire un fisso al top della qualità è più facile che costruire uno zoom. E non hanno nemmeno il problema di metterci il motore. Io possiedo il 21 e il 35/2. Entrambi hanno una uniformità di resa notevole e una costruzione meccanica impeccabile. Sono molto curioso di provare il 14-30. Potrebbe essere la prima ragione per farmi pensare al passaggio al sistema Z.
14mm filtrabile, una figata. Poi certo sarà da vedere il 14-24. Se però non dovessero essere davvero molto "avanti" rispetto a quanto c'è ora (ovviamente è una valutazione personale) forse la D850 con le ottiche ora disponibili (penso anche ai vari 15-30, 16-28 di terzi) è una soluzione oggi più conveniente.
L'unica cosa del 14-30 che non mi convince in partenza è che non è IF... io ci monto holder e filtri, avere sta cosa in fuori mi inquieta

Dovrei provarlo prossimamente appena si libera, vedremo come si comporta, per il momento 14/24mm F2.8 su Z6 è una bomba
attendiamo il cammino è appena iniziato ne vedremo delle belle

Beato te che hai queste opportunità... Che dici se scrivo a Nital me ne presta uno???
Attendo la disponibilità dal mio negoziante di fiducia.

non ci sono neanche per gli NPS e per noi

Credo sia una lente che ha già molte prenotazioni, malgrado il prezzo non certo economico per un f/4. Però ha caratteristiche che non ha nessun concorrente. L'unico "simile" è il 7-14 Lumix su 4/3.

Il 14-30 da quello che si vede su YouTube, sembrerebbe una gran lente e ci penso già da tanto.
Ieri, poi, sono incappato in un video 24-70 f2.8 first look e, a quanto diceva il tipo, è meglio del fratello.

Vedremo, ma ho paura che il costo sarà elelelelevato!

1400€ circa carissimo

Il carissimo è riferito a lui o all'obiettivo?... o ad entrambi?

Dai Derma non è che 8-16 Fuji costi tanto meno... anzi!! Solo dopo qualche mese e a seguito del cashback il prezzo è crollato... si erano accorti di averlo posizionato troppo in alto.
Vedrai che se 1400 per il 14-30 f/4 non sono accettabili per gli utenti, saranno costretti ad abbassarlo.
La tendenza oggi è a spararla grossa, poi tra promozioni e rimborsi i prezzi calano.

Ma non lo scrissi ironicamente... davvero non capii se il "carissimo" era un suo amichevole rivolgersi a lui o se invece era un suo, stavoltà sì, ironico definirlo tale intendendo sottintendere che, alla resa dei conti, non riteneva lui essere alto il prezzo.

In ogni caso, penso che la qualità costruttiva, i materiali impiegati, il luogo ove si produce e di conseguenza quanto costa produrlo tenendo conto della manodopera e quant'altro, e la difficoltà nel progettare quel range di focali con quell'apertura costante, giustifichi/giustificasse, se non del tutto, almeno in buona parte quel prezzo d'acquisto.

Pensavo peggio

Ma di chi, del 14-30 o del 8-16mm ??

Un momè... il 14-30 è 1400, io parlavo del 24-70 f2.8

Anche il 16-35 f/4 credo uscì a questa cifra.
Ed il 16-35 è una mezza ciofeca. Quindi 1400 al lancio ci sta. È comunque troppo ma poi cala.
Quello che non mi piace del 14-30 è che il gruppo frontale avanza in avanti nella zummata (non è IF). Peccato. Forse è per questo che otticamente gli è venuto bene e compatto quando è in posizione retratta. Tutti gli zoom in questo range non si allungano, giusto?


Per il 24-70 f/2.8 inizia a mettere da parte 2400-2600 euro (attenzione, non è una sottrazione questa)

Mi risulta che in genere negli zoom Nikon grandangolari, anche i primi manual focus, alla minima focale il gruppo frontale si allontana (mentre il gruppo posteriore si avvicina) alla fotocamera, alla massima focale i due gruppi si avvicinano fra loro.

La differenza è che in quelli più professionali e costruiti in maniera più robusta si muovono le lenti ma le dimensioni dell'obiettivo rimangono le stesse, in quelli più economici si estende l'obiettivo. Da una parte costruzione migliore e dall'altra maggior compattezza nella posizione con focale massima. Il nuovo 14-30mm S ha una posizione di riposo che lo rende molto compatto.

Personalmente negli zoom che si estendendo, quel tubo interno che fuoriesce mi dà un'idea di precarietà, come se l'allungamento dovesse subire una piccola rotazione per il peso, per non parlare di quelli che si allungano con due tubi uno dentro l'altro.
Se costruiti bene potranno anche essere stabili nel tempo, ma la sensazione è quella.

Si posiziona sul prezzo che aveva il 16-35 appena uscito (so perché lo presi a 1350) che direi sia un'ottica abbastanza paragonabile. Sono prezzi piuttosto alti, anche i 1000€ per il 24-70 fuori kit sono uno sproposito. Però fino a quando con lo Z Mount ci saranno solo quelli dubito che i prezzi scenderanno di molto. Il 24-70/2.8 viaggerà di certo sui 2500. Però il fatto che già iniziano a fare offerte su un prodotto appena uscito con sconti non da poco (300 alla cassa è tanto) significa che giocheranno quella carta per farli comprare



Quello a meno di 2500 difficile che lo porti via e credo di essere ottimista



Infatti, l'avevo scritto sopra, l'idea di montarci holder e filtri mi preoccupa. Farlo IF però si mangiava la compattezza da chiuso.

Il 14-30mm f/4 S è IF, solo che IF vuol dire Internal Focus, cioè che la messa a fuoco non avviene spostando tutte le lenti ma solo una o più interne, non ha niente a che vedere su come si muovono le lenti quando si varia focale, infatti IF sono anche i fissi.

Essendo un f/4 e posizionandosi a 1400 euro potevano farlo che non si estendeva esternamente.
Come ho già detto farlo che si estende esternamente ha comportato tre vantaggi:
- è più compatto in posizione di riposo
- più facile progettazione e probabile migliore resa ottica perchè l’hanno costruito senza scendere a compromessi tecnici (immagino sia più facile fare un obiettivo che si allunga)
- minori costi di produzione e quindi maggiore profitto.

Come al solito un obiettivo che si estende comporta che:
- tira più polvere al suo interno
- se si bagna le goccioline di umido vanno dentro
- non è quindi resistente alle intemperie
- col tempo possono subentrare giochi nel meccanismo della camma.

Questo non penso proprio, anche gli zoom che non si allungano fisicamente spostano le lenti come quelli che si allungano.
Lo stesso schema ottico potrebbe essere montato su obiettivi diversi come tipo di movimento/estensione, quindi non vedo alcun vantaggio dal punto di vista della progettazione ottica.

Si certo, in entrambi i casi i gruppi interni si spostano, però nella mia ignoranza ho sempre pensato che fosse più complicato fare un obiettivo che non si allunghi.
Su quelli che non si allungano ho anche pensato che i gruppi interni si muovessero meno rispetto ad uno zoom che si può estendere di diversi cm.

Il secondo che hai detto/scritto.

Un obiettivo, anche quelli citati e prodotti da Nikon, diventerebbero Internal Focus se il barilotto esterno arrivasse sino alla lente frontale quando si trova alla massima estensione... se il tutto fosse contenuto all'interno di un barilotto, diverrebbe "magicamente" IF, non nel senso in cui di solito si intende quando si usa tale terminologia ma pur sempre la MAF avverrebbe senza, diciamo così, estrusioni.

Infatti... è per quello che avevo scritto “...costo sarà elelelelevato!”

https://www.nikonstore.it/accessori/nikkor_..._s_p_8531NMS510
Secondo me da un rivenditore di fiducia da cui comprate spesso, per 2300-2400 ve lo portate a casa.

Pensavo che un rivenditore a casa costasse meno.

Qui si applica il listino, altrimenti i vari negozianti di cosa campano? Non puoi praticare un prezzo concorrenziale ai negozianti, mi pare corretto ed ovvio. (Se ècquello che intendevi).