QUOTE(_Lucky_ @ Oct 9 2018, 12:35 AM)
Su una Z7 sicuramente, su una Z6 e' ancora da verificare......
In ogni caso, in macro si usano anche lenti manuali, o lenti invertite, quindi la slitta rimane comunque il mezzo principale, pero' e' evidente che per una macro "al volo" non particolarmente spinta, lo stacking fatto direttamente dalla macchina e' decisamente comodo.....
Penso che nella maggior parte dei casi vi sia poca differenza all'atto pratico fra le due ... facevo delle prove stacking con la D200 e mi parevano soddisfacenti. Poi naturalmente va visto caso per caso, ma trovo questa soluzione direttamente in macchina qualcosa di rivoluzionario e nella comodità e nei tempi di realizzazione. Poi pensiamo pure all'uso nel paesaggio...
Poi è vero che la slitta non muore, anzi rimane uno strumento tanto indispensabile quanto sottovalutato nella macro spinta e in quella più generale ... ma le modifiche leggere ci sono pure usandola nello stacking al posto dell'elicoide... a meno che io sbagli tutto, nella mia poca esperienza. Forse quello che non cambia è il leggero cambio di focale che può avvenire agendo sull'elicoide in una grande escursione. Ma questo è un terreno scivoloso e bisognerebbe interpellare chi ne sa più di me.
Volevo al di fuor di ogni polemica tornare invece su un punto: più sopra ho parlato di "rilancio" dei macro tipo G AFS. Ora questa osservazione può apparire fuori luogo dato che i macro G sono tutti ottimi e vanno alla grande sul mercato. Solo che non pochi "macristi" in alcuni casi hanno preferito il tipo AFD, fra i quali il sottoscritto e per più di un motivo. Se prendiamo ad esempio i due 60 2,8 bisogna riconoscere che il "vecchio" ha diversi vantaggi: per una resa pressoché uguale, hai la possibilità di un elicoide migliore nell'uso manuale, dell'uso sempre manuale su vecchi tubi e soffietti come fosse un AIS, della possibilità (che non serve) della inversione, di una costruzione che a me pare migliore e infine di una leggera maggiore distanza di lavoro. Mi astengo dal parlare del 200 f4 AFD che tuttora è il campione nella sua categoria ... ma resta un AFD. Ora la impossibilità di usare gli AFD al posto degli AFS, come nella dimostrazione rappresenta un non piccolo limite che tuttavia c'è e mi (ci) costringerà un giorno, in un eventuale passaggio a ML, a cambiare queste ottiche in AFS, tanto ritengo nuovo e veramente rivoluzionario il sistema. Perché non vi è dubbio che lo stacking fatto cosi affascinerà e ammalierà tantissimi amatori.
Scusate la lunghezza
.