Salve a tutti,
al di là della post produzione, ho scattato con il 18-105 da kit, con treppiedi, vorrei più che altro sapere cosa sarebbe cambiato con un obiettivo macro, sono in procinto di acquistare il sigma 105. Anche commenti sulla foto sono ben accetti, critiche e non. Mi piaceva molto il disegno delle venature della foglia e la goccia da contorno.

Santino

Con un obiettivo macro apposito, raggiungi il rapporto di riproduzione 1:1 , quindi se una goccia è grande 1cm nella realtà è grande anche 1cm sul sensore; tutto qui. Quindi, se vuoi stampare una foto a 300dpi, diciamo che la tua macchina ha 6000pixel lato lungo, per cui stamperesti una foto di 50cm lato lungo alla massima densità di 300DPI.
Con un obiettivo macro, la goccia grande 1cm diventa 1 cm sul sensore (parliamo del lato lungo della goccia), quindi 1/3.6 cm = 0.277777778 cm x 50cm = 13.89 cm sulla stampa finale.
Tutto qui, l'obiettivo macro serve per avere ingrandimenti maggiori.

Poi, sono anche trattati in modo da avere meno diffrazione quando scatti a diaframmi più chiusi, ma questo influenza la qualità finale dell'immagine.

principalmente cambia la distanza minima di messa a fuoco 18 105 / 045mm ..... 105 (stiamo parlando del nikkor) 0314mm ed inoltre un rapporto di riproduzioe 1:1
il sigma non lo conosco
la foto non è male, sottoesposta, ma interessante la goccia

ciao

Grazie, quindi in questo scatto, avrei guadagnato in nitidezza e "qualità" dell'immagine?

Scusa prima ho fatto un calcolo su sensore FX, la tua macchina ha sensore DX i calcoli corretti sono di seguito

Con un obiettivo macro apposito, raggiungi il rapporto di riproduzione 1:1 , quindi se una goccia è grande 1cm nella realtà è grande anche 1cm sul sensore; tutto qui. Quindi, se vuoi stampare una foto a 300dpi, diciamo che la tua macchina ha 6000pixel lato lungo, per cui stamperesti una foto di 50cm lato lungo alla massima densità di 300DPI.
Con un obiettivo macro, la goccia grande 1cm diventa 1 cm sul sensore (parliamo del lato lungo della goccia), quindi 1/2,4 cm = 0,417 cm x 50cm = 20,85 cm sulla stampa finale.
Tutto qui, l'obiettivo macro serve per avere ingrandimenti maggiori.

per fare la stessa proporzione con il tuo obiettivo, che ha un rapporto di riproduzione massimo di 1/3,2x , una goccia grande 1 cm è grande 1/3,2 = 0,3125cm sul sensore. Quindi per la stessa stampa di prima di 50 cm, 0,3125 / 2,4 = 0,13 x50cm = 6,51cm . La goccia sarà grande 6,51cm su una stampa di 50cm

Poi, sono anche trattati in modo da avere meno diffrazione quando scatti a diaframmi più chiusi, ma questo influenza la qualità finale dell'immagine.

Posso dirti che da possessore del sigma fai un buon acquisto è un'ottima lente anche le ritratti ciao.

Si ho letto buonissime recensioni, vorrei solo capire i relativi vantaggi.

Beh, com enitidezza e qualità cè un abisso.. comunque, personalmente, ti consiglio di acquistare un 105 Nikon anche usato, piuttosto che un Sigma. Ce ne sono alcuni in vendita sul mercatino, solitamente in macro sono ottiche ben tenute e ti durano una vita. Detto questo, il miglioramente rispetto al 18-55 ... beh, lo vedrai, sarà una goduria!

Ciao Santino, lo scatto non è male e diciamo che per averlo ripreso con questa accoppiata non sei andato male,
per la differenza tra un'ottica macro Alessio ti ha già spiegato qualcosina importante, in più Mauro ti ha detto della minima distanza di maf
puoi abbinarci duplicatori e tubi di prolunga e come incisione di dettaglio è superiore,
per cui se ti piace questa categoria di riprese l'acquisto che sia Nikon o concorrenza è scontato.

Rieccomi qui, grazie a tutti, arrivato stamattina il sigma 105. Fatto qualche scatto a mano libera, qualità di un altro mondo rispetto al 18-105. Spero quindi di farvi vedere qualche altro scatto, appena avrò il tempo per godermi questo acquisto

Bene, bellissima notizia, vedrai che ti divertirai e.. si dai, siamo curiosi di vedere qualche tuo scatto! Buona luce!