Buongiorno a tutti. Scrivo per confrontarmi con voi su una questione che mi sta dando da pensare nelle ultime settimane.
Per esigenze di leggerezza, ho deciso di vendere la mia mai troppo lodata D3s, e vorrei un corpo da affiancare alla D750.
La D850 sarebbe la scelta più saggia, dato che mi permetterebbe di realizzare video in 4k, oltre ad avere un sistema di maf avanzatissimo, e altre funzioni molto ghiotte.
Ma...
In due matrimoni ho potuto provare per un po' la A9 di un mio collega, e la mia testa è esplosa quando ho visto il tracking di cui è capace, oltre alla sua compattezza e leggerezza.
Anche quella gira in 4k, e l'EVF è molto interessante.
Il problema sono ovviamente le ottiche. Vendere la D3s e il 24-70, comprare la A9 e il 24-70 Sony? E usare le altre ottiche lunghe sulla D750?
Datemi il vostro parere su questa situazione, grazie mille.

Ho molti dubbi anch'io, ma se devi girare video in 4K forse per la D850 non è il suo campo di elezione.
Userei la D750 per fotografare come hai sempre fatto e la Sony (forse meglio la A7sII o a breve la terza generazione) per i video (e solo per i video). Visto che nei video si usa la messa a fuoco manuale puoi utilizzare le ottiche nikon tramite adattatore ( circa 30 euro) oppure prendere un solo obiettivo Sony con AF da dedicare al video (se proprio necessiti di AF).

Così non ti fai il mal di testa a vendere tutto e a ricomprare ottiche Sony e Zeiss che proprio economiche non sono.

penso che se fossi matrimonialista penserei alla d5 che in sony si chiama a9. la d850 non ha prestazioni iso eccezionali 'in sé' ma solo relativamente ai megapixel che ha. se cerchi qualcosa in altri marchi ti invito a pensare alla a7iii presentata da sony qualche ora fa. 3200dollari. senti qui le spec che ti copio:
BSI 42.2 MP full frame sensor same sensor
4K HDR video
ISO 100 to 32000
10fps
14 bit raw for everything including continuous shooting
5 axis stabilization to 5.5 stops
Physical dimensions are identical to the Sony a7r II
All the new stuff is inside with the exception of the Joystick from the Sony a9
15 stops of dynamic range due to the processor of the camera. This is only at low resolution but they’re not sure how high of an ISO that will extend to
Autofocus from a9
Eye AF operates at double the speed
No optical low pass filter
Highest picture quality of any camera they’ve made
Low vibration shutter, completely new shutter
Bionz X processor
Raw compressed buffer at 87 photos and uncompressed is 28
Pixel shift multi shooting to capture more color.
399 phase detection AF points
Contrast AF points: 425
68% of the sensor area covered with AF points
2x faster autofocus than the previous camera
Subject tracking performance has doubled in effectiveness
Touch functions on the screen: AF-on, multi selector and anti-flicker
Fast AF and exposure tracking at 10fps
8fps shooting continuous Live View
Full HD video at 120p
4K video at 24p and 30p
USB 3.1
Dust and moisture resistant
Two card slots
3.69 million dot OLED tru-finder
The A9 battery
PC sync port
You can externally power the camera via USB
No mirror shock no shutter shock and silent shooting
10fps no black out. At 8fps there is momentary blackout
No time lapse mode

Io al tuo posto, mi orienterei su una D850. Se fai matrimoni, diciamo che non hai bisogno di un focus tracking come se facessi eventi sportivi. Nel frattempo, Nikon sta lavorando a una mirrorless fullframe, e quando uscirà dovrebbe essere compatibile con tutte le tue ottiche.

Dalle recensioni che si leggono online, le sony sono ancora più lente delle nikon per quanto riguarda accensione e riproduzione dello scatto effettuato, e la batteria dura molto di meno.

Spettacolo. Pazzesca. Cosa avrebbe in meno della A9 a parte gli fps?

Il tracking mi servirebbe eccome. Piuttosto che perdere tempo nello scegliere il punto di messa a fuoco per i momenti che capitano più spontaneamente, potrei far scegliere alla macchina.
Il mio collega fa proprio così con l'eye tracking o il face tracking, e ha preso dei momenti bellissimi che io possibilmente avrei perso.
Per la mirrorless full frame di Nikon mi informerò, grazie

Non sono un professionista, ma in un matrimonio non vorrei mai trovarmi a sviluppare 1000 scatti tutti a risoluzione di 40 e passa MP.
D4s ma anche la tua D750 è quanto di meglio c'è per fare foto ad un matrimonio. File leggeri, molto lavorabili, giusta quantità di MP, ottima tenuta degli alti ISO rispetto alle super pixellate, ottimo AF (le persone in un matrimonio non si muovono come schegge).
Per fare video sicuramente Sony è più avanti ma per questo va bene anche una A7sII.

Ero invaghito anch'io di una Sony A7 II, ma dopo che ho visto i jpg che produce in fotocamera mi è venuto un conato di vomito. I raw ad altissimi ISO sono pure inferiori alla D750 seppur di poco.
Resto in Nikon e lo dice uno che guarda il pelo nell'uovo.
Per carità la mirrorless è bella, ma tu devi lavorarci quindi devi scegliere il top e non credo sia Sony.
Per uso amatoriale magari tra 1 settimana anch'io cambio idea e prendo una Sony da affiancare però a corpo ed ottiche nikon. Ma per lavoro o matrimoni non avrei dubbi come ho già detto.
Buona scelta.

dai un occhio alla nuova a7r III annunciata oggi...

Sono due macchine che non c'entrano nulla l'una con l'altra, se hai bisogno di determinate caratteristiche vai di Nikon, se hai bisogno di altre caratteristiche vai di Sony.
Se hai bisogno di Video vai di a7s e non delle sopracitate..

Comunque, se già hai un corredo Nikon di tutto rispetto valuta bene l'eventuale cambio é la perdita che ne consegue, io consiglio sempre di mantenere un solo Brand cosí da avere tutte le compatibilità necessarie, che sia esso Canon, Nikon, Sony etc.

Comunque, cosa importante da tenere a mente, le Sony montano delle Sd, dopo un certo numero di scatti a buffer elevato vanno in palla e iniziano ad arrancare per la scrittura.
Io era ad un evento con a7II e mi stava venendo un nervoso che non riuscivo a scattare come avrei voluto, dopo un po' era diventata talmente lenta che la raffica era arrivata ad una foto al secondo.. poi ovvio, le lasci il tempo per finire di scrivere i files e si riprende, ma questo è quanto.

la nuova a7r iii doppio slot ed una è sd uhs-II

Spero davvero che implementino la funzione MRaw, perchè a me bastano 25 mpx.

Non tanto per la velocità con cui si muovono i soggetti, quanto la velocità nell'acquisire il fuoco.
Tipico esempio: Mi giro e scopro che lo sposo sta dando un bacio alla sposa, o magari sta succedendo qualcosa nel momento esatto in cui mi sono girato.
Il tempo di guardare dentro il mirino, spostare il punto di messa a fuoco e scattare, il momento è già passato da un pezzo.
Il mio collega con la A9 quando c'è stato uno di questi momenti non ha neanche guardato in macchina, ha puntato e ha scattato. E la messa a fuoco era esattamente sui volti degli sposi!

Non conosco la A7 II, ma non scatto praticamente mai in jpg, se non per eventi di pochissimo conto, in cui al cliente non importa molto della qualità.




Si si, la stavo guardando su consiglio di un altro utente.


La mia idea principale era di avere un corpo molto più leggero della D3s, e che mi permettesse anche di girare in 4k oltre che essere usato contemporaneamente alla D750 (durante i matrimoni sto con la Blackrapid doppia con due macchine con ottiche diverse). La D850 ha tutte queste caratteristiche, ma dopo aver visto la messa a fuoco prodigiosa della A9 ho pensato che sarebbe un enorme passo avanti durante il lavoro.


Ho sempre limitato lo scatto continuo a 20 scatti anche sulla D3s, e non ho mai sentito il bisogno, per i miei lavori, di farne di più

Secondo me non è il problema della scheda SD e di quanto sia veloce.
Non c'è niente da fare, se verve velocità la reflex è la soluzione, ad oggi.
La ML è attraente e molto utile in molte applicazioni. Ma per la velocità serve altro.

Sulla messa a fuoco secondo me scherzi.... nel senso che uso la D700 con messa a fuoco al centro, scatto singolo, niente tracking, e della situazione che mi hai descritto mi capitano quasi sempre... non vedo nessun problema anche partendo da fotocamera spenta.
Tu prova ad avere la Sony spenta, accendila, metti a fuoco come ha fatto il tuo collega e vedi quanti secondo passano.
Fa lo stesso con la D750 o D3s o altra reflex e vedi la differenza.
Temo che la Sony ne esca conciata male.
Comunque non puoi puntare e scattare a caso senza un minimo di composizione, inquadratura, zummata, ecc .... secondo me o il tuo amico ha avuto fortuna o è un gran manico.

Non fa alcuna differenza.

Grazie a tutti per i commenti.
Alla fine mi sono deciso e ho comprato la A9, più il 24-70 più il flash F-43M.
È stata davvero una scelta dura, non solo economicamente, dopo 15 anni con Nikon, ma dopo aver visto altri video della A9 in funzione, la copertura dei punti di messa a fuoco su tutto il fotogramma e il suo tracking, ho fatto la mia scelta.
Penso venderò oltre alla D3s anche il 24-70 di Nikon, e monterò sulla D750 il 70-200 e le altre ottiche.

Per cosa userai la A9? Video o foto? Dopo un po' di utilizzo spero ripasserai di qua a darci la tua impressione.
Buona luce

Si, la userò per video e foto, in abbinamento alla D750 che uso ormai da due anni.
A questo punto penso venderò il 24-70 Nikon, per usare solo gli ultra grandangolari o i tele sulla D750.

a me sembra che tu abbia piu bisogno del nostro conforto che del nostro benestare...contento tu contenti tutti noi....

sony A9.

Il 24-70 pesa sui 900 gr (non tanto meno del 24-70 Nikkor). In termini di ergonomia queste ML se usate con zoom perdono tutti i vantaggi.
Sul lato sensore le qualità sono a favore di nikon.
Sony ha solo un attraente contorno tecnologico utile solo per chi fa video.

Di che conforto o benestare parliamo?
Ho aperto una discussione per sentire "anche" i vostri pareri, e di questo ho ringraziato.
Alla fine la scelta, ovviamente, stava a me.
Se poi mi troverò bene o meno con questo sistema, ve lo farò sapere



Il mio collega reportagista ha venduto la sua D4s e la D810 per comprare una A9 e una A7R II. Dice che non tornerebbe indietro neanche pagato.
Questo è solo il suo parere ovviamente, ma non si è mai lamentato della qualità dei file.
Sicuramente l'accoppiata A9+24-70 peserà di meno sulla schiena rispetto all'alternativa D850+24-70.

specie perché se la a9 la compri liscia il mignolo anche per chi ha mano piccola resta fuori quindi il momento torcente sulle restanti 3 dita quando monti un 24/70 è molto peggio che sentire qualche grammo in più su una fotocamera sulla quale hai migliore presa.
potranno migliorare il grip? certo se copiano la linea di obiettivi e la fattura delle leica o delle fuji XD ma anche lì i batterygrip diventano quasi obbligatori con certe lenti.
voglio vedere un mattone di sigma su una sony..
per chi invece usa monopiede etc non fa molta differenza una ml da reflex.
comunque la mirrorless sono superate. credo sia una teconologia con troppi limiti, ci si aspetta qualcosa di nuovo per il 2018 per qui prima di sperare che nikon passi alle ML aspetterei un po'...credo che il salto al mondo ML di canikon non sia stato ancora fatto non certo per mancanza di tecnologia. figuriamoci se hanno problemi a fare un evf e un sistema di maf ancora più performante di sony (è sempre stato il punto forte di canon e ora anche di nikon).
credo che questa di sony sia la cavalcata del walkman. solo che le ML non dureranno 20 anni come i walkman XD la tecnologia corre...non basta certo uno stabilizzatore copiato da hassy/pentax per rinnovare una camera che ha un evf come le reflex (parlo della a7iii) piazzato su un sensore vecchio di anni (quello della a7ii).
ma vogliamo parlare dei menù sony? manco i loro fallimentari bravia erano così mal fatti! ma per favore...prima di fidarmi di sony dovranno passare alcune generazioni.
per ora sono convinti che siano le ML ad aver decretato il loro successo. non il fatto che i cellulari hanno tagliato le gambe a tutto il settore.
detto ciò la a9 è la miglior ML sul mercato. ma se me la regalassero sarei felice di ricavarne qualche soldo perché comprata oggi a dicembre/gennaio sarà obsoleta. la a9s è già lì che bussa.

É nessuno puó dire che abbia torto.. ma rimane il fatto che il tutto sia estremamente soggettivo.

Tant'è che negli ultimi anni, nel panorama glamour e commerciale, sto preferendo il Telemetro alle Reflex.. pazzo io.

[quote name='Alan Slade' date='Nov 2 2017, 03:26 PM' post='4133587']
Di che conforto o benestare parliamo?
Ho aperto una discussione per sentire "anche" i vostri pareri, e di questo ho ringraziato.
Alla fine la scelta, ovviamente, stava a me.
Se poi mi troverò bene o meno con questo sistema, ve lo farò sapere

ed infatti ho concluso che contento tu contenti tutti noi...i nostri pareri erano espressi ed io ho espresso una sensazione ...poi spero che tu non debba mai pentirti della scelta fatta perche sarebbe un bagno di sangue
in bocca al lupo...

Quindi alla luce di questo tuo ragionamento, cosa avrei dovuto prendere? Se ritieni già la A9 così superata (nessuno con cui abbia parlato o sentito parlare la ritiene tale, ma ci sta che tu la percepisca così), avrei dovuto prendere una D850?

no beh ma se ti serve per matrimoni l'a9 hai fatto benissimo a comprartela. e il vantaggio con il pulsantino eaf sull'obiettivo di settare subito l'af su eyedetection etc è indiscutibile.
ovvio che la userai a mezzo servizio perché 20fps son troppi e non puoi passare un anno a scegliere 8400 foto fatte in un matrimonio con raffiche nemmeno troppo generose.

ps. ovvio che non parlo del discorso economico. perché una a9 senza battery grip e con un 24/70 già siamo sopra i 7000caffé. mettici battery grip e un'altra lente (dovrai pure fare matrimoni) e siamo vicini ai 10mila caffé. ma i soldi ciascuno li investe come vuole. ma di certo chi compra la a7riii per risparmiare non ha capito un gran che di come funziona XD quindi hai fatto bene a comprartela. ho visto che ci sono negozi che te la scontano già di 500euro. ma non credo siano sufficienti a farne vendere di più. va sempre considerato il fatto che oltre al costo del corpo, di certo le ottiche sony non brillano per economicità. insomma ti vai ad infilare in un ginepraio di extracosti ai quali, se potrai farne fronte, sarai felicissimo. sennò sarà un big pain.

E appunto questo è il fatto. Per un lavoro che comprenda sia foto che video, la D850 non aveva nulla da offrirmi più della A9, se non un grip migliore e una batteria più capiente.
Per forza di cose, e purtroppo ripeto, perchè dopo tutti questi anni la mia mente e le mie mani sono abituate al setup delle Nikon, sono costretto almeno con una macchina a cambiare sistema.

chi ha la a9 usa la gh5 per fare video perché è decisamente su un altro pianeta e costa quattro soldi al confronto. io piuttosto avrei comprato d500 e gh5 per i video. se parliamo di matrimoni una d850 o una d7riii hai enormi vantaggi di crop, ma sinceramente hanno i limiti di iso6400, e nonostante siano quasi veloci come le sorelle maggiori, non sono macchine con le quali mi metterei a scattare raffiche continue e a farle svolazzare fra gli invitati etc. piuttosto una d4s o appunto la d5 (dato che sei nikonista comprando il solo corpo spendi molto meno che una a9 e almeno 2 lenti e batterygrip)

Il fatto è che ho venduto la D3s appunto per il peso, e non solo per l'elettronica non più al passo.
E non potrei mai tornare all'Apsc per quanto la D500 sia proprio una bella macchina.
In futuro si vedrà, intanto rimango con una Nikon e una Sony, tanto per i video le mie lenti le posso montare con l'adattatore.

Avevo scritto diverse righe ma poi tutto il mio commentario è andato perso perché era finita la batteria del telefono :-(
Ma il sunto era questo.... il vero limite non è la macchina fotografica ma la nostra capacità a sfruttarne tutte le qualità. Oggi ci sono in commercio fotocamere che offrono più di quanto abbiamo bisogno e cerchiamo non so cosa con la speranza di diventare più bravi. Il limite siamo solo noi, non l'attrezzatura.
Se io fossi un professionista di matrimoni userei una D750 (come tra l'altro hai già scelto) che ad alti ISO va molto meglio di D810 e D850 compresa. Ha così tanti punti di messa a fuoco che ci puoi fotografare anche la sposa che fugge con l'amante. I file da 24MP consentono ancora un crop spinto ed i file sono molto più facile da archiviare e non impegnano troppo i processori dei PC non troppo aggiornati. Per i video come qualcuno ha già suggerito non serve spendere un capitale perché parliamo sempre di qualità di immagini in movimento con risoluzione al massimo di 4K e voglio vedere quanti novelli sposi hanno in casa un pannello LCD calibrato per vedere film in qualità cinematografica...

Volevo Aggiungere un confronto tra D750 e Sony A7Riii (la 9 non l'ho trovata)
Nikon D750 is 11% (13.6 mm) wider and 18% (17.4 mm) taller than Sony A7R III.
Nikon D750 is 6% (4.3 mm) thicker than Sony A7R III.
Nikon D750 [840 g] weights 28% (183 grams) more than Sony A7R III [657 g] (*inc. batteries and memory card).

Nikon D750 dimensions: 140.5x113x78 mm (camera body only, excluding protrusion)
Sony A7R III dimensions: 126.9x95.6x73.7 mm (camera body only, excluding protrusion)

Parliamo di 180gr di differenza...

parole sante ma ancora alla base del tutto sta la fotografia. una foto spettacolare ma leggermente fuorifuoco causa errore tecnico resta una foto spettacolare. non importa con quale macchina tu abbia scattato se analogica o dorso digitale.
il limite più grande ai giorni nostri è la capacità di postprodurre che viene prima ancora della fotocamera..
se si dovesse fare una classifica al primo posto viene l'attimo catturato (o la scena etc dipende dai generi). poi viene la postproduzione. poi la qualità dell'attrezzatura.
come dici tu un odierno 24mpx può spaccare in qualsiasi genere fotografico.
ma per chi è amante del pixel peeping e delle risoluzioni, con una 20ina di euro al mese per i vari abbonamenti ai programmi di postpro e plugin vari, i progressi che si possono fare ad una foto sono decisamente superiori ai progressi che si possono fare sborsando 4000caffé ogni 2 anni per avere l'ultimo modello.
basta raccattare un vecchio raw.
e applicare a quello le conoscenze e le potenzialità dei sofware che negli anni abbiamo appreso (e essi stessi sono migliorati).
poi ovvio, i certe situazioni l'attrezzatura fa la differenza. puoi essere bravo quanto vuoi ma con uno speedlight a 1/4 di potenza non freezare l'acqua manco se sei il miglior fotografo dell'universo intero. sei tu che sbagli a settarlo. e se impari a settarlo ma non ti basta la potenza emessa allora sì che hai bisogno di attrezzatura diversa. in quel caso e in analoghi solo l'attrezzatura può fare la differenza.
resta il fatto che in molti settori d'utilizza, visto che la carta stampata o satinata sta morendo, la cosa più importante sarà l'efficacia di condividere immagini di qualità in tempo quasi reale. insomma meglio un iphone usato bene che una d750 usata male. alla fine che sia sul monitor 4k del proprio salotto o sul display di un cellulare, quello resta l'unico fine del 99,9999999% delle foto.

State dicendo parole giuste, ma "ovvie".
Non ho mai detto che faccio video solo per i matrimoni. Realizzo anche spot e documentari.
E per il peso, ripeto ancora una volta che il confronto va fatto non con la D750 ma con la D3s, che sono andato a sostituire.
E ancora, la D750 avrà un buon modulo di messa a fuoco, ma niente a che vedere con quello della A9

Niente a che vedere neanche per il prezzo.
Per la funzione video la GH5 poteva forse essere un'ottima soluzione più a buon mercato.
Sul lato fotografico, provate a guardare questi RAW
https://www.dpreview.com/reviews/image-comp...438035859842741

Mi sbaglio o la D750 che è la più vecchia del gruppo va ancora molto bene? Persino la X-T2 che è un formato ridotto va meglio della Sony.
Però tu hai la fortuna di averle entrambe per cui ci potrai dire se la A9 ha qualitativamente sostituito la D3s (che per me è il miglior sensore assieme a quello della D4s).
Poi alla fine non è che con la A9 hai fatto una scelta sbagliata, che sia chiaro. È una macchina stupenda con tante innovazioni e qualità.
A me infatti sarebbe piaciuto vedere una D850 con un mirino ibrido ma così non è stato :-)

Il fatto è che, purtroppo, non conta solo la qualità d'immagine.
Voi preferireste una macchina con un'ottima qualità d'immagine, ma con'elettronica avanzatissima e un sistema di messa a fuoco precisissimo, o viceversa, una macchina fotografica con un'eccellente qualità d'immagine, ma con funzioni non al passo coi tempi, che quando vi servono non ve le offre?
Io non avrei dubbi su cosa scegliere
Poi ovviamente quando arriverà farò i miei test sul campo. Ma sono fiducioso. Non sarà sicuramente un passaggio indolore, sto vedendo dei video e i menu non sono chiari come quelli Nikon, e il funzionamento più macchinoso, ma vedremo dopo che mi ci sarò abituato.

ieri guardavo un breve documentario su alcuni fotografi ufficiali nba. usano gli strobo, e questo significa raffica di uno scatto ogni 4 secondi e spari sempre alla cieca un attimo prima del momento veramente clou sennò coi tempi di reazione non riesci. usano strobo da 3500W, i problemi di iso non esistono. insomma non è che con 20fps le cose cambiano. certo, mentre scatti dev'esserci dietro di te un aiutante che in tempo reale guarda i jpg appena scattati e li seleziona (lo fanno anche adesso con le reflex). se già prima faticava ora con 2 secondi di gioco, si possono produrre 40raw. a quel punto fate i video a 4k e selezionate i frame e sicuramente viene meglio. molto più semplice scegliere gli screenshot.
poi ovvio se in baseball ti porti dietro un 400mm su monopiede se ci attacchi un mirrorless da un etto o una medio formato da 1kg non cambia. specie se scatti in prefocus che devi solo schiacciare un bottone a volte quello del trigger che comanda la macchina a 50 metri da dove stai. interessante invece nei momenti in cui devi seguire il soggetto, ma è da anni che in canon e in nikon puoi settare la reattività facendo in modo che gli ostacoli non facciano perdere per strada la maf. ovvio che ora con le mirrorless la mancanza dello specchio che sfarfalla rende più facile visione al fotografo e alla maf. ma poter focheggiare anche agli angoli dell'immagine sai che cacchio se ne fa un fotografo se comunque nel 99.99% dei casi deve mettere a fuoco anche la palla che spesso sta da tutt'altra parte? insomma non ci sarà alcun miglioramento. saranno più semplici da usare, d'altra parte gli amanti delle ML sono street photographer che vogliono essere leggeri piccoli indiscreti e pratici. insomma vorrebbero un iphoneX con scritto preferibilmente LEICA.
sai cosa penso?
che le mirrorless sono già finite...il campanello è suonato con l'avvento degli ultimi smarthpone. basta vedere con l'iphoneX, metti modalità portrait e puoi scattare per strada chiunque mettendo in tempo reale uno sfondo nero tipo studio dietro al soggetto e cambiargli le luci decidendo da dove. poi correggi in LRmobile metti su face e bon. fottute le mirrorless.
se invece usi mirrorless in studio...allora non hai più vantaggi. dei 20fps non te ne fai nulla salvo scattare gocce d'acqua ma devi avere strobo con fast recycling e raffiche da almeno 20fps e r1 1/8000 minimo.
se il vantaggio della mirrorless in studio è quella di avere un eyedetect e foto anche sui bord....ok! fantastico. ma la a7riii inquadra solo il 70% del vf. e la a9 che ne inquadra il 99% ha troppi pochi mpx.
l'a9? il suo campo di battaglia visto che è macchina da fps sono i jpg oncamera. a me personalmente gli incarnati perfino in raw fanno letteralmente cachare. ci hanno messo decine d'anni in nikon per ottenere delle rese colori così. non basta certo scattare in raw e bilanciare in post per convincermi comunque a scattare con sony. dillo a chi scatta in leica che la sony ha colori di m...a ma che importa tanto per tutto c'è photoshop. ti saltano in schiena.
il futuro lo detterà la nikon...sarà qualcosa di ulteriore. non parlo di sensori curvi etc.

e in ogni caso per gocce d'acqua e cose difficili più che 5kcaffé di sony ci sono 100caffé di trigger pluto XD

"ma con funzioni non al passo coi tempi, che quando vi servono non ve le offre"

Questo potrebbe essere un problema in effetti. Se la A9 soddisfa le tue necessità e bisogni allora hai fatto la scelta giusta.
Poi se queste tue esigenze vanno oltre le capacità di una reflex questo lo sai solo tu.
Spero ripasserai di qua a darci le tue impressioni.

Mah ... io non capisco !!!
Ho letto tutta la discussione ... Nikonista da 15 anni con già ottiche importanti in casa (il 24-70 da cerimonia è l'ideale) boh ...
Io non avrei avuto dubbi: la regina di questi eventi è la D5.
Molto ben bilanciata ... pochi mpxl ... file pulitissimi ... aggancio di Af fulmineo ... bilanciamento del bianco da favola ... tenuta agli alti ISO da fantascienza.
Poi ognuno a casa sua faccia come crede.
Personalmente uso la D810, che non è assolutamente un corpo da matrimoni ma serve per paesaggi macro e still-life.
La D750 l'ho provata per mezzora e ... manco regalata la terrei nello zaino.
Sia ben chiaro: parere personale e come tale opinabile.

Non so quanti servizi professionali si possano fare con un iPhone però
Magari qualcuno ci ha provato a realizzare un servizio di matrimonio interamente con lo smartphone (e non parlo dello zio della sposa o del cuggino), chissà.


Ovviamente
Devo prima padroneggiarla (e su questo vi saprò dire quanto sia traumatico o meno il cambio) e poi vedere rispetto alla D750 come mi troverò.



Evidentemente non ha letto la parte in cui ho scritto che ho venduto la D3s perchè troppo pesante e volevo un corpo più leggero.
Con la D5 sarei punto e accapo, solo con l'elettronica aggiornata. E manco lo schermo orientabile ha, che per me è obbligatorio

Dici per l'ergonomia nel tenerla in mano o per le performance sensore immagine ed autofocus?

Come scritto poc'anzi personalmente uso la D810. Molti si lamentano che i corpi della serie 8xx hanno problemi di micromosso. In realtà tutto ciò è dovuto al fatto che 36 mpxl impastano al minimo movimento non protetto da tempo di sicurezza (e magari anche scattando entro i limiti ragionevoli del rapporto tempo/lunghezza focale). Perchè tutto ciò ??? Perchè le macchine della serie 8xx hanno un ritorno di specchio violento in relazione al loro peso; in pratica il frame della macchina non è in grado di assorbire completamente le oscillazioni della meccanica di ritorno dello specchio a fine scatto. Se avete mai provato a scattare con una D4 ... D4s ... D5 vi assicuro che col 70-200 da 1500 gr a focale 200 e a stabilizzatore disinserito a 1/30 (o anche a 1/15 per i manici) non muove assolutamente nulla. L'ergonomia delle ammiraglie è fantastica. Vero è che pesano...ma altrettanto vero è che aiutano in maniera assoluta l'esecuzione corretta dello scatto. Questo grazie al loro bilanciamento, al loro peso che assorbe qualsiasi vibrazione e alla lora ergonomia fantastica di impugnatura. Inoltre se aggiungiamo l'efficienza dell'AF e la nitidissima resa ad alti ISO ecco che facilmente si può comprendere come la Nikon D5 sia attualmente la più bella e performante reflex al mondo.
Ho ricevuto la D850 alla terza settimana di settembre, per affiancarla alla D810...ma stante anche i problemi di tethering con Lightroom non l'ho ritirata e ho preferito lasciarla al cliente che veniva dopo di me in lista d'attesa nel mio punto vendita.
Di notte fatico a dormire se comincio a pensare a cosa fare: non vi nego che sto meditando di affiancare alla mia ottima D810 ... una D5.
La D750 ? Non mi piace.
Non è bilanciata ... non è ben costruita ... è piena di problemi e relativi richiami ... in sintesi un clamoroso flop di Nikon.
Credo sperino di dimenticarla al più presto.

se hai la 810 e puoi permetterti una d5....sei a cavallo!! se tu avessi la d850 la 810 la lasceresti parcheggiata...perché è superata in tutti i settori dalla 850. io ho lo stesso problema ma non potendomi permettere la d5 affiancherò alla 800 la 850 fino a quando mi serviranno due camere.
la d750 è da folli comprarla.
la d5 è veramente un gioiello. avere prestazioni iso così aiuta. e come dici anche tu, quello che perde in mpx lo guadagna in perfezione di scatto (si possono usare tempi che con la 800/10/50 ti scordi proprio perché se hai del micromosso perdi TUTTI i vantaggi che un 46mpx o anche 36 può avere su una da 20...la nitidezza della d5 e la risoluzione sono spaventose proprio perché frutto di essenza di micromosso e mancanza di disturbo...immagini pulite di una bellezza straordinaria. con la serie 8xx devi scattare bene, non ci si può cullare con la gamma dinamica perché tanto anche se sbagli di 3/4 stop recuperi).
spiace abbia solo poco più di 20mpx. ma considerando che il web lavora ancora a 2048latolungo e che le foto senza grana le puoi stampare e che le riviste anche di moda abbondano di foto scattate da d5 etc...beh....COMPRATELA SUBITO ehehe se non fai paesaggio/architettura o foto di prodotto, con la d5 puoi giocartela su tutti i fronti e in moltissimi casi venirne fuori meglio

Ti chiedo scusa, è una curiosità personale. Per quale motivo lo schermo orientabile ti risulta obbligatorio?

Scusate, ma per fotografare un matrimonio vi occorre una D5?
Ma come sono i matrimoni in cui andate?
Una D3s, D4s, ma anche una D750 sono perfetti. Non cito D3 o D700 sennò mi strangolate. Ci serve per forza la D5 per fotografare?
A proposito di D750, a parte il richiamo in assistenza che sistema tutto, non ha nulla che possa nuocere all'utilizzo professionale. Con un battery grip anche di terze parti che costa forse 100 euro diventa comoda quanto una D5. Condivide stesso AF della D4s che basta ed avanza per un matrimonio.

ma va...poi nei siti appositi i matrimonialisti chiedono 300caffé per scattare...quindi va bene anche una 60d.
nel topic si parla di attrezzature che si aggirano dai 4000 gli 8000 caffé...alla fine il 99,99% degli appassionati di fotografia non ha bisogno della d850 nemmeno di una d4s eppure ce l'hanno in tanti. siamo in forum dove appassionati comprano lenti da 1500/2500 caffé con disinvoltura.
c'è un bel canale su youtube di un ragazzo che ha iniziato 2 anni fa a postare video.
possiede
n.4 1dx. sì 4.
n.1 400 2.8 IS II
n.2 300 2.8 IS II
n.2 70/200
n.2 24/70
e qualche grandangolo.
fa fotografo sportivo, vuole diventare pro.
quasi all'inizio del suo tentativo di fare il fotografo sportivo su instagram, dopo aver coperto un evento minore (una partita di baseball in uno stadio di piccolissime dimensione simile a quelli di serie D nel nostro calcio) aveva messo una lettera (era già in possesso di 3 1dx di alcuni 300 etc). la società lo ringraziava per le bellissime foto e gli offriva un pasto comprensivo di 1 sandwich 1 contorno 1 bevanda e 1 dessert. lo pagavano così.
6 mesi fa ha postato un video dove vende il 400 e il 300. il resto l'aveva già venduto mesi prima. quell'ultimo video si intitola 'I quit photography'.

insomma se hai un fracco di soldi (nel suo caso aveva fatto prestiti etc) e/o un fracco di passione, nessuno ti proibisce di comprare il top dell'attrezzatura. esattamente come facciamo noi XD

Come diceva qualcuno.... non ci vuole un pennello grande ma un grande pennello.
Quanto è vera questa cosa anche e sopratutto in fotografia.